年鉴学派的演进

法国年鉴学派在20世纪的崛起与发展是现代国际史学的重要篇章。如果我们把19世纪的兰克史学称作为上一世纪史学发展主流的话，那么由年鉴派所奠立的史学新范型，无疑应是本世纪西方史学乃至世界史学发展的一种主流。一年鉴学派是由吕西安·费弗尔和马克·布洛克于1929年创立的，它得名于是年发刊的《经济与社会史年鉴》（简称年鉴）。在它创业的初期，年鉴学派还只是孤零零的几个人，在传统史学的汪洋大海中，就像人们所形容的那样，只不过是“一只小小的玩具船，然而它却使世界历史学改变了方向”。年鉴学派真正产生巨大的影响，并成为当代…     

社会史理念的兴起、流变与展望

社会史,即以“社会”而非个人为关注对象的历史研究取向,是近代史学与传统史学之间最显著的区别.19世纪末20世纪初以历史学与社会学的结合为特征的新史学运动,标志着社会史理念的成熟.马克思主义史学与年鉴学派的历史研究实践则使社会史研究成为20世纪史学主流,但在20世纪60年代以后,社会史理念受到广泛质疑和挑战.从社会史研究的兴起与流变历程来看,虽然社会史研究致力于将历史学社会科学化,但对理论的过分热衷在一定程度上损害了对事实的研究,这正是社会史理念遭到挑战的内在原因.社会史研究要赢得长久的尊重,应该将事实,而不是理论,摆在问题的中心.     

微观史学理论及其对体育史研究的启示

微观史学是20世纪70-80年代在西方国家兴起的一种史学研究潮流。作为体育学和历史学的交叉学科,体育史应该不断吸收西方国家史学研究的理论,丰富和完善自身的理论体系。本文对微观史学的理论渊源进行了梳理,认为微观史学理论分别是对年鉴学派、文化人类学、日常生活批判理论和马克思主义历史学批判地借鉴和吸收。在此基础上,笔者针对微观史学的理论和方法对体育史研究提出了几点启示。     

浅释年鉴现象

年鉴学派是20世纪30年代萌芽、40年代中期形成的一个法国史学流派,70年代以来成为驾驭新史学潮流的史学流派。年鉴学派突破了传统史学的框架,同时年鉴学派史家对史学自身的反思和对其他学派的借鉴也使年鉴学派的影响与日俱增。     

略论微观史学对教育史研究的启示

微观史学是20世纪七八十年代产生于意大利的一股新的史学潮流.微观史学的兴起源于对社会科学历史学的前提的质疑,其学术思想与法国年鉴学派、文化人类学、日常生活批判理论、马克思历史观具有深厚的渊源.微观史学的研究理论和方法对教育史扩大研究对象、转移研究重心、拓展史料运用等方面产生了重要的启示.     

年鉴史学模式对中国教育史学研究的启示

在扬弃19世纪兰克模式的基础上,年鉴学派在20世纪成长为西方史坛最有影响力的学派,并形成了自己独特的史学模式,具有倡导总体史观、采用跨学科研究方法、强调史学家的主体认识作用和用问题史学取代叙述史学四个特征。这些特征在研究范围、研究者的主体性、问题意识和研究方法的整合与创新四个方面都对中国教育史学研究具有方法论的启示。这些特征在研究范围、研究者的主体性、问题意识和研究方法的整合与创新四个方面都对中国教育史学研究具有方法论的启示。     

20世纪中期以来法国教育史学发展初探

20世纪中期以来,法国教育史学在国际历史学转向和教育理念变革的背景下,在国内年鉴学派为主导的历史学的影响下,获得了迅速发展.其发展特点具体表现为跨学科研究方法在教育史研究中的大量应用,研究视角的转换,史料获取方式的多元化和学术成果的不断涌向.     

李大钊与何炳松史学思想比较研究

李大钊与何炳松都是20世纪上半期颇有影响的史学家,在推动中国史学的现代化方面发挥了重大作用。李大钊比较系统地引进了马克思主义基本原理,并将其作为分析历史问题的重要方法,推动了唯物史观在中国的发展,由此,马克思主义史学在中国蓬勃兴起。何炳松注重翻译"新史学学派"的著作,独树一帜地开启了以鲁滨逊为代表的"新史学学派"在中国的传播。在史学思想方面,李大钊与何炳松对历史学的相关概念、历史学的学科性质、历史学的研究方法、历史学的功用等有着许多相似的认识,同时也存在明显的差异。二人在坚持自己学术观点的同时构建了自己的史学理论框架,形成了各自的史学理论体系,对后世产生了巨大的影响。     

历史理论发展与历史教学改革——历史学发展与历史课程改革（2）

历史学科应有自己独立的理论体系，其中史学方法论与历史观又有着密切的依；每关系。但史学理论中的方法论内容的丰富性：不是历史观的原则可以替代的，在以历史观取代方法论的情况下，历史学研究必然出现教条化、机械化和公式化现象。20世纪80年代以来，以历史观取代方法论的情况有所改变，史学理论研究也取得了一些新成果。     

超越的基础——年鉴学派史学范型再认识

年鉴学派的研究中,对其史学范型的考察是一个重要的方面。在以往的研究中,由于对年鉴学派的基本核心概念如“整体史”、结构、历史学、社会科学等有着相当不同的认知,所以以这些概念为基础建构的年鉴学派史学范型亦存在众多歧说。重新梳理并分析这些概念的性质、源流,才能对年鉴学派的史学范型有着重新的认识。