罪刑均衡和刑罚个别化

产生于罪刑擅断背景下的刑事古典学派主张罪刑均衡原则,产生于犯罪现象高涨背景下的刑事实证学派主张刑罚个别化原则。当前世界各国的刑罚适用原则是罪刑均衡和刑罚个别化的统一,我国的刑罚适用原则也是罪刑均衡与刑罚个别化的统一。     

论刑罚个别化的定位

目前刑法理论界关于刑罚个别化的定位问题有“肯定论”、“否定论”、“并行论”及“包容论”的观点。对于刑罚个别化与罪刑相适应的关系,应将两者统一起来,以罪刑相适应为基础。刑罚个别化是罪刑相适应在刑罚阶段的具体体现,它又有独立存在的意义,罪刑相适应不能完全取代刑罚个别化。只有达到两者结合的“并合论”的观点才是对于刑罚个别化的准确定位。这样既可实现一般预防与特殊预防的双重目的,也可以兼顾报应论与功利论的结合,在强调公正价值的基础之上实现刑罚的效益价值。     

论罪刑法定原则和刑罚个别化原则

罪刑法定原则和刑罚个别化原则是现代刑法两大基本原则，罪刑法定原则遵循的是严格规则主义，而刑罚个别化原则则要求司法的自由裁量权，这两大原则本质上是相互对立的。然而，由于各种因素的作用。两大原则逐渐出现折衷调和的趋势，主要表现在罪刑法定原则吸收刑罚个别比原则的合理因素，由绝对走向相对，而刑罚个别化原则是在罪刑法定框架内的自由裁量。     

刑罚个别化价值评价探析

我国刑法理论界对刑罚个别化存在两种相反的价值评价，对刑罚个别化予以肯定价值评价是深化研究的前提和动力，应当从发展我国刑法理论和建设社会主义法治国家需要的价值维度拓展和深化刑罚个别化的理论研究。     

罪刑相适应原则的渊源与内涵

罪刑相适应原则是资产阶级启蒙思想家提出的一项刑法基本原则，其观念源远流长。我国现行刑法典明确规定了这一原则，理解好这一原则的内涵，更有助于保护公民的基本权利，从而达到刑罚的真正目的。     

对罪责刑相适应原则的反思

罪责刑相适应与罪刑相适应是两个本质上不同的概念,前者是我国刑法中的基本原则,后者是两百年前西方刑事古典学派所提出的刑法基本原则,然而随着时间的推移,刑事古典学派所倡导的罪刑相适应原则暴露出自身的局限性,因而受到新派刑法学者的挑战,然而争论仍在继续。鉴于新派和旧派一样,其理论既有合理的因素又有其负面作用,所以各国在刑事立法时都有所取舍,我国刑法顺应这种历史发展趋势,本着批判与借鉴的科学态度,将罪刑相适应原则发展为罪责刑相适应原则,这是具有中国特色的,表现了我们试图调和新派与旧派所做的努力,但笔者在学习过程中却发现我国刑法对罪责刑相适应原则的规定存在一些不如人意的地方,下面笔者把这些问题拿出来与大家共同讨论,     

论罪刑相适应解释在利用未公开信息交易罪中的适用

罪刑相适应的刑法基本原则不仅仅指向量刑,更指向刑法的解释论,对刑法立法、司法和罪名判定都有重要影响。马乐案中法院和检察院对罪刑理解的不同凸显了两机关对刑法理解和解释上的困境,正确理解刑法、合理量刑方可使刑法的立法目的得到实现。利用未公开信息交易案中"情节严重"在利用未公开信息交易罪的认定上既是构成要件,同时又起到量刑要件的作用,如何解释,必须进行法体系和罪刑相适应的解释论。     

论罪责刑相适应原则在刑法适用解释中的作用——以一起转化型抢劫案为视角

罪责刑相适应原则作为刑法的基本原则之一,在刑法中具有全局性的指导作用。当一个行为被认定为犯罪后,罪责刑相适应原则不仅能影响量刑,使得刑罚与犯罪相适应;在一些典型案件中根据犯罪可能判处的刑罚还可能影响定罪,从而做到罪责刑相适应。只有以罪责刑相适应原则为指导,才能正确地进行刑法的适用解释,进而合理地适用刑法。     

刑罚个别化实现的含义及其基本特征

刑罚个别化实现是国家通过刑罚制定个别化、刑罚裁量个别化和刑罚执行个别化,制定、裁量和执行与刑罚本质要求相一致并体现刑罚目的和犯罪人个别情况的刑罚,它除具有刑罚所具有的特征以外,还具有个别性、完整性、统一性、渐进性等基本特征。     

浅析影响罪刑相适应原则适用的几个犯罪个性化因素

体现犯罪个性化的直接决定犯罪行为社会危害性的客观因素主要有六个，由于这些客观因素本身不是刑法规范所规定的犯罪构成要件，因而正确地认识这些客观的评价因素罪刑相适应原则的根本保证。     

论单位犯罪处罚规定的缺陷及其完善

我国刑法对单位犯罪的处罚存在缺乏公正性、可操作性、刑种单一、单位犯罪直接负责人和其他直接责任人员处罚过于严厉等严重缺陷,因此,应当完善我国对单位犯罪处罚立法的基本思路。     

论我国公司犯罪刑罚体系的完善

伴随公司这一新经济现象出现后的副产品——公司犯罪,是构成法人犯罪的主要组织体形态,它严重阻碍了公司法律制度的健康发展,给构建和谐社会带来不少负面影响。在这种情况下,对我国公司犯罪的刑罚体系展开研究,就显得十分必要。     

农村学校布局调整过程中的利益冲突与协调

在农村中小学布局调整过程中,地方政府与村民两大主体在经济、教育和政治等方面存在着一定的利益冲突.冲突形成的主要原因在于双方利益需求不一致、思想观念不一致、民主协商机制缺失和政府行政方式欠妥.要协调双方的利益冲突,就必须树立正确的教育理念、建立民主协商机制和采用科学的布局调整方式.     

论专利保护与公共健康的冲突和协调

当前,禽流感、艾滋痛等传染性疾病的频繁暴发,给人类的生命健康亮起红灯,有效而充足的药品供给对于化解危机至关重要.而国际国内的知识产权制度却过分地强调药品权利人的利益,使得专利保护和公共健康之间的冲突加剧.但专利保护和公共健康并不是一对不可调和的矛盾,解决冲突的关键是专利保护立法回归其创设时的基本原则--利益平衡,寻找到专利保护与公共健康之间利益的最佳平衡点,以协调两者关系.     

论知识产权与人权的冲突与协调

当代知识产权权利的扩展导致知识产权制度本身所蕴含权利平衡机制被打破,对人权保护造成了冲击。知识产权与人权冲突的深层次原因是两种权利背后蕴含的利益冲突。协调知识产权与人权冲突要遵循权利优位原则、利益平衡原则、权利保护与社会经济发展相适应原则,对知识产权人的权利进行适当的限制,并建立知识产权制度的人权审查机制。     

谈谈个性化教育

所谓个性，它应是一个人所特有的各种素质和特征的综合表现，是一个人整体精神面貌的反映。个性化教育是针对人的个体的差异，通过一定的培养和训练，让受教育者的个性获得充分发展为目的的教育。个性化教育为何迫在眉睫？它有什么重要意义？怎样实施个性化教育？本文对此进行探讨。     

试论国际民商事诉讼管辖权的冲突及其解决

国际民商事诉讼管辖权的冲突不仅是一个重大的理论问题,而且是一个复杂的实践问题。本文首先从比较法角度,对解决国际民商事诉讼管辖权冲突应当遵循的原则和解决办法作了探讨,然后针对我国立法的现状及不足提出了一些相应的完善方案。     

论死刑限制的刑罚哲学根据——兼论经济犯罪死刑的废除

中国刑法中现在还存在死刑。废除死刑是国际发展趋势。讨论死刑适用与存废问题,应该从刑罚哲学的角度加以探讨,才能把握问题的方向和本质,得出符合逻辑的结论。刑罚的哲学根据,按照通说有报应论和功利论。从康德和黑格尔的报应论来看,死刑只能用于罪大恶极的暴力犯罪,适用死刑是出于对生命价值的重视,对于经济犯罪适用死刑贬低了生命的价值。从古典功利论发展出的刑罚个别预防论也提出了保留死刑、限制死刑的主张。为此,以刑罚的哲学根据为视角,得出经济犯罪处死刑缺乏正当性基础的结论。     

论破坏森林资源犯罪中的罚金易科制度

罚金刑的广泛适用顺应了世界刑罚轻缓化的趋势,有效弥补了短期自由刑的弊端。基于对罚金刑的理性认识,我国刑法破坏森林资源犯罪中普遍适用罚金刑。然而,执行难是罚金刑固有的缺陷。要解决此问题,须结合破坏森林资源犯罪的特点,设立罚金刑易科为自由劳动制度,并且指令犯罪人的自由劳动为植树造林,这也是救济性和恢复性环境司法的理性选择。