论民事诉讼中的“心证公开”——基于《证据规定》第64条和第79条的分析

随着各国自由心证制度的确立,心证公开也日益为各国民事诉讼法理论与实务界关注。心证公开作为现代自由心证制度的主要内容之一,符合司法公正的要求,因而有着较强的应用价值。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）的制定也为我们研究我国的心证公开制度提供了一个视角。     

我国举证时限制度中存在的问题及完善措施

《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》已于2002年4月1日起施行,其中首次明确规定了举证时限,为完善我国民事诉讼制度奠定了坚实基础,但也存在一些问题。     

足球裁判自由心证及其对证据自由裁量的分析

运用文献资料和逻辑分析等方法,对足球裁判裁判证据的形成和认定进行了法理性分析,认为裁判在比赛事实判断中运用自由心证及其对证据自由裁量是足球裁判活动中核心内容之一。在此基础上,界定了足球裁判自由心证和证据自由裁量的概念并分析了两者关系,分析了足球裁判在临场执法中因自由心证而产生的实践问题,最后提出提高足球裁判自由心证准确性和规制自由裁量权的相关途径。     

证明妨碍及其规制对策

在民事诉讼实务中,由于民事行为的相互性,证明事实真相的证据由一方当事人或第三人加以控制的情形时有发生,从而使证据持有者基于自身利益的考虑,以作为或不作为的方式对证据的提出进行妨碍的行为层出不穷。此种行为严重违背了民事诉讼中的诚实信用原则和公平正义原则,侵害了他人的诉讼利益,应当予以规制。文章通过对民事诉讼中的证明妨碍问题进行理论分析,并提出相应的规制对策,如适用强制措施、推定主张成立、证明责任倒置等制度,试图有效减轻证明妨碍对诉讼的不利影响。     

民事诉讼中证人出庭作证的法律思考

从《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关理论的视角,观察国内外现行民事诉讼体制、观念,探究在我国民事诉讼建构下证人规避作证的症结,以期有助于该问题的解决。     

我国民事诉讼证据失权制度探析

我国民事诉讼证据失权制度发展至今,经历了由证据随时提出主义到证据适时提出主义,再由法定证据失权模式到酌定证据失权模式的转变。在这个过程中,立法者不断探索和研究,试图建立一个在我国司法环境下能够良性运行的证据失权制度。2012年《中华人民共和国民事诉讼法》对证据失权制度的修改体现了立法者旨在缓和实体公正与程序公正、诉讼公正与诉讼效率之间矛盾冲突的价值考量。但是,立法规定不完善、配套制度不健全、法官释明权的行使缺乏实际指导性等问题使得现行证据失权制度在司法实践中的运行效果不佳。须通过完善立法规定、健全配套制度、强化法官释明义务解决制度运行存在的问题,以期证据失权制度能够在我国真正发挥其功效。     

论民事诉讼的证明标准

实践中 ,在证据对某一事实的证明无法达到事实清楚、证据确凿的情况下 ,对盖然性较高的事实予以确认 ,我国诉讼证明中的最高证明标准是案件事实清楚 ,证据确实充分 ,即高度盖然性 ,法官通过采用自由心证的证据制度对已有的证据作出评判 ,因证明标准具有的特征 ,使其本身具有一定的弹性 ,因此在司法实践中 ,弄清认定证明标准及其依据有着极其重要的作用。     

关于完善民事案件普通管辖权的思考

本文在对有关民事诉讼管辖权问题进行一定调查的基础上,指出现行民事诉讼普通管辖存在的弊端和制度根源,并提出了变革民事诉讼管辖制度的思考和建议。     

医疗侵权纠纷举证责任的分担

根据二○○二年四月一日起开始施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定,论述了我国医疗侵权诉讼中举证责任倒置医院应当对其主张的“医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错”承担举证责任。     

新民事诉讼证据规定下的当事人陈述规则之探讨

有关当事人陈述的立法规定少而粗糙,诚信风气的缺失导致实践中对其审查存在障碍,虚假陈述现象层出不穷.为更好地规范民事诉讼秩序,2019年12月25日最高人民法院公布了修改后的《关于民事诉讼证据的若干规定》,落实了当事人陈述义务,强化了法官的询问权,调整了当事人陈述的具结方式,明确了虚假陈述的制裁措施.针对新规,分析缺漏,...