關於“高中本國近代史”的討論

看到“對於高中本國近代史上册的幾點意見”,感到現在對於教科書的批評討論,是很需要的,這對於正在進行中的教科書編審工作,會有很大的幫助。編者宋雲彬先生誠懇地鼓勵讀者批評,虚心地接受批評者的意見,這種態度是很好的。我也認為陳高衡先生的批評多是正確的。但教科書必需儘可能的力求正確,每一問題應該仔細研究反覆討論。爲着引起读者對於這本書討論得更仔細更深入,我再就陳先生所談的範圍,提點意見。陳先生第一點意見上說“應在鸦片戰爭的民族鬥爭性質上體現出與階級鬥爭性質的交錯關系”,這意見是對的。至於陳先生說“我們認為應該肯定地依據史實說明中國反動統治者的階級利害與侵略者之間的矛盾有着統一的本質。”這句話過於籠統,民族鬥爭和階級鬥爭,存在着很複雜的問題。正當太平天國革命運動時期的第二次鸦片戰爭當中,清朝統治者對外的態度,和第一次鸦片戰爭時期已有很大的不同。就在第一次鸦片戰爭時期中的中國統治階級中,也有抗戰派與妥協派的不同。(林則徐等在禁烟抗戰這一點上,是得到當時人     

向孫铭勳、秦牧的錯誤思想展開批評

當全國知識分子自我改造運動正在進一步開展的時候,重慶新華日報於十一月二十八日開始對孫銘勳的錯誤思想展開批評,南方日報於同日也發表了對秦牧錯誤思想的批評。這兩種錯誤思想,是有相當代表性的。在這時候向他們展開批評,對於整個學習運動會有很大幫助。本刊特轉載以下幾篇文章,供大家學習參考。目前西南和中南對於這兩種錯誤思想的批判,尚在繼續開展,請大家注意研究。     

檢討我的“舊教育批判”

對於自己的教育思想,和自己的著作进行自我批評,在目前是非常需要的。董先生虚心地在这篇文章里檢討了“旧教育批判”一書的教育思想,很值得歡迎。至於董光生這一篇文章是否检讨得很恰當,那是另一問題。同時我們也希望凡读過“旧教育批判”一書的人,也能提出自己的意見,參加討論。     

評“生活即教育、社會即学校”

近來董純才同志等對於陶行知先生思想的批評,我覺得還有值得考慮的地方,應該展開討論。现在只就生活即教育、社會即學校這兩句話來談談,因為這兩句話是陶先生教育思想中最基本的原則。一談到生活即教育、社會即學校,首先必需談談陶先生對於社會生活的認識。先看陶先生在參加救國會以前對於社會生活的認識吧: 他在‘教學做合一之教科書’一篇文章中,‘將一個現代社會的生活或該有的力量,一樣一樣的列舉歸類,組成一個整個的生活系統’,共列舉七十項:屬於健康生活的十项,有防備霍亂、傷寒、天花、肺病……打籃球、選食品……,屬於勞動生活的十項,有種菜、種麥、養蠶、養鷄……紡紗、織布、掃地……;屬於科學生活的三十项,有用水推磨發電,用太陽光燒飯、殺菌、     

實行全面發展教育中若干問題的商榷

现在教育工作者當中,對於培養學生個性全面發展的教育,有不同的了解。張凌光同志這篇文章只是提出他個人的看法和大家商討,並不是成熟的意見。本刊歡迎讀者參加這一討論。     

历史教学中有关民族战争的一些问题

本刊關於民族問題的理論,過去介紹得不多,這一問題對於歷史教學的重要性是不待論的。最近關於中華民族形成的問題,正展開討論,但還没有達到結論,紫翔先生來稿中,關於中華民族形成問題部分,同樣可以作爲這一討論中的一種意見,特爲刊出,希望引起各方面的深入討論。     

對于卓同志的意見的答覆

于卓同志對於蘇聯‘教育學’中三個基本概念的翻譯,提出了很寶貴的意見,這是我們很歡迎的;同時,我們也徵得了凱洛夫‘教育學’的翻譯人南致善同志的意見,一併發表出來,希望從事翻譯工作的同志,來共同討論,得出一個比較合理的一致的意見,這對於‘教育學’的讀者是會有幫助的。 關於另外的幾點意見,我們答覆如下: 一、共產主義教養的範圍是四大方面,是根據凱洛夫‘教育學’裏所指出的,請參看讀書二一頁——二二頁。這一點似乎還没有什麽‘誤解’。     

蘇聯“蘇維埃教育學”雜誌展開關於教育問題的討論

蘇聯的教育界,關於教育的根本性質問題,正在展開討論,現在還沒有結論。本篇介紹他們幾種不同的意見,可供我們教育工作者思考這一問題的參考,今後當繼續介紹他們的結論。     

從“我的半生”看陳鶴琴的教育思想

近幾月來,各地報刊上,對‘活教育’的教育思想發表了一些評論,‘活教育’的創始人和參加過‘活教育’社工作的人,也展開了初步檢討,這些批評與自我批評都很有益處。我現在且就陳先生寫給孩子們讀的‘我的半生’這本小冊子,發表一點意見。 這本書是陳先生著作中有着代表性質的,寫在他的五十歲時候(一九四○年),原名‘五十回憶錄’,後來改爲‘我的半生’,陳先生寫這本書的理由     

談“全面發展”

本刊從這一期起特闢“問題討論”一欄。凡對於教育工作上带原则性的重大問题,而在認識上尚有分歧的,就提出公開讨论。讓大家就自己所见,充分发表意見。最后當作出結論。本期先就“全面發展”这一教育原則,發表了兩篇文章,希望對這一問題有意见的人,進一步展開討論。     

岡察洛夫教授“教育学原理”一书讨论

蘇聊教育學術界闗於H.K.岡察洛夫教授『教育學原理』一書底討論,不倲批判了『教育學原理』一書的缺點,同時牵涉了教育科學上許多最重要的問題,這些問题,在這次討論中,不倲提出而且指出了解决問題的原则和方法,從這次討論中的畿個重要文章裏,不倲使我们暸解蘇聊教育科學的新動向;而且使我们知道蘇聊教育學術界是怎樣最(?)地對待科學,怎樣在學衍上開展批評舆自我批評的精神,這對於我们教育學衍界是有最大益處的。我们對於教育科學研究,可以說還倲在開始,目前主要的還是如何擺脱資産階級教育思想的影馨,批判接受教育資産以及總結老解放區十年来的教育經验。我们今天的思想水準,自然還谈不到直接接受這次討論的全部經驗和教訊,但是岡察洛夫的自我批評中所指出的四點錯誤,封我们目前的工作却是一個很好的啓發,並指示了我们一條學習的道路。因此,我们决定把這綫篇文章在本刊發表。以供我國教育學術界的参考和研究。     

評“怎樣實施五爱教育”

‘教師月報’第三期的‘教育出版動態’中,曾介紹了商務印書館出版的幾種小學教育參考書:小學教學技術叢刊,小學行政設施叢刊,小學各科教學手冊與參考材料。並稱:‘這幾種叢刊在小學教育的參考上有它一定的作用’。據我已經看到的屬於第一種叢刊之一的‘怎樣實施五愛教育’這一本書,編寫得極其草率,其中錯誤百出,特別是對愛國主義教育的基本內容做了很不正確     

我對“全面發展”的看法

本刊從這一期起特闢"問題討論"一欄。凡對於教育工作上带原则性的重大問题,而在認識上尚有分歧的,就提出公開讨论。讓大家就自己所见,充分发表意見。最后當作出結論。本期先就"全面發展"这一教育原則,發表了兩篇文章,希望對這一問題有意见的人,進一步展開討論。     

中国封建社会是從西周开始吗?

關於中國古代史分期問題,早已存在着不同的意見。本文擬述說一些粗浅的看法,提供討論時的參考。我對於范文瀾同志在‘中國通史簡編修訂本第一編’(以下簡稱修訂本)中所作出的基本結論,即西周是中國‘封建制度開始時代’,提出不同的意見。這些意見只是作為問題而提出,錯誤之處在所難免,希望同志們批評指正。     

評“和一個初中學生的通信”

戴自俺著·新北京出版社出版一九五一年九月初版 這本書是著者輯了他寫給在初中唸書的兒子的一些信,時間是贵陽解放前後的二年間(一九四九年八月至一九五一年八月),依了順次編排的。著者自信這些信不但給少年兒童看了可以得到鼓舞、啓示、幫助和力量,並且對於家長、對於教育工作者也有很大的意義。但是它究竟對今天新中國的教育事業有没有價值呢?是不是像序文(方與嚴作的序)中所說的:‘它是一本少年兒童的優良讀物,也是一般家長和教育工作者的重要參考書,並且是一道把學校教育和家庭教育溝通一氣,渡上     

我對“活教育”的再認識和自我批評

這裏繼續發表了幾篇關於“活教育社”同仁自我批評的文章,我們完全同意他們這樣嚴肅負責的態度,來對“活教育”思想和實踐進行自我檢討,同時還盼其他參加過“活教育”工作的同仁,接續發表意見。為了使這一批評與自我批評繼續深入,希望展開討論。     

“背影”的社會背景

“背影”已經被選做教材了,印在學生“人手一册”的教科書中了,即使“丢開不教”,學生也會自己讀它,影響更不好。因此,我们“一定要教”。按着贵刊編者按語中所說:“……應該把這篇文章……加以深刻的批判”來教。我们來分析一下“背影”吧:     

略談陶行知教育思想的階級性

關於陶行知先生的教育思想問題,本刊從一九五一年十月出版的三卷六期起,已陸續發表了十二篇文章,其中有一些不同的意見,讀者也還有不少疑問,為了使我們對於陶先生教育思想能有正確的認識,我們準備再展開討論。大家對於本刊已發表的文章,或者對於陶先生的著作,如有意見,都請寫出。陶先生教育思想對於過去以至現在許多學校裏有怎樣好的或不好的影響,亦請反映。本刊對於這一類文章都很樂於發表。     

評“现代教育原理”中某些錯誤

原由錢亦石先生編着、後由楊復耀先生修訂的“現代教育原理”(中華書局印行),已經中央教育部指定為師範學校教育課的參考書。這本書基本上是正確的,但在某些地方有錯誤,應該加以分析、弄清是非。 這本書錯誤較大的,是在第三章“教育原理的生物基礎”方面。首先我們     

關於小學語文教材的幾個問題——答吳研因先生對试用課本語文第一冊的批評

關於小學語文課本的編寫問題,本刊曾發表過一些文章。這一期再發表劉禦、朱文叔兩同志的兩篇文章。我們認為這一問題可以再作深入討論。對學術問題只有經過批評和自我批評,才能得到正確的結論,對小學語文課本的編寫問題,也只有經過大家的討論,才能得到比較切合實際的編寫原則和方法。希望大家根據實際教學經驗,踴躍參加討論。