确立我国刑事被害人独立提起民事诉讼制度

我国《刑事诉讼法》规定了刑事被害人有权提起刑事附带民事诉讼,但能否独立提起民事诉讼却语焉不详。但在司法实践中,我国已经实质上、部分的默认刑事被害人独立提起民事诉讼的权利。确立我国刑事被害 人独立提出民事诉讼制度要有多方面的设想。     

论人民检察院的调解权——以刑事附带民事诉讼为视角

根据最高人民法院的司法解释,人民检察院可对刑事附带民事诉讼中的民事部分进行调解.为了完善人民检察院的司法权,促进人民法院合理量刑,节约司法资源,提高诉讼效率,化解当事人之间的矛盾,人民检察院在刑事附带民事诉讼中的调解权应在《刑事诉讼法》中加以规定.根据现代司法理念和实践需要,我国应构建起完善的人民检察院调解制度.     

刑事附带民事诉讼案件范围探讨

关于刑事附带民事诉讼案件的范围问题，我国刑法、刑事诉讼法以及司法解释规定的方法是类举而不是列举，因此，无论在理论上还是在实践中，对其内容和含义的理解分歧较大。现行的刑事附带民事诉讼的案件范围过窄，应当适当扩大附带民事诉讼的案件范围，以期对完善刑事附带民事诉讼制度有所裨益。     

反思与重构：被害人权利实现之救济机制研究——以刑事附带民事诉讼为视角

《刑事诉讼法》及相关司法解释对于刑事附带民事诉讼中被害人权利实现之救济机制存在诸多缺陷。应从完善被害人权利实现方式以及刑事附带民事诉讼审理程序等方面着手，重构应然状态下刑事附带民事诉讼中被害人权利实现之救济机制。     

刑事附带民事案件执行难的成因及对策

根据我国刑法、刑事诉讼法和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》的有关规定,因犯罪行为遭受物质损失的被害人、已死亡被害人的近亲属、无行为能力或者限制行为能力的被害人的法定代理人有权提起附带民事诉讼,本文论述了刑事附带民事案件执行难的成因与对策。     

论刑事附带民事诉讼当事人的范围

刑事附带民事诉讼的当事人包括原告人和被告人,现行《刑事诉讼法》未对附带民事诉讼的原告人和被告人的范围作明确的界定,这给司法实践带来许多不便。因此,附带民事诉讼的当事人的范围在立法时有待修改和完善。     

刑事附带民事诉讼中适格被告的确定

刑事附带民事诉讼其实质是一种特殊的民事诉讼。在刑事附带民事诉讼的法律适用问题上。程序法应以《刑事诉讼法》及其相关司法解释为主，实体法应以《民法通则》及其相关司法解释为主。同时依据最大限度补偿被害人损失的原则确定适格的被告。     

附带民事诉讼的特定范畴应当扩大

我国刑事诉讼法第53条第1款规定:“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的,在刑事诉讼过程中,有权提起附带民事诉讼。”所谓附带民事诉讼,就是人民司法机关在刑事诉讼过程中,根据被害人等的申请,为处理被告人的犯罪行为所造成的物质损失的赔偿而进行合并审理的诉讼活动。这种民事诉讼是由刑事诉讼派生的,是在刑事诉讼中附带解决的,所以称为附带民事诉讼。依据上条规定,附带民事诉讼应有其特定范畴,就     

论刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿制度

在我国刑事诉讼法中，附带民事诉讼的赔偿范围仅限于物质损失，而没有精神损失。众所周知，精神权利愈来愈受重视，在民事法律规范对精神损害赔偿请求予以承认和支持的同时，刑事附带民事诉讼却将其拒之门外，刑事法律制度与民事制度对精神损害诉讼的不同规定，造成立法不统一，由此在实践中产生了许多问题。所以，本作论证了刑事附事民事诉讼中确立精神损害赔偿制度的充分理由，以期解决目前有关立法上的冲突，充分保护当事人的合法权益。     

附带民事诉讼与刑民分诉的利与弊——以被害人权利保障为视角

附带民事诉讼以解决被害人所遭受的民事损害赔偿为宗旨,能否最大限度的保障被害人的民事权利,应该成为构建该制度的一个重要标准。英美法系“分离式”的刑民分诉与大陆法系“附带式”的刑事附带民事诉讼,在解决民事损害赔偿问题上各有利弊。我国刑事诉讼法无论做何选择,都应将效率优先、权利保障以及法律统一适用三个基本原则体现在附带民事诉讼制度中。     

《刑事诉讼法》课程教学设计

21世纪是学校的教育创造性转型的时代,《刑事诉讼法》也不例外,它所处的时代背景也对这门课程的教学改革提出了迫切的要求。本文通过对课程性质和课程设计具体内容的论述,对《刑事诉讼法》的教学改革提出了一些理论建议,以期引起法学教育者对此问题的更广泛的关注与思考。     

加强法律援助 促进刑事司法公正

随着新的刑事诉讼法的实施,辩护在刑事诉讼中将起着越来越重要的作用.为了使家庭贫困的刑事被告人在刑事诉讼中能够得到平等、公正的对待,获得充分的辩护,应该采取多种渠道的法律援助形式,来满足贫困的刑事被告人的需要,特别是可能被判处监禁刑的刑事被告人的需要,以实现刑事司法之公正.     

试析未成年犯罪记录封存制度必要性

未成年犯罪记录封存制度作为刑事诉讼法新设的一项制度,是未成年刑事诉讼程序的重要组成部分。制度之必要性建构在考量未成年犯罪案件特殊性及保护未成年罪犯隐私权基础上。其功能性价值在于保护未成年罪犯免遭社会非规范性评价并促进未成年犯罪者有效融入社会,预防其再犯,降低社会风险。     

无罪推定在刑事诉讼中的实现及意义

无罪推定现已成为世界各国普遍承认的刑法和刑事诉讼原则。虽然我国．尚未建立起完整意义上的无罪推定原则．但修改后的我国刑事诉讼法已为无罪推定的观念奠定了基础，对我国刑事诉讼的公正、秩序和效率的价值发挥起到了一定的促进作用。也体现了现代法治的进步。     

起刑点降低论与立案程序改革论之间的对话

面对我国社会经济生活中刑法保护不足、司法实务中权力难获有效制约等一系列现实问题,刑法学界和刑事诉讼法学界分别从起刑点降低与立案程序改革等角度提出了各自的制度改良方案。然而,刑事司法是一个整体,两种制度努力彼此间并非孤立,将降低起刑点的思考与立案程序改革的思路联系起来进行检讨,从实体与程序双向切入,可以获得新的启示。     

论刑事证人的权利

证人证言在刑事诉讼中是一种非常重要的证据。证人在刑事诉讼中享有程序性权利和实体性权利。但是在我国现行的刑事诉讼法规定的证人权利中,大多只为程序性权利,实体性权利规定很少,而实体性权利更关乎证人的切身利益。因此,有必要明确规定证人拒绝作证特权、证人经济补偿权和安全保护权,以更好地发挥证人的作用。     

无罪推定原则的司法适用

刑事诉讼法颁布实施以后,无罪推定原则作为一项基本原则确定下来。与我国传统刑事诉讼程序相比较,刑事诉讼法更加注重了对人权的保护。在刑事审判中保持中立性、公正性,使无罪的人免受刑事追究,是人民法院进行刑事审判活动的前提。     

应当完善我国的默示沉默权制度

我国现行刑事诉讼法与国际公约中规定的“沉默权”规则有许多相同之处，可以说我国采取的时默示沉默权制度。但我国还应借鉴国内外有益经验，完善刑事诉讼制度。     

论检察机关在获取视听资料手段上存在的问题及完善

修改后的刑事诉讼法将视听资料规定为证据的一种.这是现代科学技术发展在我国刑事诉讼立法、司法实践活动中的体现.从视听资料的概念入手,分析视听资料的特点、作用,阐述检察机关在侦查活动中在获取视听资料手段上存在的主要问题及完善.     

我国刑事诉讼控审分离原则的现状与完善

刑事诉讼控审分离原则要求控诉职能与审判职能在形式上与实质上彻底分开。我国现行的刑事诉讼法对于该原则的贯彻还不够彻底，在侦查、审查起诉和审判程序中还存在许多与该原则精神相背离的地方。对此，笔者认为应当在刑事诉讼审前程序中设立司法审查机制，由独立于庭审法官的预审法官对公诉案件进行实体性审查，在审判程序中严格限制法官庭外调查及主动提起审判监督程序的权利，废除二审程序中的全面审查原则。