实践理性视域中的教学模式构建

理性由理论理性和实践理性构成,实践理性有价值理性、工具理性和过程理性三种形式。教学模式构建的实践理性表现为价值理性、工具理性、情境理性和过程理性,其不同的旨趣体现为追求模式构建的价值、获取合理的技术手段、凸显模式构建的情境知识、揭示模式构建的历史品性,从而使模式构建的实践理性呈现价值引领与规范、伦理性、交往性和反思性特征。确立模式构建的实践发展方向,立足人的生活世界,建立模式构建共同体,青睐实践改进的研究方法,生成模式构建的实践智慧是基于实践理性的模式构建策略。     

基于实践理性的行动研究

行动研究发展至今,面临着认识论重建的重大课题。当代实践哲学的复兴与发展,为我们重建行动研究的理性基础开辟了新的路向。在实践哲学看来。实践理性具有与科技理性完全不同的特点,植根于实践理性的行动研究也需要自觉地建构自己独特的研究旨趣、研究风格与研究路径。     

“实践理性”之于教育综述

"实践理性"作为重要的哲学概念,源于实践,又作用于实践,并在实践中不断丰富和发展。将"实践理性"与教育相关联,有助于解决教育中缺乏理性和实践的问题。文章运用文献分析法,从历史的角度考察了"实践理性"本质内涵的变化趋势,并对"实践理性"之于教育的相关文献进行了详细梳理,从中发现两者的关联原因繁多,关联效果则多为单向的应用层面,关联范围较广。     

教育研究的转向:从理论理性到实践理性——兼谈教育理论与教育实践的关系

教育研究是理论理性和实践理性的统一,描述教育现象、解释教育行为、改进教育实践是教育研究的三项基本功能。描述教育现象即回答教育"是什么"、解释教育行为即回答教育"应该是什么"以及"何以如此",改变教育实践则需要回答教育"应该怎么做"。"是"属于理论理性,"应该"与"做"属于实践理性。长期以来,教育研究在理论的层面仅回答"是"的问题,面对纷繁复杂的教育实践,不能满足实践者对"应该"与"做"的迫切需求。因此,教育研究需要从理论理性上升到实践理性,从对"是"的认识延伸至对"应该"与"做"的全面把握,实现与教育实践和谐、理性地统一起来,构建出真、善、美的理想的教育客体,从而提高教育研究质量,提升教育实践品质。     

康德哲学道德与幸福二律背反

康德实践理性是关于人类道德准则的问题。康德认为人的最高本质"人是人"决定了理性者的道德准则,所以有理性者都应遵守普遍有效的道德律令。如同纯粹理性中的"二律背反"一样,实践理性也陷入"二律背反"即道德与幸福的矛盾。康德用"至善"来解决实践理性的"二律背反"。     

中国社会文化视角下大学教师的实践理性研究

教育理论与实践的脱节问题要求我们关注教师自身的实践理性,通过加深对教师思维与行动的认识来更好地推动教育改革的落实。本研究采用质性方法分析了某重点大学的教师在工作中所面临的冲突话语及其解决方略,并将他们行动背后的实践理性与中国社会文化传统进行了关联。在对教师群体资料分析的基础上,重点呈现了一名大学教师实践理性的表征样态,即整合、中道和权衡,以期作为了解和理解中国大学教师专业实践的一个镜像。研究发现,教师的实践理性与其所生长的中国文化传统和现实社会场域之间存在勾连。如果我们借用中国文化和本土心理学的研究成果,可以更加深入地描画出中国大学教师实践理性背后的社会文化逻辑。     

实践:价值与工具──毛泽东与邓小平实践思想之比较

目的与手段、价值与工具构成理性实践活动之两翼,实践效果的合理性有着对价值理性和工具理性的共同要求。毛泽东思想具有鲜明的价值理性特征,正是这一特征从理论上导致了他晚年的失误;邓小平实践思想在捍卫马克思主义价值理性基础上,具有突出的工具理性特色,这是他领导中国改革开放和社会主义现代化建设事业的理论源出。     

德育实践理性重在创新

德育实践理性是人类一般实践理性的构成部分。它具有一般实践理性的特性和要求。德育实践理性必须满足如下条件:其一,德育实践要有明确的目的,且德育实践目的具有当时条件保证的最大或较大价值,其价值可借助德育实践主体的行动实现,或者说,实践主体的行动受德育目的的引导,为实现德育目的服务,与德育目的的要求达到较大程度的吻合,即合目的性。其二,德育实践主体的行动遵循教育规律,包括符合德育对象和德育     

论个体道德理性价值及其培养

一、关于道德理性的争论关于道德理性,康德与休谟有着几乎完全相反的看法。康德认为：“全部道德概念都先天地坐落在理性之中,并且导源于理性,不但高度的思辨是这样,最普通的理性也是这样。从纯粹理性中汲取道德概念和规律,并加以纯净地表述,以致规定了整个实践的或者纯粹理性知识的范围,也就是规定了纯粹实践理性能力的范围,不仅是单纯思辨上的需要,同时在实践上也是极为重要的。”在康德看来,道德理性不只是个体实践道德的基础,更是社会道德原则的基石,     

教育理论与实践关系再梳理:基于康德哲学的视角

解决教育理论与实践的关系问题可从教育理论的性质入手.教育理论分为科学理论、哲学理论和实践理论.其中,真正让"关系问题"凸显与拖沓的是哲学理论.它属于价值判断而非事实判断,因此,应该放入实践理性而非理论理性的视域中审查.在康德的实践理性视域中,"关系问题"体现为价值与事实的断裂.其原因是源自纯粹实践理性的哲学理论由于受到教师情感与欲望影响而无法转化为行动,故而,其解决方案在于提高教师的道德修养境界.     

西方哲学关于理性的实践论理解和界说

理性概念在西方哲学中能够以实践论方式和意义来理解和界说。实践论意义上的理性应当根据对实践本质的分析和对实践的解构来理解和把握 ,西方哲学所探讨的这种理性可区分为把握实践目的的理性、把握实践手段的理性、评价和反思实践的理性、把握存在的理性、把握人的本质的理性等几种主要形式     

工具理性与价值理性视域下的民族村寨旅游的问题和对策

工具理性强调手段,价值理性看重行为本身的价值,二者作为人类理性的两个有机组成部分相互作用。本文通过对我国民族村寨旅游实践的突出问题进行分析,从工具理性与价值理性相互整合的视野,提出民族村寨旅游实践的整体发展观、创新实践观和利益均衡的分配观。     

论教育理论的理性限度及超越

教育理论是经过一定程度的抽象与概括,以简约、纯粹的方式来呈现的有关教育的理性认识.教育理论由于无法观照到变动不居的、非线性的、不确定的教育实践,暴露出理论理性在实践中的不足.教育实践者若一味地拔高教育理论的理性功能,会使教育理论与教育实践脱离成为一个假想的问题.教育实践者应该认识到教育理论本身的理性限度:教育理论是一时之见、一孔之见;教育实践者要在恪守教育理论理性限度的同时,通过提升其实践理性来沟通教育理论与实践.     

基于“经验学习圈”的实践理性培养 ——论全日制教育硕士生“三段交互式”实践教学模式的建构

认为实践理性是全日制教育硕士生专业性的根本体现,是专业学位研究生教育区别于学术型研究生教育的最重要特征。实践教学是培养全日制教育硕士生实践理性的最重要环节,但是在具体组织与实施过程中出现了一系列问题。针对现存问题,借鉴美国学者大卫?库伯的“经验学习圈”理论,建构了一种理论与实践交互影响的“三段交互式”实践教学模式,经过教学模拟与演练、教学观摩与实训、教学反思与建构三个阶段,促进了全日制教育硕士生实践理性和综合能力的发展。     

论康德的道德自由与德性论

理性与自由是康德伦理学的重要概念,如若把康德的“理性”概念分为理论理性和实践理性,那么他的“自由”概念同样也可分为理性的自由和道德的自由。理论理性和理性的自由是属于思辨哲学研究的范畴,实践理性和道德的自由是属于伦理学研究的范畴。在康德看来,道德自由是人的道德活动之原因,德性是人的道德活动之结果。因此,在康德伦理学中道德自由与德性之间有着内在的逻辑联系,不仅如此,这种道德自由与德性之内在的逻辑联系恰恰体现着康德理性主义伦理思想的精神内涵。     

教育理论与教育实践关系的逻辑考察

教育理论与教育实践的关系是教育学研究中的一个基本问题。本文从逻辑的角度考察了教育理论与教育实践的关系,认为理解教育理论与教育实践之间的关系需要考察二者不同的逻辑基础;教育理论具有逻辑理性,而教育实践具有实践理性;教育理论与教育实践的统一不仅是观念上的统一,而且应是逻辑上的统一。     

从理性与信仰的关系反思高校道德教育

高校德育课程的尴尬现状主要表现为:德育知识之界限模糊不清,德育实践之修养流于形式,德育信仰之超越渐行渐远。造成这一状况的原因在于没有从德育自身的特殊规定性即理性、信仰与德育的内在关系入手进行本真意义的德育。所以需要从理性与信仰关系即德育之理论理性、实践理性和信仰源泉这一基础性的理论层面进行反思。德育在善知识意义上是理性的科学,在心性教化意义上体现为修养的实践,在道德根基与源泉意义上诉诸于神圣的信仰。     

论马克思实践论的感性特征

感性是社会实践的本质特征,重视社会实践必须重视人的感性特征,但是在现实的社会生活中,把理性与感性相割裂,贬低感性的现象普遍存在。本文力求从马克思原著对于感性和理性的深层理解出发,重新阐释二者之间的关系,意在揭示感性直观和感性实践的本质差别,强调蕴含了理性的丰富感性是社会实践的本质特征。     

马克思的实践理性视角的形成

马克思哲学视角的形成经历了理性理想主义、理性现实主义、人本学唯物主义和实践唯物主义四个阶段,最终形成了以实践作为出发点,以理性范围作为其包容范围的实践理性视角。     

论高校教授治学的理性逻辑——以哈贝马斯交往理性为核心

教授治学的提出及其实践,是破除工具理性对高等教育的掌控,使高等教育回归理性本真的时代选择。从哈贝马斯的交往理性理论出发,高校教授治学中学术权利与行政权力的关系协调,学术团体内部的沟通以及学术团体与普通教师的交流等均是交往理性可资实践的领域。营造开放包容的学术环境,建立学术权利与行政权力合作共生的制度规范,完善高校学术组织内部沟通协调机制,是交往理性视域下高校教授治学理性成长的现实途径。