答读者问

编辑老师：我班有些同学说：刑法修改了,将“酒驾”行为纳入刑法处理。而有些同学却说,修改后的刑法并没有将“酒驾”纳入刑法处理,而是“醉驾”才纳入刑法处理。请问老师,修改后的刑法究竟是将“酒驾入刑”还是“醉驾入刑”？“酒驾”和“醉驾”在处理上有何区别？     

远离酒驾 珍爱生命——关于酒驾入刑的思考

2011年5月1日起,《中华人民共和国刑法修正案(八)》正式实施,醉酒驾驶作为危险驾驶罪被追究驾驶人刑事责任。关于酒驾入刑,笔者提出几点思考。一、从政治生活的视角,分析酒驾入刑的现实必要性我国是人民当家作主的人民民主专政的社会主义国家。人民民主专政的本质是人民当家作主,人民是国家的主人,人民民主具有广泛性和真实性。我国政府是人民的政府,为人民     

浅谈酒后代驾法律责任与规范建议

我国酒驾入刑法规的施行与人们安全意识的增强催生了酒后代驾这一新兴产业的迅速发展。代驾者与车主之间往往会存在众多的法律纠纷,而我国法律对此行业规范处于空缺状态。本文通过对代驾者责任分析与代驾行业的完善建议两大方面来阐述对此问题的观点。     

论我国“酒驾”问题的治理对策

近年来,我国的酒后驾驶问题越来越严重,＂酒驾＂行为是造成我国交通事故频发的重要原因之一,必须进行有效治理,但由于＂酒驾＂者安全意识薄弱、法律对＂酒驾＂行为过于宽纵、执法者对＂酒驾＂行为执法不力等原因,＂酒驾＂行为在我国仍然屡禁不止。治＂酒驾＂须先治交通文化,对＂酒驾＂行为的认定标准应更加严格,对＂酒驾＂行为应进一步加大处罚力度,对＂酒驾＂行为应严格执法。     

超限超载入刑的理由与路径

超载超限是道路交通中的一种违法行为,严重危害了社会安全。但现行以行政为主导的治超模式存在许多问题,在长期的治理实践中收效甚微。因此应借鉴域外治超的经验,考虑将超限超载入刑,追究行为人的刑事责任。在超限超载入刑的路径选择方面,应列为＂危险驾驶罪＂的一种情形。并且针对当前＂双超＂难以治理的现状,在犯罪类型上考虑设立为抽象危险犯更为适宜。尤为重要的是,在超限超载入刑的同时,还需完善其他配套措施,以充分发挥入刑的积极作用。     

管制刑变革之路径选择——以社会服务刑改良管制刑

在世界刑罚发展日趋轻缓化、社会化的今天,学界对管制刑存废这个问题仍旧是各执一词,莫衷一是。管制刑绝对的＂存＂与＂废＂都有失其合理性。在特定的历史时期,管制刑曾经起到的积极促进作用是有目共睹的。当然,不容回避的事实是,管制刑作为民主革命时期的产物,其积极意义正在随着时间的流转和时代的变迁而愈益模糊。伴随着行刑社会化的刑罚发展潮流,管制刑亦应理性地融入时代洪流,借鉴社会服务刑,对自身进行大刀阔斧的改革。     

酒驾肇事的法律规范及预防对策分析

实践中对于酒驾肇事的行政执法不尽统一,类似案件司法审判结果也不尽一致。分析酒驾肇事所涉及的法律法规,对醉酒驾车导致重大伤亡事故以危险方法危害公共安全罪定罪量刑值得商榷。合法有效预防和打击酒驾行为,建议加强交通行政执法,统一司法审判,完善相关立法。在刑法中增设＂危险驾驶机动车罪＂有现实的必要。     

醉酒驾驶适用缓刑应提倡——以广东省危险驾驶罪适用缓刑情况为切入点

由于醉酒驾驶行为犯罪化是典型的预防性立法模式,其目的在于防患于未然,所以,对所有酒驾犯罪分子一律适用刑罚是不必要的,而应该坚持＂该严则严,当缓则缓＂的原则,区别对待;同时,由于司法工作的繁重,监禁场所的不足,对酒驾犯罪分子一律适用刑罚也是不实际的。反之,对符合缓刑适用条件的酒驾犯罪分子适用缓刑,并充分利用行政处罚的遏制手段,既能达到预期的效果,也能够更好地体现罪刑相适应原则。     

关于刑法修正案(八)中危险驾驶入罪之评介

近年来,危险驾驶引起严重事故的案件数量急剧攀升,暴露了我国相关立法的不足。2011年刑法修正案(八)的通过再次引起了人们对危险驾驶入刑的激烈讨论。笔者认为无论从目前的交通现实环境还是未来的发展情况,在我国将醉酒驾车入刑,设立危险驾驶罪都是必要的。     

“门房诛”考辨

门房诛是北魏正式入律的刑法之一,虽实施时间不长,但对源承北朝律法的隋唐律有重要影响。由于北魏律佚失过多,今人对门房诛的具体情况认识不一、误解颇多。真正说来,北魏神麔律中对＂大逆不道＂的处罚即为门房诛,在适刑人员的范围上有明确规定,主要是诛杀与正犯同籍的男性直系血亲者,但不及年八十以上的老人和不满十四的孩童,女性一律没官;非同籍亲属或受牵连但不受诛。这比起秦汉时的夷三族刑来大为减轻,也对隋唐律中族刑的减轻产生了影响。     

论醉酒驾车行政处罚的设定——兼评《南京市道路交通安全管理规定》（草案修改稿）

醉酒驾车近来成为众矢之的,对醉酒驾车的处罚也成为学界讨论的热点。在刑事领域,主要对醉酒驾车造成交通事故后如何定罪有分歧;在行政法领域,是否加大对醉酒驾车的处罚力度成为争议焦点。南京市立法机关制定《南京市道路交通安全管理规定》（草案修改稿）规定,醉酒驾车造成交通事故的将被终身禁驾。本文将从行政处罚设定的角度,分析这一规定的合法性。     

醉驾行为纳入刑法处罚范围的思考

醉酒驾驶行为给社会、公民造成重大人身和财产损失。自2011年5月1日“醉驾入刑”实施以来,其行为由原来的违法行为变成了犯罪行为,性质意义发生了根本变化。全社会广泛关注“醉驾入刑”能够真正按质按量予以落实,公安交警作为“醉驾入刑”法律的执行者和捍卫者,要切实做到公平、公正、公开执法,要实现法律面前人人平等、不为亲情和危险所动。     

从刑法的谦抑性和效益、公正价值看醉驾入罪

刑法的谦抑性指的是只有在立法机关认为某一规范必不可少,确实没有其他更好的可以替代刑罚的方法存在的情况下,才能将某种违反法律秩序的行为规定为犯罪行为。从刑法的谦抑性原理分析,醉驾入罪不具有可行性和必要性;从刑法追求的效益和公正价值分析,其不能满足效益和公正价值的内在要求。因此,醉驾行为不应当被规定为犯罪。     

基于OBD、GPS与3G的车辆远程管理系统设计

针对近年来超速驾驶、酒后驾驶、疲劳驾驶引发的交通事故层出不穷,设计了一种基于OBD、GPS与3G的车辆远程管理系统,通过OBD、GPS及酒精检测模块采集车辆速度、位置、连续行驶时间及空气酒精含量等参数,由3G模块传送至管理中心,从而实时、有效对车辆违规现象进行远程监控管理。     

血液中酒精浓度的数学模型

根据药物动力学的原理,运用微分方程的有关理论建立了测定血液中酒精浓度的数学模型,并讨论了饮酒驾车的有关问题.     

危险驾驶罪案例指导应强调理性与命令

随着《刑法修正案（八）》的正式实施,对危险驾驶入罪问题,无论在法学界还是在司法界均有不同声音,其中呼声甚高是要求最高人民法院对＂醉驾＂标准做出相关解释。最近,最高院回音对此将以＂指导性案例＂的形式下发全国法院参照适用,以统一和规范此类案件的法律适用标准。人们希望案例指导具有接近司法正义、彰显司法理性、整合司法资源等法理价值。     

酒后驾驶行为犯罪化

酒后驾驶行为是对公共安全具有高度侵害危险的类型性危险行为,具有类型化的法益侵害危险。将其犯罪化,不仅是当今世界防范这种类型性法益侵害危险行为的主流,也得到了风险社会理论的支撑。对重大法益进行提前保护是我国刑事立法的方向,而我国现行的基本以行政处罚为主的规制方式,对于酒后驾驶行为的威慑和防范明显不力,我国对于酒后驾驶行为也应犯罪化。     

论成人的生命意识教育

近年来,成人暴力、酒驾和自杀事件层出不穷,这些行为的发生折射出成人生命意识教育的缺失。本文主要从生命意识教育的内涵着手,阐述对成人进行生命意识教育的必要性,并着重探讨开展成人生命意识教育的策略,以期促进成人的生命意识教育。     

饮酒驾车问题的数学模型

为了解决饮酒驾车问题，通过对所给参考数据的分析，利用最小二乘法等有关数学知识，建立了饮酒后酒精在血液中的含量与时间关系的数学模型，从而根据司机的饮酒量，以及国家质检局发布的新标准，对司机酒后何时开车为酒后驾车问题作出了合理的解释。