解析我国高校去行政化

行政是高校管理中不可或缺的组织与活动,行政化本身并无价值指涉。人们极力反对的是高校中行政权力泛化、搞行政特权和官僚主义。＂去行政化＂的模糊性包容了不同群体的诉求。＂去行政化＂关键在于整个社会的民主化进程。政府在减少对高校的行政控制前,高校内部必须建立起真正的民主机制、解构垂直式行政体系而建构扁平式服务组织、转变行政人员的观念与身份,否则面临极大风险——自主权进入高校会再次恶化为特权与专制。     

新世纪高校领导干部的素质要求及选任机制

在新的世纪 ,我们必须认清高等教育面临的新形势和新任务 ,主动适应新形势与新任务的需要 ,不断提高领导干部素质 ,把加强高校领导班子建设作为一项战略任务抓紧抓实抓好。一、新世纪中国高等教育面临的新形势和新任务1 .世纪之交 ,深刻影响我国高等教育发展的各种因素正在发生深刻的变化 ,它推动着新世纪的中国高等教育发生深刻的历史性变革 ,表现出以下三个方面的主要特征(1 )成熟的社会主义市场经济条件下的高等教育多元化。我国社会主义市场经济体制的逐步定型和成熟 ,使我国所有制结构、利益主体和投资来源呈多元化趋势 ,这为从根本上…     

在改革开放中建立新的干部选任机制

改革干部人事制度、建立新的干部选任机制是改革开放新形势的要求.现行选任干部制度存在着种种弊端,建立新的干部选任机制的见解。     

教育去行政化，不妨从“钱”入手

教育行政化是近些年许多学者大加挞伐的教育痼疾。在中国科学院院士、原中国科学技术大学校长朱清时眼里,学术界的创新能力在萎缩,根源就是教育体制行政化。他打比方说,改革开放后,包产到户实际上就是“去行政化一,行政权力不再干预农民,使农业焕发了生机;而因为教育没有改,教育的现状就跟改革之前的农业一样,没有效率,没有创造性。     

从大学发展的角度谈大学校长的任期——基于对中美研究型大学校长任期的比较研究

大学校长对大学发展的作用是不言自明的,每一所优秀的大学都与几住优秀的大学校长紧密相连,但是每一任的大学校长到底任多久才最有利于大学的发展呢?本文通过对大学发展阶段的研究以及对中美研究型大学历任校长任期的考察得出:大学校长的任期在10至30年最为适宜.     

在人事管理工作中建立起新型人才选任机制

在任何单位,人才的培养及选拔都是人事管理工作中一项重要工作,如何建立一个有利于优秀人才脱颖而出的新型的选拔使用机制,至关重要.本文对人才的选拔提出了自己的观点,对在人事管理工作中建立起新型人才选任机制进行了有益的探讨.     

高校教师评价机制的“去行政化”

高校＂去行政化＂问题,引起了社会的广泛关注。教师评价机制的＂去行政化＂是＂高校去行政化＂的重要内容,也是目前最为切合实际的着力点。从评价主体、评价内容到评价方式,现行高校教师评价机制的＂行政化＂表现十分突出,并且对教学、科研产生了许多负面影响。而高校教师评价机制的＂去行政化＂可以从以下几方面着手：建立多元的评价主体系统;确定均衡的评价内容体系;采用内涵式的评价方式。     

我国监察官选任标准实施的检视与问题应对

监察体制改革以来,我国形成了以政治素质为首要标准、以专业能力为核心标准、以道德品行为重要标准的复合型监察官选任新标准。虽然该标准总体上满足监察官职业需求,但在实施范围、实施内容与实施程序三个层面上仍存有缺陷,在规范上表现为选任范围泛化、选任资格不具体、选任程序缺乏独立性等问题。对此,宜通过法解释学的方法明确监察人员、监察官及监察机构等名词的内涵与外延以界定选任范围,建立政治素养、品行操守、专业能力等考核标准以细化选任资格,完善选任程序及保障方面的相关立法以形成系统化的、独立的选任程序和监督机制,在弥补以上缺陷的基础上进一步保障监察官选任标准的贯彻实施。     

高校教师评价机制的“去行政化”

高校“去行政化”问题,引起了社会的广泛关注.教师评价机制的“去行政化”是“高校去行政化”的重要内容,也是目前最为切合实际的着力点.从评价主体、评价内容到评价方式,现行高校教师评价机制的“行政化”表现十分突出,并且对教学、科研产生了许多负面影响.而高校教师评价机制的“去行政化”可以从以下几方面着手:建立多元的评价主体系统;确定均衡的评价内容体系;采用内涵式的评价方式.     

标本兼治——我国高校去行政化的路径选择

行政化已成为阻碍我国高校全面发展的毒瘤,必须在教育领域全面去除行政化.高校行政化产生的根源有以下三个:党政合一,高度集权的管理体制;“官本位”的历史传统和社会现实;被折断的文人风骨.高校去行政化要标本兼治,先从取消高校行政级别和建立校长遴选制入手,最后从思想上、制度上彻底去除行政化.     

大学管理去行政化的文化藩篱与实践导向

中国大学由于受中国传统行政文化的制约,大学行政权力泛化倾向突出,学术权力长期被压制,去行政化成为当前大学管理改革的重要方向。去行政化要求大学管理改革深入到文化层面,其核心是围绕学术组织配置权力结构,保障教师的学术自由权和学生的参与权利,使行政权力和政治权力更好地为学术事务发展服务。     

从行政化到去行政化:大学管理本质的回归

我国高校行政化的问题从上个世纪90年代探讨建立现代大学制度起,就进入了大众的视野。去年以来,高校去行政化成为了全社会关注的焦点问题。一些国内著名大学校长、知名学者、官员和大众都历数大学行政化的危害,条分缕析造成行政化的原因,异口同声地认为高校去行政化势在必行,     

中国近代国立大学校长的管理权限与产生机制

民国时期国立大学校长是中国近代大学校长群体的主要组成部分,是中国近代高等教育发展的实践者和标志性人物.对国立大学校长管理权限和产生机制的探讨,既有利于我们进一步全面认识中国近代国立大学的管理机制,也可以为当前我国大学内部管理体制改革提供参考.中国近代国立大学校长总辖全校事务,其产生是中央政府、地方政府、国立大学之间相互博弈的结果.     

国内一流大学校长选任的三个关键问题

一流大学校长的角色定位应该是教育家、改革家和社交家。以完备的权力监督体系为前提,教育行政权力重心可以适当下移。一流大学校长职责以大学的功能为基础加以引申。对选任标准中的关键部分作论述,一流大学校长的外显条件包括国籍、年龄、性别、工作经历和健康条件等维度,内在品质包括思想道德、教育理念、人文素养和国际视野等维度。     

我国大学行政化的困境与出路

我国大学行政化的困境突出表现为大学管理的行政科层化、大学行政权威的绝对化和学术在大学被边缘化.造成如此困境的深层原因在于我国现代大学与生俱来的行政化色彩、新中国建立后大学的政治化改造、学者的双重所有制和大学的高度复杂化.我国大学行政化改革可以从制定并落实大学法人制度、健全大学教师社会保障体系、推行大学全员聘任制和培育崇尚学术的大学价值观等几个方面着手,探索现代大学管理之道.     

高校教师评价机制行政化的成因分析:一种路径依赖

科学合理的教师评价机制有助于实现高校人力资源的优化配置.当前我国高校教师评价中存在着较明显的行政化倾向,路径依赖理论可以对此作出解释.高校教师评价机制行政化的成因从本质上讲是一种路径依赖,主要表现在评价组织、评价内容和评价方式等方面.尽管从路径依赖的原理来看,短时间内完全更新原有的制度是不切实际的,但可以在适当的范围和合理的力度之内,尝试对高校教师评价机制行政化的倾向进行校正.     

从行政化到去行政化:大学管理本质的回归

大学管理行政化违背教育管理的本质和规律,体现为官僚化、科层化、专制化、同质化。大学去行政化是大学管理的一场革命,是一个回归大学管理本质的过程,涉及大学管理思想、价值、组织结构、体制、方法等多方面的深刻变革。正确理解大学本质和大学管理本质是大学去行政化的关键。大学管理去行政化应去大学行政化定式,立按高等教育规律管理的理念;去大学管理科层化,立大学管理专业化;去大学管理官僚化,立大学管理民主化;去大学管理程式化,立大学管理创新化。     

我国大学校长遴选机制改革的现实抉择

完善大学校长遴选机制是建立现代大学制度的内在要求。尽管当前我国大学校长遴选已经在理论研究和实践探索中迈出了可喜的步伐,但是仍然面临着相关法律依据滞后、行政化色彩浓厚、大学内部群体自觉意识缺失、遴选标准模糊化等现实困境。因此,我国大学校长遴选的现实抉择,需要健全法律支撑体系,扩大高校办学自主权;需要重塑学术自觉意识,提升大学内部群体的话语权;需要完善校长遴选标准,提高大学选帅的科学化水平;需要建立大学校长职业追求及价值实现的制度体系,确保校长治理大学的有效性。     

从日本国立大学法人化看我国高校去行政化

日本国立大学法人化与我国高校去行政化发生在相同的国际背景下,目标都指向强调"绩效"的大学管理制度.但日本变革的过程是削弱教授管理权限,强化校长管理层事务管理的专业化.我国去行政化的趋势将是学术权力的回归,同时建立与市场协调的管理机制,加强管理层运行的科学性.高校去行政化的实质是政府与市场在大学治理权力上的一种博弈,而学术团体在其中能够且应该发挥其积极性.