重建媒介公共性:现实困境与学术焦点——新世纪以来媒介公共性研究述评

进入新世纪以来,我国社会科学领域对公共性的研究逐渐浮出水面,成为学界的一个研究热点。所谓媒介的公共性,指的是传媒作为社会公器服务于公共利益的形成与表达的实践逻辑。简单地来说,它体现在三个方面,第一,传媒服务的对象必须是公众;第二,传媒作为公众的平台必须开放,其话语必须公开;第三,传媒的使用和运作必须公正。用哈贝马斯的语言,就是传媒必须按照公共领域的规范要求而展开其实践。     

传媒公共性:概念的解析与应用

传媒公共性是在传媒体制规训下传媒实践公开性、批判性和公益性理念所产生的社会公器属性,包括应然和实然的双重含义,涵盖理念、体制和实践三个层面。传媒公共性问题实质是媒体与民主的关系问题,尤其是传媒自身的民主化问题,核心是传媒与政府、市场、公众之间的关系或传媒管理体制问题。考察传媒公共性,需区分应然的理想和实然的表现,采用历史的、动态的、政治的、阶级的观点去分析,区分展示的、操纵的公共性与批判的公共性。传媒公共性概念应用于中国,应当以哈贝马斯的公共性理念作为价值规范,同时结合我国传媒体制对传媒实践展开具体分析。     

公共性是媒介的天然属性

在媒介公共性问题上,中国学界存在两大分歧：一方认为,媒介是否能够实现公共性取决于体制与制度,在我国目前党管媒体的制度框架下,媒介公共性的实现存在着无法超越的壁垒;另一方则认为,公共性是媒介的天然属性,一切媒介都具有公共性的基因,就我国而言,大众传播媒介已经承担了部分公共领域的价值,呈现出公共性的色彩。     

当代中国传媒改革与媒介公共性的变迁

传媒改革进程制约媒介公共性的发挥,当代中国传媒的公共性在传媒改革背景下产生,并随着传媒改革的进程而演变,大致经历了从产生、生长到扩展三个阶段,市场、政策、技术和专业理念都是传媒发挥公共性的动力,但由于缺乏体制保障,公共性的发挥主要取决于新闻工作者的非常规实践,体现出局部性和不稳定性特征,当代中国传媒的公共性依然十分有限。     

公共性是媒介的天然属性

在媒介公共性问题上,中国学界存在两大分歧:一方认为,媒介是否能够实现公共性取决于体制与制度,在我国目前党管媒体的制度框架下,媒介公共性的实现存在着无法超越的壁垒;另一方则认为,公共性是媒介的天然属性,一切媒介都具有公共性的基因,就我国而言,大众传播媒介已经承担了部分公共领域的价值,呈现出公共性的色彩。     

中国语境中的网络时代与传媒公共性——《网络时代媒介公共性的建构》序

结合对即将出版的《网络时代媒介公共性的建构》一书的评述阐明:对传媒公共性或传媒公共领域的研究,应从中国语境的实际出发来正确地运用公共领域的理论,应从网络公共事件的命名与视域角度切入网络公共领域的探讨,而网络公共领域的建构是其推动力量与阻碍力量以及各种力量之间的博弈过程。由于种种原因,当代中国的网络公共领域还是一个"准公共领域"或"类公共领域",其建设与完善任重而道远。     

网络传播中公共性的流失

哈贝马斯在他的《公共领域的结构转型》一书中提到:“公共性本身表现为一个独立的领域,即公共领域,他和私人领域之间是相对立的.有些时候,公共领域说到底就是公众舆论领域,它和公共权力机关直接相抗衡.有些情况下,人们把国家机构或用来沟通公众的传媒,如报刊也算作‘公共机构”.①由此,我们可以整理出作为与私人相对的一种理想的交往场所的公共领域的一些核心要素:公共性的参与主体是作为自由独立之私人的公众,它的载体是作为提供自由沟通平台的各个时期的传媒,它的运行内容是作为公共意见的社会舆论.平等开放、自由讨论、理性批判、监督权力是其基本特征,而这些特征实际上构成了民主政治的基本前提.     

从"诺斯悖论"谈传媒公共性的重建

"诺斯悖论"涉及的是国家自主性问题,这一问题在传媒领域同样存在.传媒自主性与传媒公共性是既相互冲突又相互依赖的,传媒改革的过程也是两者关系失衡的过程.重建传媒公共性,需要重新确立传媒自主性与传媒公共性的均衡关系.要制定科学合理的传媒发展战略,充分发挥传媒组织、政府和公众三者的合力作用.     

浅谈民国时期传媒的公共性

传媒的公共性在世界上每个国家都是存在的,只不过他们具体的表现不同。在我国,传媒的双重属性一直占据着主流,但是传媒的公共性早已有之,我们可以从很多著名报人的报业实践中找到传媒公共性的影子。笔者以民国时期比较典型的报人的实践和新闻思想为例,分析传媒的公共性在民国时期一些具象。     

传媒公共性语境下的中国“公共新闻”研究与实践

本文从传媒公共性的概念出发,既包括国外关于该定义的描述,也包括国内学者对它的研究状况综述j尽管学界对于传媒公共性存在争议和分歧,但公共新闻作为推动传媒公共服务功能的观点是受到普遍的认同的。公共新闻从提出到现在仅二十多年．经历了一个新的新闻理念的认同困境和挣扎。本文撇开一些争议,只是从公共新闻效果的角度,论述多元化的表达...     

传播技术变革对媒介公共性的限制

对媒介公共性的思考来源于哈贝马斯提出的“公共领域”的概念，公共领域是相对国家并独立其外的社会生活领域，存在于涉及国家的公共权威和市民社会的私人领域之间。公共领域的目的就是让民众有能力对公共领域本身和国家诸项实践进行批判性的思考。媒介公共性的含义至少包括以下几个方面：呈现和介     

媒介融合过程中的公共性重构

传媒时代与公共性时代相互应和,信息通信技术催生的媒介变革实现了公共性的"溢出".媒介规制在经历争论之后走向传统路径依赖,媒介公共性正面临着信息消费主义、权力与资本宰制的双重危机.重构媒介的公共性,应当坚持开放、公益理念,遵循法治精神,保护其评判性,实现媒介公共性与管理规范性的有序平衡.     

市场化媒体实然公共性的缺失和实现路径——以“21世纪报系案”、“陈永洲事件”为例

改革开放尤其是90年代以后,我国的传媒踏上了市场化改革的道路,与此同时,在"事业"与"产业"双重属性的尴尬局面下,传媒业受到了市场权力的侵蚀。本文着重从传媒公共性的"实然"而非"应然"层面审视传媒公共性,透过对近两年国内新闻界的两个标志性事件即"21世纪报系案"和"陈永洲事件"的分析发现,作为公共领域重要组成部分的我国市场化媒体实然公共性缺失较为严重。同时对此提出若干建议,希冀为我国市场化媒体在公共性的实践过程中提供有益的参考。     

参与社会治理:传媒公共性的实践逻辑

三十余年的传媒改革,即不断探索如何更好地处理传媒与政府、市场、社会关系这一过程,深化了我们关于传媒公共性的认识。传媒改革的最终目标就是走向公共性。公共性是传媒在具体的现实场景中的实践逻辑。在社会变迁、政策变迁和媒介变迁的现实背景下,传媒公共性实践就是作为多元主体之一参与社会治理和国家治理,以平等、公平、公正、开放为圭臬,为多元社会中的各利益群体提供意见表达和沟通的平台,从而"制造社会共识"。这也是传媒和政府、市场、社会各自目标和利益的最佳契合点。     

从媒介公共性看黄远生新闻思想

传媒的公共性体现为"公开性"、"批判性"和"利益性"。而民初名记者黄远生的新闻思想对于实现传媒的公共性具有指导和启示意义。黄远生新闻思想之公共性主要体现在"为民生社会请命"的思想前提、提高新闻从业者和受众的媒介自觉性以及相应的法律规制上。     

论电视媒介的公共性

本文分析了电视媒介的公共性概念,并进而研究了目前影响和制约我国电视媒介公共性的主要因素.     

论环保传播中的两种公共性价值

当前环境保护成为经济社会发展中的重要公共问题,以此为指向的环保传播,体现着两种公共性的交汇.环境生态的公共性在于社会共同享有它的成果和承受风险,而传媒的公共性在于面向大众的开放和参与.这两种公共性的统一利于带动公众参与,促进环境问题的解决,发挥传媒的独特作用.     

改革新语境下的公共领域与大众传媒研究

本文对＂传媒改革三十年＂讨论语境下的大众传媒与公共领域的研究进展作出综述和评论,认为中国传媒学界关于这一领域的研究近年来取得重要进展,开始本土化地运用公共领域概念展开对中国传媒体制与实践的反思,并进一步聚焦于＂传媒公共性＂的核心问题。在当今新媒介时代,学界关于互联网络与公共领域的研究正在展开,亟待进一步深入。     

迈向多元取径：公众舆论、公共领域与公共性再辨析

李普曼的经典作品Public Opinion近来被再度重译,书名从《公众舆论》变成《舆论》,因为"舆论"被认为天然就来自"公众"。然而,哈贝马斯对于作为历史过程的"公众舆论"早有论证。对此新译书名的理解实际上反映出了长久以来中文学界对核心概念在语境和脉络上的混淆。因此,紧扣原典重读被广泛征引的哈贝马斯似仍有必要。该文立足于当前研究现状,更指出在数字媒介革命与公共生活议题甚嚣尘上的今天,我们还应竭力追求理论概念与观察视角的多样性,广泛汲取诸如言谈公共性、视觉公共性、具身公共性等路径。研究指出,就公众舆论、公共领域、公共性等议题而言,对其历史范畴的丰富性不加辨析当然不可取,而固执守定某一种公共性的倾向同样值得反思。     

论传媒公共性及其实现途径

理想媒体的公共性和现实媒体的公共性之间存在着巨大的差距甚至悖离.在现实社会生活中,媒体公共性的当下缺失一直困扰着现代传媒的健康发展,也是引发人民不满和社会不稳的主要根源之一,必须尽早行动起来采取措施努力缩小其公共性应然与实然上的差距,真正使"公共性"所应具有的价值追求和行为理念在媒介传播活动中得以彰显.