浅析微博意见领袖的激辩与社会责任

在微博舆论场中,一些社会精英逐渐站在这个舞台的中心,具有较强的影响力和较高的地位,成为微博的意见领袖,俗称“大V”.微博意见领袖会因为对某些问题的不同意见而产生分歧,进而演变为激辩等行为,这引发了传媒界的广泛关注.激辩中微博意见领袖应承担合理地使用话语权、树立公众人物伦理道德模范、起到“把关人”作用等责任.     

“后微博”时代高校网络舆论特征及建设路径

网络的发展已从微博时代步入"后微博"时代,网络舆论呈现新的特征。高校网络舆论的建设和引导工作要在进一步掌握当下网络舆论传播规律、做好个案跟踪研究、对不同网络舆论阵地进行深入比较的基础上,不断加强网络内容建设,努力构建"宣传"与"教育"的合力机制,形成大宣传格局。     

论微博大V的形成、影响与社会管理

微博大V是指在社交网络中,以微博为平台,经常为他人提供信息、意见和评论,对他人施加舆论影响,从而获得一定数量粉丝支持的"活跃分子"。微博大V是网络舆论的重要发起者、网络信息的传播者和网络事件的推动者,并可以将个人网络影响力辐射至现实生活中。全面分析微博大V的形成原因,深度探究其复杂影响,进而提出有效的社会管理策略,对建设社会主义和谐社会具有十分重要的意义。     

微博意见领袖对网络空间舆论的影响研究——以雅安地震事件为例

微博媒体的异军突起,其便捷的传播特性使其在突发危机事件的话语表达中扮演着极其重要的作用,被誉为"杀伤力最强的舆论载体"。微博在突发危机事件的传播过程中,其舆论领袖对网络空间的意见表达起着至关重要的作用。本文结合雅安地震事件,主要研究微博意见领袖对网络空间的舆论影响,是微博对突发危机事件舆论影响及引导的重要理论探究。     

浅析微博环境下高校辅导员舆论引导作用的发挥

由于微博具有即时性强、信息传递快的特点,容易对大学生的思想观念、价值取向及行为方式产生影响。本文分别从微博的舆论特点、微博舆论对大学生思想认识的影响入手,浅要分析了处于学生工作一线的辅导员在微博舆论引导中的具体原则和做法。     

“四全媒体”语境下高校网络舆论引导进路的转向

网络话语作为媒体语言,具有思想精神工具、意识形态载体、社会实在折射和文化影响外显的功能。全媒体时代,大学生网络话语呈现出从时代用语到个性用语、从只言片语到网言网语、从文本叙事到图像叙事、从主体独语到大众共鸣的变化。网络话语与舆论引导话语理应对接,高校网络舆论引导话语权却因文明冲突和转型下的失范、议题设置主导力的弱化、群体极化中的舆论漩涡、网络治理方式手段的滞后等因素存在式微的风险。面对挑战,高校网络舆论引导要从全程、全息、全员、全效四个维度实现由总结解释转向议题直播、由单一编码转向场景沉浸、由控制垄断转向主导框架、由信息生产转向对话共鸣。     

高校突发事件微博舆论引导策略

高校学生作为微博使用的一个重要群体,他们的"发声"不容忽视。特别是当突发事件来临时,高校如何通过有效手段引导学生正确面对事件,如何利用微博营造高校良好的舆论环境,这些都是当下高校管理者需要积极面对和认真思考的问题。文章着重探讨高校突发事件微博舆论引导的重要性,微博舆论的形成以及应对策略。     

关于网络舆论失真的思考

网络舆论在大众传播中失真是一种必然现象,但并不代表网络谣言可以泛滥。目前,我国网络舆论失真与网民特殊心态、市场需求、传统媒体话语权、政府对信息公开滞后或隐蔽、网络大V们推波助澜等有密切关系。     

浅析微博舆论的引导策略

微博舆论,伴随着新媒体技术的发展而逐渐兴起。公众运用微博等新媒体技术参与到信息的生产和消费中,不仅意味着一种全新的个人表达方式的形成,更在深层上显示出公众对社会语境的宏观影响。而微博舆论以裂变式的传播、强大的爆发力和较强的强化作用等传播优势,促使微博成为现实生活中新的舆论阵地。本研究以传播学、舆论学有关理论为指导,以微博舆论为研究对象,浅析微博舆论的引导策略,对如何正确引导微博舆论提出一些意见和建议。     

利用政府微博引导公众舆论

目前我国社会正处于转型期。由于利益主体的多元化,社会问题也随之增多,公众情绪易波动,从而影响公众舆论的正面发展。政府微博因其独特的属性,是实现政府与公众良性互动的重要手段,也是联结网络舆论与传统媒介舆论的有效桥梁,更是打击恶性舆论的有力工具。但同时,政府微博自身也存在诸多待改进之处。政府部门应注重观念转变、内容创新,利用微博传播信息的优越性,引导公众舆论向积极健康的方向发展。     

网络舆论环境下高校思政教育话语权存在的问题与对策

当前,网络舆论环境的多元化发展和网络思潮的复杂化,影响了大学生的价值观,削弱了高校思想政治教育话语权,对高校思政教育话语权提出了新挑战。通过厘清网络舆论环境下高校思政教育话语权存在的问题,找出问题原因,提出相关对策,以期为加强网络舆论环境下高校思政教育话语权提供借鉴。     

政务微博舆论“调节”价值及其规范化研究

政务微博以其几何裂变式的"微博能量"释放和"微信息"互动式表达、扩散性传播的特点,在应对突发事件和引导舆情上,显示出重要的舆论生态"调节"作用。在肯定政务微博传播优势和功能价值的同时,不能否认仍存在诸多因素制约其功能的拓展。因此,需要从法规、制度、意识三个层面提升政务微博舆论调控的价值,实现其内在运作机制和外在制度保障上的"再构建"。     

互联网空间下高校学生话语权法律保障与舆论引导平衡研究

以人人、微博、微信为代表的社交网络媒体,因其"平权""去中心化"的特点,具有对公众表达自由的"赋权"能力。因为有了技术的可能性,人人都获得了在互联网发声的话语权。高校学生以其特有的参与互联网空间的热情,非常乐于在社交网络媒体上发出声音,社交网站成为学生参与社会政治的重要途径。这一状况的出现与高校管理者传统的舆论引导方法出现矛盾。本报告在问卷调查的基础之上,总结了互联网空间下高校学生行使话语权的现状,分析了高校管理者对学生行使话语权的态度,并在建立模型的基础上将实践中的经验带入仿真实验中,经过初始实验和对比实验,甄别更加有效的网络舆论引导措施。学生的网络自由如何在现行法律保障下得到实现,是本文尝试研究的重点。     

教师不能垄断课堂话语权

<正>一、教师观念的深度转变,是改革教师垄断课堂话语权的前提。作为小学教师,应清醒地认识到课堂教学改革趋势将是"教"的课堂逐步走向"学"的课堂,教师在学生观、学习观、师生观、教学观、评价观和教育观等方面都需要逐步转变。二、从学生"学"的角度设计课堂教学是改革教师垄断课堂话语权的关键。教师要尊重学生的     

危机事件中微博舆论的新特征及引导策略——以海南“三亚游客袭警”事件为例

论文以海南三亚游客袭警为个案,并采用了实证的研究方法,观察微博在传播信息中所形成的新的特征：微博舆论存在“三天效应”;网络纠错效果有延缓期,但效果明显;意见从非理性走向理性。同时,微博舆论对地方形象有明显的影响。因此,论文提出了针对微博舆论引导的具体策略：及时发布真相,抵消谣言的破坏;发布完整的权威信息,或引入第三方调查的结论;引入专家言论,发挥意见领袖作用;借助于主流媒体发布微博。     

当代大学生网络心理特点对校园舆论引导的影响及心理对策研究

舆论作为某一群体所具有的心理现象,是社会心理的重要组成部分。随着"00后"大学生登上历史舞台,校园舆论呈现出一些新的特点。校园舆论的类型可以划分为内源性和外源性两种。大学生的个体心理特点和群体心理特征对校园舆论有着一定影响。个体心理方面,自我实现需要、认知闭合趋向、认知图式强化、自我表露是影响舆论引导的重要因素;群体心理方面,从众心理、群体失控、群体极化是影响舆论引导的重要因素。校园舆论引导可以采用的心理效应有:"酸葡萄效应""安全阀效应""自己人效应""破窗效应""塔西陀效应""雷尼尔效应"。文章意图从心理学与思想政治教育学科交叉的角度入手,以期为做好校园网络舆论引导工作提供一定的启发。     

善用新兴媒体 凝聚社会共识

正当前,微博作为一种新兴媒体形式,以其灵活、快速、便捷等特征赢得了众多网民的青睐,越来越多的人把微博作为获取信息、表达诉求、沟通交流的重要途径。主动了解和掌握互联网信息传播和舆论引导规律,积极适应网络时代公开透明的舆论环境,广泛利用网络媒体特别是"微博"等新兴媒体服务公众、引导舆论、凝聚共识,已经成为各级党政机关打造阳光政务、创新社会管理、推动改革发展、促进和谐稳定的迫切要求。2013年5月,省委常委、省委宣传部长王燕文在全省党委政府新闻发布工作会议暨新闻发言人培训会上强调,要善于     

“五大发展理念”视域下探究习近平新闻舆论观科学内涵

习近平新闻舆论观中蕴含着丰富的"五大发展理念",如创新为要论体现了创新发展理念;党性和人民性统一论和统筹好舆论监督和正面宣传的观点体现了协调发展理念;正面宣传为主论、时度效标尺论、网上舆论引导论体现了绿色发展理念;增强国际话语权论体现了开放发展理念;坚持人民为中心的工作导向、坚持网络群众路线的观点体现了共享发展理念。     

大学生理想信念教育中的网络舆论引导

在"微博时代",网络舆论引导是大学生理想信念教育的重要途径。在网络舆论引导中,围绕理想信念教育的载体、主体、时效性及其内化等,综合运用"圈群"性传播、"意见领袖"引导、"第一时间"原则、媒介素质培养等微博手段,对于宣传和弘扬社会主义核心价值体系,引导大学生网络舆论健康发展,提高理想信念教育的有效性,具有重要的现实意义。     

试论微博舆论非理性因素

微博舆论非理性包含舆论主体的非理性和舆论本体的非理性。微博舆论非理性的出现有社会、商家和用户媒介素养的原因。其形成过程包含舆论客体的出现、舆论主体非理性的出现以及舆论本体非理性的出现。舆论非理性对社会的危害体现在制造谣言、造成侵权行为、用媒体审判代替司法审判,乃至上升为违法犯罪行为等方面。