浅析美国民事诉讼审前程序——兼谈该程序对我国民诉法修改的借鉴作用

随着各国司法制度改革的深入进行,民事诉讼当事人的程序公正越来越被强调,民事诉讼程序的建设越来越得到重视。而在这些程序制度的建设中,审前程序的重要性更加凸现。在此方面,美国民事诉讼的审前程序更是被各国所借鉴。其诉答程序、证据开示程序、审前会议制度等都有其自身的特点和优势,对我国《民事诉讼法》的修改都有着积极的借鉴作用。     

美国民事证据开示制度初探——以身体和精神状态检查为分析对象

证据开示制度始于19世纪的英国,此后,逐渐发展至世界各国,并在美国运行最为成功。在中国,至今未正式建立该制度,这是我国民事诉讼过程中问题层出不穷的原因之一。笔者试图在文中介绍美国民事证据开示制度中身体和精神状态检查这种开示方式,为我国建立相关制度或实施相关改革提出有益建议。     

行政诉讼证据开示制度研究

证据开示是现代对抗式诉讼模式的一项重要制度。它能够促进诉讼双方当事人证据信息共享,实现司法公正,同时防止因证据突袭而导致的诉讼拖延,提高诉讼效率。在行政诉讼中建立证据开示制度,受到多种因素的制约。行政诉讼证据开示制度主要包括证据开示的范围、方法、次数和法律后果。     

建立和完善我国民事诉讼的证据开示制度

证据开示制度发源于英国，成熟于美国，是一种成功的诉讼程序制度。我国进行民事审判程序改革．探索引进证据开示制度，通过实验，发现证据开示制度存在一定缺陷以及我国法制环境的不适应。为使证据开示制度落户于中国，我们要改善法制环境，并进行品种改良。     

刑事诉讼证据开示制度分析

证据开示制度之设立,是诉讼科学化、民主化进程之必然。确保程序公正的证据开示制度,暗含着追求案件事实客观真实及维护司法公正的实质。随着我国刑事庭审方式从审问制向对抗制的转变,证据开示制度的建立已成为当前诉讼制度改革的一项重要内容。如何解决这一问题,则是文章要论述的重点。     

美国证据开示制度对我国的启示

近年来,庭审方式改革在我国不断深入,与此同时对庭审前程序也相应地提出了更高、更新的要求,本文将通过对美国具体证据开示规则的考察,阐述目前对我国建立证据开示制度的几点启示。     

认罪认罚视野下证据开示制度的实践路径新探 ——以我国刑事程序"繁简分流"为视角

刑事审判程序"繁简分流"是目前我国处理刑事案件的基本趋势,而证据开示制度是充分发挥不同审判程序功能的重要审前保障性程序和机制,在我国具有设立的正当性及现实依据.该制度在英国以及日本等国家已经发展成为一种较为成熟的证据制度,据此结合目前我国的刑事程序"繁简分流"的设置,探讨该程序机制下我国证据开示的制度构建与实践路径,并对是否赋予被告方阅卷权予以探析,以保障其认罪认罚之自愿性与真实性,从而为我国认罪认罚的有效实施提供证据层面保障之新思路.     

论我国刑事诉讼证据开示制度的建立完善

新《刑事诉讼法》对侦查阶段和审查起诉阶段的证据查阅等内容有了新的规定,但由于没有确立证据开示制度,对证据开示的规定相对比较分散,证据开示范围较小,证据开示的主体、时间、方式以及不开示的法律后果等方面缺乏相应的法律规定,开示的程序具有片面性,开示费用相对较高,这些问题的出现使辩护律师的职能缩水,不利于庭审的公平有序进行,诉讼效率较低.因此我们亟需建立符合我国国情的证据开示制度.     

关于在新课标下进行算法教学的思考

一、什么是算法对一个问题的算法就是解决该问题的一个程序步骤。这一程序步骤必须是:1.确定的。各步骤的本质和次序被明确清楚地加以描述。2.有效的。该程序步骤给出这一问题的正确     

论民事审前程序的证据交换

证据开示制度是英美法系证据制度的一项重要内容,它通过对审前程序的证据交换,质证,以达到公正、高效地审理案件。在最高人民法院颁布的证据则中,吸收了证据开示制度的积极内容,有利于民事案件的审理,但其中也存在一些问题。我国应加强法官在证据交换中的地位,进一步完善配套司法体系的构建,从而使大量民事案件开庭前加以解决,以达到诉讼经济的目的。     

试论民事诉讼中的证据排除规则

证据排除规则最早起源于英美国家,是现代证据制度中的重要规则,是法官用以判断证据是否具有证据能力的重要依据。由于立法模式、诉讼模式以及法文化的差异,英美法系和大陆法系的民事诉讼中的证据排除规则存在较大的差异。分析证据排除规则的历史渊源和两大法系排除规则的内容及其差异,可促进借鉴西方经验完善我国的民事诉讼中的证据排除规则。     

国际环境损害的国家责任及其私法化趋势

传统国际法一直将国家责任作为解决国际环境纠纷的主要方式,国家常常被当作承担环境损害责任的主体。这样做不仅加重了国家负担,而且由于追究国家责任的实践难度大,不利于对受害者的保护。对于国家责任的复杂性和实际操作中的困境,应跳出传统国际公法理论的束缚,直接由国内的环境致损者在国内法框架下承担民事责任,即利用国际私法中的统一实体法和冲突规范,通过直接追究责任人的民事责任达到最快、最有效保护受害人利益的目的。     

我国民事诉讼法立法原则之检讨与重构

我国民事诉讼法的整体设计和具体规则表明其立法原则是国家本位主义。在此原则指导下所制定的民事诉讼法在实践中不仅导致了法院与当事人之间权利和义务失衡,助长了法官在诉讼中的专制和违法,而且也制约了法院独立行使审判权。为适应当前经济和社会需要,修改民事诉讼法必须先剔除这一立法原则,并将诉讼公正与诉讼效益确立为指导我国民事诉讼立法的原则。     

论中国法学教学改革的思想基础——李双元先生之法学教育思想初探

作为新中国国际私法学奠基人之一,李双元先生教育思想不仅仅限于国际私法领域,而是广泛照耀于他几十载法学教学研究的历程中。这一思想宝藏,蕴含着对新中国教育尤其是国际法学教学科研有突出贡献的一代宗师的智慧灵光。而今初探先生的教育思想,涵括法学教育思想与法哲学思想等,不仅是出于后学敬仰先生的中华传统,更主要的是这对促进中国教育尤其是法学教学与研究具有重要的理论价值和实践指导意义。     

伊恩·布朗利的客观实证主义国际法观述评

本文旨在考察英国著名国际法学家伊恩·布朗利的客观实证主义国际法观。首先是布朗利的“客观实证主义国际法”所体现的一般国际法理论。在这方面,布朗利在国际法效力上接受了凯尔森的“基础规范”影响,但他把注意力放在国际法的实际功效上,认为国际法事实上是有功效的,而在现实中被误解和低估了。其次,在对待习惯国际法方面,他严格按照“国家实践”和“法律确念”的要素来检验,这体现在他处理国际法中最有争议的人道主义干预问题的方法上。第三,布朗利通过“国际事务中的法治”概念来构建国际公共秩序,其组成要素实际上是形式主义的法治观,其方法与耶鲁学派的“政策导向”方法是一个鲜明的对比。实证主义的国际法假定对规则的客观解释就是现实,规则对所有国家都平等适用,但规则产生的背景性质、平等适用是否对所有国家产生相同的法律后果,这是实证主义方法没有考虑的。耶鲁学派将法律描述成“权威决策过程”,其对中国的积极意义在于,申国必须深度介入国际法的立法过程。     

公民道德教育在和谐社会构建中的作用

我国的熟人社会必须走向现代公民社会,熟人道德必须提升到以民主、平等为基点的公民道德。公民道德教育在和谐社会构建中有着重要作用,主要表现在：公民人格的养成;社会私德与公德的和谐接轨;法治国家构建的基础;社会公共精神的养成;促进国际理解和世界和谐等方面。在公民道德教育方面,当前需要注意在国家政策法律层面构建公平正义,建立国家道德荣誉体系,建立国家层面的道德维护保险措施,重视推进健康网络文化。     

浅析我国国际民事管辖权制度及其完善

本文首先对我国国际民事管辖权制度进行了论述评析,然后结合国际民事诉讼法的发展趋势以及司法实践中出现的问题给出了相应的完善建议。     

论学校事故中举证责任的分配--以无民事行为能力学生人身伤害事故为视角

学理上和立法上，无民事行为能力学生人身伤害事故中的举证责任分配存在较多分歧；该类事故中的举证责任分配原则的确定，应从实体法和程序法整合的角度认识；表见证明是该类事故举证责任分配原则的适用规则，表见证明规则在司法实践中的适用应符合其适用条件。     

民事诉讼基本原则浅述

民事诉讼基本原则是民事诉讼基本理论的重要组成部分，是指由民事诉讼法价值、目的、构造所决定的，体现了民事诉讼当中，对民事诉讼活动的进行起指导作用的基本原理和基本规则。应包括：法院审理原则；以事实为依据，以法律为准绳原则；平等原则；辩论原则；调解原则；处分原则。     

论书证收集的程序保障

当事人举证责任的强化与落实,必须赋予其相应的调查收集证据的手段、方法及程序保障。从两大法系有关书证收集与提供的文书提出义务制度的主要内容,可以看出我国书证收集的立法缺陷。我国应建立以大陆法系的文书提出义务制度为蓝本的书证收集制度,同时借鉴英美法系的书证强制开示程序,完善我国的审前证据交换程序。