专利无效过程中的权利要求修改：专利复审委员会依职权审查的范围 兼评最高人民法院“家化专利无效纠纷案”行政裁定书（2011）知行字第17号

2011年10月,最高人民法院裁定驳回专利复审委具会对上海家化医药科技有限公司兴专利复审委员会等发明专利权无效行政纠粉案（以下简称＂家化专利无效纠纷案＂）的再审请求。该行政裁定书对于专利无效程序中权利要求的修改规则,具有重要的法律影响。最高人民法院认为：（1）专利权人在专利无效程序对权利要求进行修改,须符合《审查指南》...     

浅析创造性判断中相关证据的认定——评最高人民法院(2011)行提字第8号案

最高人民法院(2011)行提字第8号专利行政诉讼案,即"抗β-内酰胺酶抗菌素复合物"发明专利无效及行政诉讼案,被最高人民法院推选为"2011年中国法院知识产权司法保护10大案件"之一,该案是唯一入选的专利行政案件,同时该案也被国家知识产权局专利复审委员会推选为"2011年国家知识产权局专利复审委员会10大案件"之一。该案涉及专利创造性的判断,在申诉程序中,专利权人和请求人分别提交了14份证据和45份证据,上述证据涉及工具书、技术手册、行业标准、行政管理规范、专利实施许可     

论专利权利要求修改的审查定位

引言 我国专利实践中近来争议较多的一个问题是有关专利申请文件修改的,该问题起因於专利局审查员在审查申请人对权利要求的修改时对於《专利法》第33条规定的严格执行。这种争议不仅存在於申请人、代理人与审查员之间,也常出现在不同的审查部门、审查员之间,以及不同的法院、法官之间。严格执行该条款常被诟病为缺乏合理性和灵活性,影响对发明创造印保护。     

日本专利体系中超范围内涵的历史变迁——日本专利体系中各阶段的超范围实例比较

在日本专利体系的历史发展中,关于专利申请文件修改超范围的审查基准经历了3个阶段.     

全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国专利法》的决定

(2008年12月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过)(2008年12月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过)第十一届全国人民代表大会常务委员会第六次会议决定对《中华人民共和国专利法》作如下修改:一、将第一条修改为:"为了保护专利权人的合法权益,鼓励发明创造,推动发明创造的应用,提高创新     

浅析PCT国际申请进入日本的申请文件修改

近年来,我国企业自主创新能力不断提高,并得到了国家政策的全面支持,不仅在国内大力加强知识产权布局,在参与国际竞争的过程中,也开始积极利用《专利合作条约》(PCT)、《巴黎公约》等途径在国外寻求专利保护,以提高企业的知识产权竞争力。在这样的情况下,为积极利用PCT申请的中国申请人介绍PCT以及进入各个国家的相关制度,以帮助其获得强有力的专利保护,便成了专利代理人一个新的课题。     

专利临时保护法律效力初探——简评最高人民法院(2011)民提字第259号民事判决书

发明专利的四个阶段包括申请递交前、申请递交后到公开前、公开后到授权前以及授权之后。本文分别探讨这四个阶段中专利法对专利权的保护及限制,并且以此为依据阐述最高人民法院(2011)民提字第259号民事判决理由的不合理之处,最后简述在此指导案例之下的应对策略。     

美国专利授权后的修改方式及其应用

经过申请人、代理人和专利审查员多重审核、修改后的授权专利中仍可能存在需要修改的问题,美国的专利制度为权利人主动修改这些错误提供了不同途径。本文对美国专利授权后权利人可主动修改的途径进行介绍,分析利用这些主动修改途径的必要性和应用策略,以期对我国的知识产权     

论专利有效性纠纷的可仲裁性——兼议《仲裁法》相关条款的修改

专利有效性纠纷不属于现行《仲裁法》第3条第(二)项所规定的“行政争议”范畴。因此,将专利有效性纠纷纳入可仲裁范围并不会受到现行法律制度的制约。同时,基于仲裁结果的秘密性,专利有效性仲裁仅在当事人双方之间发生效力,并不会产生公示效力,因而不会减损公共利益。在《仲裁法》修改过程中,应当将专利有效性纠纷纳入可以提交仲裁的事项范畴之内,并继续严守我国在《纽约公约》中作出的条约保留,从而弱化外国专利有效性仲裁在中国的可执行性。     

方法专利的“延伸保护”和新产品制造方法专利侵权诉讼中的举证责任倒置——评最高人民法院张喜田提审案

制造加工方法专利的有效保护依赖于‘延伸保护’和特殊的举证责任分配,这二者是《与贸易相关的知识产权协议》（TRIPS协议）以及《欧洲专利公约》等国际专利协议保护方法专利的重要规则。     

浅谈我国标准与专利的制衡发展新态势——兼评其对我国电力标准化工作的启示

标准和专利在本质上互不相容.标准作为共同遵守的准则和依据,提倡互换互通,以减少资源浪费提高社会福祉为己任,具有公有性和公益性,而专利是在一定时空下受到法律保护的排他权,属于一种私权利.长期以来,关于二者的结合产物——标准专利的争议从未间断.近年来,国内外都发生了大量关于标准专利的案件,我国司法机关和相关行政机关也相继出台了新的司法解释或规范文件以规范标准专利的权利行使.本文介绍了近两年标准专利在我国的新发展,并探讨了其对我国电力行业标准化工作的启示.     

外观设计专利：判断主体与设计空间 评最高法院“万丰摩托车轮案”（2010）行提字第5号

国家知识产权局专利复审委员会、浙江今飞机械集团有限公司与浙江万丰摩轮有限公司专利无效行政利纷案（简称＂万丰摩托车轮案＂）是最高人民法院精选出作为《最高人民法院知识产权案件年度报告》（2010）示范指导案例之一。特别的,本案讨论了两大外观设计计专利制度的基本问题：外观设计专利相同或近似的判断主体和设计空间。对此,     

论对价理论在专利充分公开中的适用——评加拿大最高法院“万艾可”专利无效案

2012年11月8日,加拿大最高法院判决辉瑞公司的“万艾可”专利无效。本案争议的焦点在于,专利申请时,辉瑞公司是否对发明进行了充分公开。加拿大最高法院通过援引先例和专利法的相关规定,细化了判断充分公开的标准,最终作出宣告专利无效的判决。该案的意义在于借助对价理论对充分公开的实质进行了深刻解读,即作为获取垄断权的对价,专利权人对技术方案的公开程度应当与权利要求书要求保护的范围一致,否则专利权过期后,进入公有领域的技术方案就是不完整的,这将会导致公众利益受到损害,专利制度的合理性基础也会遭到破坏。     

修改是否超范围的判断原则初探——由(2007)高行终字第27号行政判决看专利法第33条的适用

在实质审查以及无效阶段有关修改超范围判断的案例占了相当大的比重,其判断标准也一直是大家研究的热点。本文通过北京市高级人民法院的一个行政判决案例,并结合实际案例,以一种新的角度对修改超范围的判断标准进行了初步探讨,针对性地提出了一些改进措施。专利法第33条对申请文件的修改以及修改原则     

方法特徵表徵的产品权利要求：保护范围与侵权判定 评最高人民法院“独一味软胶囊提审案”（2010）民提字第158号

优他公司与万高公司等专利侵权案（以下简称＂独一味软胶囊提审案＂）是最高人民法院精选出作为《最高人民法院知识产權案件年度报告》（2010）示范指导案例之一。此案最引人关注的法律问题在于方法特徵表徵的产品權利要求的保护范围、禁止反悔原则的法律适用以及被诉侵权生产工艺认定的证据规则。本文将细致地分析和讨论它们。为此,以下首先...     

标准必要专利企业的诉讼策略研究——以华为公司涉诉案为例

在标准与专利融合的现代趋势下,依据资源基础理论和生态位理论,采用双案例研究方法,对华为公司与无线星球公司、美国数字交互公司的标准必要专利诉讼案件进行研究,从企业生存力、发展力和竞争力三方面出发,对涉案企业在专利诉讼中采取的诉讼策略进行分析.研究发现,标准必要专利企业在应对专利诉讼时会从自身拥有的资源和企业生存力、发展力...     

KSR案后各国家和地区的专利创造性标准发展研究（四）

从2007年4月30日美国联邦最高法院对于Teleflex vs.KSR案作出判决已经过去7年多时间,在此期间各国家和地区的专利创造性标准有何变化,未来世界上专利创造性标准的发展趋势如何,是非常值得研究的问题.本文对美国、欧洲、日本、澳大利亚、韩国、加拿大、中国台湾省等国家和地区的专利创造性标准,和专利创造性标准的国际发展趋势,以及在国际协调层面上专利创造性标准的发展动向进行了研究.     

KSR案后各国家和地区的专利创造性标准发展研究(三)

从2007年4月30日美国联邦最高法院对于Teleflex vs.KSR案作出判决已经过去7年多时间,在此期间各国家和地区的专利创造性标准有何变化,未来世界上专利创造性标准的发展趋势如何,是非常值得研究的问题。本文对美国、欧洲、日本、澳大利亚、韩国、加拿大、中国台湾省等国家和地区的专利创造性标准,和专利创造性标准的国际发展趋势,以及在国际协调层面上专利创造性标准的发展动向进行了研究。     

KSR案后各国家和地区的专利创造性标准发展研究 （二）

从2007年4月30日美国联邦最高法院对于Teleflex vs.KSR案作出判决已经过去7年多时间,在此期间各国家和地区的专利创造性标准有何变化,未来世界上专利创造性标准的发展趋势如何,是非常值得研究的问题。本文对美国、欧洲、日本、澳大利亚、韩国、加拿大、中国台湾省等国家和地区的专利创造性标准,和专利创造性标准的国际发展趋势,以及在国际协调层面上专利创造性标准的发展动向进行了研究。