地方人大监督政府权力弱化的原因初探

地方人大是地方国家权力机关。它对本级政府具有监督的职能。从目前的实际监督结果看 ,地方人大对政府行为的监督不到位 ,缺少强制性 ;缺乏始终监督和责任监督 ,表现出一种权力弱化的状况。其主要原因 ,一是对地方人大的权力机关性质缺乏足够的认识 ;二是长期高度集权的行政管理体制淡化了地方人大权力机关性质 ;三是地方人大监督意识上的误区 ;四是地方人大构成不甚合理 ;五是地方人大工作程序缺乏权威力。为改变此状况 ,应强化宪法宣传力度 ;建立与完善必要的制度 ;增强政府行为的公开性与透明度 ;处理好地方人大与党委、上级国家行政机关 ,以及检查、监察机关的关系等。     

试论人民代表大会的监督权

监督权是人民代表大会的一项重要权力,它与立法权、重大事项决定权和任免权相辅相成,使人民代表大会成为完整的国家权力机关。90年代初以后,各级人大及其常委会在监督工作方面做了许多探索,并取得了一定效果;但监督工作仍是整个人大工作的薄弱环节,面临着一些问题;为了加强人大的监督功能,要采取一系列措施。     

论人民代表大会监督职能的加强与完善

人大及其常委会的职能,主要体现在立法和监督两个方面,相对而言,监督工作一直是而且至今仍然是人大工作的一个薄弱环节。如何行使好宪法和法律赋予的监督权,进一步加强国家权力机关的监督工作,是我们要致力探讨的一个重要课题。本文从人大监督的地位和重要作用出发,针对目前人大监督工作面临的难点问题,就如何加强和完善人大的监督职能提出几点建议。     

正确认识我国的监督体系

1.国家权力机关监督(1)国家权力机关监督是指运用国家权力进行的监督。具体说就是各级人民代表大会及其常务委员会为保证国家法律的实施和维护人民的根本利益,防止行政、司法机关滥用权力,通过法定的方式和程序,对由它产生的国家机关实施的检查、调查、督促、纠正、处理的强制性权力。由此可见,人大监督具有法律约束力。(2)人大监督的对象。人民代表大会作为国家权力机关,在我国政权体系中居于最高地位。它监督的对象是国家行政机关、审判机关、检察机关的工作,同时,全国人大还监督宪法的实施。因此,人大监督是国家最高层次的监督,这种监督…     

论我国地方人大监督机制的问题与对策

地方人大监督是我国人民代表大会制度的重要组成部分,是推进地方"一府两院"依法行政、公正司法的保障。由于我国地方人大权力名不符实,地方人大组织弱小乏力,致使地方人大监督流于形式,刚性监督搁置,监督效果甚微。我国要建设法治社会,就要创造有利于地方人大监督的条件,加强地方人大建设,突出监督重点,丰富监督形式,推进地方人大监督工作,提高我国法治化水平。     

提高公民参与度与强化人大监督的内在逻辑

地方人大监督软弱无力、刚性不足,是多年来困扰人大监督制度、影响人大监督实效的关键问题.公民是国家的主人,是一切政治权力的实质主体,人大的权力来源于公民授权,政府的权力源于人大授权,其行为自然要受人民监督,对人民负责.本文将从公民、人大、政府三者之间的关系入手,阐述提高公民参与度与强化人大监督的内在逻辑,进而说明通过公民的参与来强化人大的监督权是治本之策、必由之路.     

遏制腐败:政治文明视野下人大本位监督体制的构建

腐败问题是人们最担忧的重大社会问题之一。遏制腐败的关键是权力监督体制的健全，建构人大本位的权力监督体系是从体制上消除制度性腐败的必然选择。谴构人大本位的权力监督体系包括的内容：加强人大代表自身建设；尽早制定和颁布有中国特色的监督法；优化内部结构；提高监督能力；借助新闻舆论监督；提高和增强人大监督力度等方面。     

我国国家权力机关监督权能界限的法理辨析

我国的国家权力机关监督是指人民代表大会及其常务委员会的监督。人大监督权的实施关系着我国社会主义法治建设的健康发展。在实践中,人大监督的实施没有把握好实效、目标、主体和时间的权能边界,使其监督的实效不是很理想。因此,有必要从法理角度分析人大监督的价值和依据,探讨人大监督的权能边界,以期找到强化人大监督的路径。     

人大监督存在的问题与对策

人大的职责是代表人民对政府行使权力进行监督，但由于在体制和监督机制及监督方法上的种种原因出现监督滞后和监督缺失。本文通过对人大监督存在的问题的分析，提出如何完善监督机制，改善监督方法，真正行使好人大监督的权力。     

预防民警刑讯逼供的管理学探讨

人民代表大会制度下,我国国家权力机关对行政机关的监督存在诸多问题：监督主体缺乏独立性,监督法规不健全,监督滞后现象严重等。为了改变当前这种现状,笔者提出了以下建议：加强权力机关自身建设,创新人大行政监督方式,改善人大监督的外部政治环境,修改监督法等。     

地方人大评议工作进一步规范化和法制化的研究

评议是地方人大的一项重要职权,是人大代表人民意志、行使国家权力的行为。要提高人大评 要 性则必须促其进一步规范化。法制化、评议工作既要符合法律精神,又要突出重点。但目前人大评议运作还缺乏宪法和法律的直接依据,其法律地位亟待提升,另外,还应理顺人大评议与党管干部的关系,国家权力机关监督形式与执政党的组织原则既相辅相成以能互相代替。     

论人大制度下权力机关对行政机关的监督

人民代表大会制度下,我国国家权力机关对行政机关的监督存在诸多问题:监督主体缺乏独立性,监督法规不健全,监督滞后现象严重等.为了改变当前这种现状,笔者提出了以下建议:加强权力机关自身建设,创新人大行政监督方式,改善人大监督的外部政治环境,修改监督法等.     

论地方人大评议工作的法制化规范化和程序化

评议是新形势下地方各级人大在长期实践中探索出来的一种有效监督形式，是地方人大的一项重要职权，是人大代表人民意志、行使国家权力的行为。目前，人大评议工作还缺乏宪法和法律的直接依据，其法律地位亟待提升。要进一步提高人大评议的权威性和实效性，必须努力实现评议工作的法制化规范化和程序化。     

关于加强人大对财政预算审查监督的法律思考

审查、批准财政预算并监督预算执行，是宪法和法律赋予各级人大及其常委会的一项重要职权，但囿于种种原因，人大审批监督预算的权力和其他权力一样并未得以有效行使。为建立一个廉洁高效的政府。为确保社会主义财政真正实现取之于民，用之于民，以健全配套法律，改革预算机制，理顺审计体制等方式不断推进和完善人大审查监督财政预算机制势在必行。     

论检察权的外部配置——以司法权力结构的平衡为视角

在深入推进司法体制改革的时代背景下,检察权的外部配置成为司法职权配置的重要内容之一。为实现检察权外部配置的最优结果,可以通过加强检察院对诉讼活动的监督、相对强化人大对检察机关的监督、适当调整人大对审判机关的监督,改变现有的权力制约模式、建立新型的权力结构,从而形成司法权力结构的一种平衡状态。     

中国法律监督不力因素探析

权力无合理的制约 ,必然导致权力的腐败。所以 ,要在重视官员品德和加强思想教育达到依法行政的基础上 ,更强调在现阶段应当对官员行为加以法律监督的外在约束 ,主要是成立隶属于人大的反腐机构 ;加强司法对人大和政府的监督 ;强化新闻监督 ;加强人民对官员的制约力度和建立官员申报财产制度等。     

司法独立与人大法律监督关系新论

一段时间以来,我国不少地方在行政过程中出现了形式不同的人大对司法审判的监督,对此有的学者认为,人大作为国家权力机关对司法权力实施监督是正当而且必要的;也有一些学者认为,任意进行司法监督会妨碍司法独立、干扰人民法院的正常审判活动,降低法院威信。现从宪法的相关规定、公法基本原则视角出发,讨论了司法独立与人大法律监督的关系生成的法律前提以及其中急需调整的其它法律问题,并提出解决以上问题的管见。     

论人大财政监督制度的改进

规范各级人大财政监督的职能、程序与运作机制,关键在于解决人大财政监督权力的虚置问题,充分发挥人大财政监督权的功效;重点在于切实解决人大审查,监督预算制定、生效和执行问题,保证国家预算的民主性、严肃性和权威性。     

地方人大特定问题调查权立法探析——以公共事件调查为视角

特定问题调查权是权力机关依法组织特定问题调查委员会对特定事项进行调查的一种法定监督权力,对于强化地方人大的监督效能具有非常深远的影响。但是由于各种因素影响,地方人大特定问题调查权立法存在诸多不足,进而导致实践困境。本文以公共事件调查为视角,分析了地方人大特定问题调查权立法存在的问题,论述了地方人大特定问题调查权行使的方式、委员构成、职责、调查程序、法律保障等问题。     

浅谈地方人大对“一府两院”的监督

对“一府两院”实施法律监督,是宪法和法律赋予地方各级人民代表大会及常委会的一项重要职权.地方人大及常委会依法行使法律监督权是代表人民用法律手段管理国家事务的重要形式,是完善人民代表大会制度的重要措施.目的是发扬社会主义民主,健全社会主义法制,保证宪法和法律的实施,减少国家机关工作中的失误,使国家机关工作人员真正成为人民的公仆,从而有利于保障人民行使当家作主管理国家事务的民主权利.但就目前地方人大的监督实践来看,仍存在一些问题,本文就此谈一点粗浅看法.一、对人大监督职能的认识江泽民同志在1990年“两会”的讲话中说:“在我国国家生活的各种监督中,人大作为国家权力机关的监督是最高层次的监督.”又说:“这种监督,既是一种制约,又是一种支持和促进.”这就明确地阐述了人大监督的职能,强调了人大监督的作用.但是在实践中,对