公社关系与社会经济形态演进的选择性取向

笔者在《马克思论古代亚洲社会经济形态与家长制家庭公社问题》①中指出,“马克思阐明了如下事实:在理论上,农奴制与奴隶制的历史起点相同,即同时起始于剩余劳动的出现;在历史事实上,农奴制与奴隶制同时产生于同一个社会形式,即父家长制的家庭公社。古代亚洲主要是印度,同样也存在着奴隶制和封建农奴制这不同社会经济形态的演进,只不     

试论西欧农奴制

本文从探讨农奴制的起源人手,对西欧中世纪的这一特有现象进行了重新估价.文章认为,中世纪农奴制与罗马帝国的隶农制没有质的区别,只有形式上的不同;日耳曼人的征服并没有给西欧造成一套全新的社会经济制度,而是在一定程度上阻碍了西欧社会的正常发展,使原有的隶农制凝固化,最终形成为农奴制;农奴制与奴隶制之间也并不存在一条不可逾越的鸿沟,农奴制中的劳役经济在本质上体现了奴隶制剥削,因此,以劳役剥削为核心的西欧中世纪农奴制远非典型的封建制度.     

“亚细亚所有制”不等于“亚细亚生产方式”

在马克思笔下,亚细亚所有制是原始公社所有制的残余形式,是古代的、日耳曼的所有制的原型,具有普遍意义。亚细亚的、古代的、日耳曼的这三种所有制在形式上不同,但本质上相同。亚细亚的、古代的、日耳曼的这三种所有制与奴隶制和农奴制有本质差别。亚细亚的、古代的、日耳曼的这三种所有制不等于亚细亚的、古代的、封建的生产方式。同时,亚细亚所有制没有被奴隶制和农奴制败坏,且长期存在,直到19世纪,这与古代的、日耳曼的所有制被奴隶制和农奴制很快败坏的那种社会形态有明显差别。因此,古代东方社会与古代西方社会在马克思笔下明显不同。     

努力实现民族教育的多功能

建国以来,云南民族教育已经走过了41年。回顾和总结它的经验教训,研究它今后的发展,都会碰到它的功能问题,这是一个关于百年大计的战略问题。云南是一个多民族的边疆山区省。建国前夕,一些少数民族地区具有原始公社制、奴隶制、封建农奴制等多种社会经济形态,生产力水平低下,商品经济极不发达,教育十分落后,贫穷与愚昧共存,各民族发展极不平衡。这是我们研究云南民族教育不可忽视的基本省情。     

农奴制是古代社会历史发展的主线——关于农奴制和奴隶制关系的思考

农奴制和奴隶制既具有双向先后相继关系,又具有并行产生发展关系.亚细亚生产方式是东方农奴制生产关系.可以把马克思的“概述”表述为东方农奴制,古希腊罗马奴隶制,西欧中世纪农奴制和贤本主义雇佣奴隶制.农奴制具有世界范围的空间广泛性和时间长期性,而奴隶制只具有局部性和短暂性.重新审视奴隶制和农奴制二者的关系,可以给我们多方面的启示.     

对马克思三种所有制及有关理论的考察

本文对学术界关于马克思在《资本主义生产以前的各种形式》这部手稿中论述的亚细亚的、古代的、日耳曼的三种所有制有本质差别的观点提出质疑．并认为一、三种所有制虽然形式不同,但本质相同,都是与原始公社所有制有密切关系的残余形式;二、三种所有制既不是奴隶制,也不是农奴制,但在奴隶社会和封建社会中,三种所有制与奴隶制和农奴制同时并存着;三、原始社会的残余有惊人的坚韧性和耐久性,亚细亚的所有制中无奴隶制和农奴制,也无专制政府和以专制君主为代表的国有制,但亚细亚生产方式或东方社会中有专制政府及其国有制,同时也有亚细亚的所有制,因此,亚细亚所有制不等于亚细亚生产方式。     

殷周种族奴隶制社会质疑

奴隶制度是社会发展史上的必经阶段。奴隶社会是人类第一次分裂为阶级对抗的、第一个剥削的社会经济形态。马克思主义经典作家揭开奴隶社会,阐明了它的性质和运动,区别了它的阶段特征,划分了它的类型差别。奴隶制是以经济范畴载入人类历史,不是以种族范畴载入人类历史。中国殷周是奴隶社会,“整个现代文明的欧洲”和“世界上其余各洲的绝大多数民     

解放前我国原始公社制民族与教育

我国是一个多民族国家。解放前,由于历史遗留下来的种种原因,各少数民族地区社会经济制度基本仍处在前资本主义的各个社会发展阶段上,各民族社会经济结构异常复杂,各民族社会发展极不平衡,甚至在同一民族内部的不同地区之间也不尽相同。许多少数民族的社会经济结构和汉族相似,或大体相似,即封建地主经济占了统治地位。而有的少数民族社会经济结构和汉族地区大不相同,有的是封建农奴制,有的是奴隶制,有的甚至还保有浓厚的原始公社制残余,概括起来,可以说是一部四种社会经济形态并存的,活的社会发展史。     

奴隶社会的土地制度

奴隶占有制社会,有两种不同的形态:一是古代东方的奴隶制;二是古典奴隶制(雅典、罗马).这两种不同的形态的说明,不在本文范围之内.但要指出,生产关系的基础是所有制,所有制不同生产关系就因而不同.在古代东方奴隶制下,奴隶不是物,奴隶可能有他自己的经济,这是和古典奴隶制迥然不同的.马克思曾指出这两种奴隶制有本质上的不同:"在古代世界,商业的影响和商人资本的发展,总是结果为奴隶经济;或视其始点如何,结果不过把奴隶制度由家长式的,以生产直接生活资料为目标的,转化为以生产剩余价值为目标的."东方的奴隶制是家长式的,是以生产直接生活资料为目标的;古典奴隶制则是以生产剩余价值为     

为封建社会始于西周论辩

西周是奴隶社会,还是封建社会,史学家们有不同的观点。大多数人认为西周仍为奴隶社会,还有一部分人认为中国本无奴隶社会,夏、商即为农奴制经济为主的封建社会,西周不是封建社会的开始。我们赞成西周是封建社会开始的观点,并为这一观点作些论辩。一、中国经历过奴隶社会何谓奴隶社会?奴隶社会就是奴隶制经济占主导地化的社会。这是较为一致的观点。问题是怎样理解这个主导地位。有的同志强调奴隶制经济在奴隶社会中的比重问题,因而特别     

"井田制"的是与非

中国历史上的“井田制”曾经充当过奴隶制和农奴制的经济基础，同时又培植过早期的工商业经济。土地私有制的兴起和确立，其“进步性”是值得怀疑的。而孟子为了维护土地国有制，才美化历史上的“井田制”，其设想蕴含的是一种实现社会公正的愿望。     

试评奴隶社会两阶段论和两类型论

奴隶制社会发展的两阶段论和两类型论,是古代世界历史研究中的两个学派。这两个学派先后于三十年代和五十年代产生在苏联,对我国史学界的影响较大。对于它们的评价,迄今仍有争论。本文试图对两阶段论和两类型论的形成、它们之间的异同等几个问题,并结合对它们和亚细亚社会特殊形态论的区别和联系问题,作些探讨,就教于同志们。     

对“奴隶社会普遍阶段说”的几点意见——与陈唯声同志商榷

陈唯声同志在他的论文(《关于奴隶制经济的几个问题》,载《世界历史》1986年第2期)中,提出了一个确实值得人们深思的问题,这就是:为什么关于奴隶社会是不是人类社会发展的普遍阶段的研究,人们“根据基本相同的材料却得出了截然相反的结论”? 为了回答这个问题,陈唯声同志着重在有关奴隶制经济的理论问题上作了分析。对于这个分析,我有一些不同的意见。围绕着陈文提出的问题,我也有一些思之甚久的看法。将这些意见和看法一并写出来,也许有助于问题的深入研究。     

论邓小平“一国两制”构想对历史的借鉴与超越

邓小平“一国两制”构想,有历史渊源。其中,中国历史上辽国“以国制治契丹,以汉制治汉人”,新中国在西藏保留封建农奴制长达8年之久;世界历史上有美国南北战争之前资本主义与奴隶制并存,俄国“二月革命”后两个政权并存,日本大化革新后封建制度和奴隶制度并存等,这些事实都为其提供了很好的历史借鉴。但同时,邓小平“一国两制”构想与历史上的一国两制又是有着本质区别的,它是对历史上一国两制的超越。     

“社会经济形态”含义辨析

什么是社会经济形态?理论界对这个问题有不同的看法。最流行的有三种见解:第一种见解认为社会经济形态是指人类社会发展一定阶段上占主要地位的生产关系的总和;第二种见解认为它是指人类历史上以一定的生产关系总和为基础的社会,包括社会一定发展阶段的经济基础以及与其相适应的上层建筑的总体;第三种见解认为它是指人类历史发展一定阶段上的物质资料谋得方式,即生产方式。然而,细心读读马克思的书,便会发现这三种见解与马克思的见解有差异。社会经济形态这个概念是马克思创立的。它的定义是什么,我们尚未见到马克思所作的直接说明,因此,只能从他和其他马克思主义经典作家的论述中去寻求。     

人类社会的发展是一个否定之否定的历史过程--马克思主义宏观社会历史观探讨之一

马克思主义经典作家主要从所有制角度研究、认识历史,从宏观上把握社会历史的发展规律。事实上,他们所关注的主要是所有制的两次大转变,即两次否定问题。从原始公有制向私有制(包括奴隶制、封建制)的过渡,即实现、完成了第一次否定;从资本私有制这个私有制最高形式向社会主义、共产主义迈进,则实现了人类社会的第二次否定。由原始公有制到私有制再到更高级的共产主义公有制,人类完成两次否定过程,达到否定之否定的肯定,实现人类社会一个圆满的结局,即黑格尔所谓的“圆圈”。马克思主义经典作家晚年倾心研究“上古历史”一方面是要弄清楚第一次否定过程,另一方面要为第二次否定寻找理论根据。     

古代印度的土地关系

古代印度土地关系是世界历史中的一个重要问题。在这个问题上,一方面,资产阶级学者已经造成了严重的混乱;另一方面,马克思主义经典作家已经作出了明确的、原则性的指示。这篇文章的目的,就是要根据马克思列宁主义的基本原理和经典作家在这方面的具体教导,对古代印度土地关系的具体内容作一些初步的探讨,同时对资产阶级学者的有关论点作一些必要批判。应该说明,这篇文章所涉及的不是印度奴隶制社会的整个历史时代,而仅是公元前六世纪至公元五世纪这一阶段。本文所引用的资料,主要是先后出现于这一时期中的,从《阿拔斯檀巴》到《布利哈斯帕蒂》等几个法经和法论。     

试论解负令

在奴隶社会里出现过各式各样的解负令,这是一个普遍的社会历史现象。奴隶社会里关于减轻平民的债务,解放债奴,废除债奴制和改善平民社会经济地位的法令(或立法),叫做解负令。由于在解负令的内容上和实施过程中的差异,终于导致了东西方奴隶制在形式上有所不同。因此,有人就把西方(这里所谓的西方仅指古希腊和古罗马)的奴隶制称为古典型,东西奴隶制叫做特殊型。其实,奴隶制的形式是多样的,用西方奴隶制的模式采套东方的奴隶制,是不对的,为此,我们认为:弄清债务的起源,解负令的概况及其规律,是十分必要的。     

关于奴隶制社会形成的年代、始点、途徑及标志問題

在中国古史分期問題討論中,关于奴隶制社会的下限問題,爭論較烈;对于奴隶制社会开始于何时的問題,一直沒有很好开展。目前关于中国奴隶制社会开始时期的說法,有始于夏、始于商、始于西周、乃至始于秦汉等等各种說法,其中此較重要,作为爭論重点的,是范文瀾同志等的夏商奴隶說。反对派的意见,認为作为論証夏代为奴隶制社会的文献史料“不足征”;同时,在理論上希臘罗馬中心主义在作祟,对中国的奴隶制社会比欧洲奴隶制社会的形成早一千多年的事实,不能理解。关于史料問題,这里不拟列論,仅就一般奴隶制社会形成的年代、始点、途徑及标志这几个基本理論問題,作一簡要的闡述,提供夏商非奴隶社会論者参考和討論。     

亚细亚生产方式是由原始社会向奴隶社会过渡时期的经济形态

关于亚细亚生产方式的讨论,多年来在学术界众说纷纭,一直未能取得共识。本文就亚细亚生产方式问题谈几点自己的看法,以就教于学术界同仁。 (一) 亚细亚生产方式的概念,是马克思在《政治经济学批判》序言中正式提出来的。他说:“大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作社会经济形态演进的几个时代。”由于马克思在这里把:“亚细亚生产方式”作为“社会经济形态演进的几个时代”之一,并且将它置于古代的即奴隶制的社会经济形态之前。于是,不少同志就理所当然地把它认作是原始社会经济形态。《世界上古史纲》编