_庄子_的艺术评价

《庄子》的艺术,前人多有称颂,鲁迅先生也曾说过:“其文则汪洋辟阖,仪态万方,晚周诸子之作,莫能先也。”(《鲁迅全集》第8卷,270页)但《庄子》的内容,则完全反映了没落领主贵族的思想情绪,宣扬虚无混世,使人悲观消极。可以说,它确实体现了“处于没落时期的一切剥削阶级的文艺的共同特点,就是其反动的政治内容和其艺术的形式之间所存在的矛盾。”(毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》) 对《庄子》思想的批判,尽管还有许多工作要做,但已为人们所重视。然而对于《庄子》的艺术,或推而广之,对于《庄子》一类内容反动而带有较高艺术性的作品应该怎样评价?如果因为内容反动而把它们的艺术性一概否定,这显然不是唯物主义的态度。反之,由于肯定它们的艺术性而不加分析批判,不揭露它的那种艺术性愈能起着毒害人民的作用,就很容易在称颂它们的艺术成就时引导人们接受其中的思想毒素。郭沫若同     

_庄子浅注_

本书系我院中文系曹础基著,中华书局一九八二年春即将出版,约四十万字.《庄子》是我国先秦重要典籍,不仅有丰富的哲学思想、生动的寓言故事,而且语辞章法新奇瑰丽、仪态万方,具有很高的文学价值.古来评注《庄子》的专书数以百计,建国以来亦出版了部分篇章的新注,但对《庄子》的解释、评价还分歧很大.     

当代教育中的点金术——评吕文宪的《潜力开发与学习策略》

本文评介了楚雄州和云南省优秀教师吕文宪的《潜力开发与学习策略》.认为此书不是单纯研究和介绍一般的学习方法,是为一个民族的奋起、自立、创造而作.     

敦煌本《庄子》残卷叙录

20世纪初敦煌藏经洞《庄子》残卷的发现,引起了学术界的广泛关注,有诸多学者对此进行了研究,并有大批的研究成果问世.本文在前人研究的基础上,对敦煌本《庄子》作了详细叙录,确定了一些残卷的抄写年代,介绍了它们在文献、校勘上的价值,并纠正了前贤的某些疏误.     

试论庄子的道德论哲学_兼及庄子美学的基本特征

庄子美学与他的哲学关系十分密切.探讨庄子美学的基本特征,有必要失对庄子哲学作一番全面分析.但是庄子哲学的内容相当庞杂,本文只能择取与其美学关系紧密者、亦即作为其美学的哲学基础的道德论部分,作一极粗略的剖析,至于庄子哲学的其它内容,姑存而不论.(一)“道”与泛神论色彩的本体论哲学庄子认为,世间万物必本原(“本根”)于道,即所谓:“形非道不生”(《庄子·天地》,以下凡引《庄子》均只注篇名).那么,道又是什么性质的东西呢?要回答这个问题,除了全面考察庄子的有关论点,似乎别无它途.在通读《庄子》时,人们对下面这条材料印象至深:“指(脂)穷于为薪,火传也,不知其尽也.”(《养生主》)在这里,庄子巧妙地用“脂薪”比喻个体自然物,用“火”比喻化生万物的道,借以说明如下哲理:道无终始,物有死生.(《秋水》)     

浅论_庄子_的喜剧性

本文对《庄子》中的喜剧性进行了较全面的分析论述,揭示了作者造成喜剧性的常用手法及其喜剧性的特征。认为奇诡怪异、诙谐滑稽是《庄子》喜剧性的体现,庄子的笑是苦命者的笑;《庄子》中的幽默,属于黑色幽默;书中大量喜剧性的故事,机锋玄深,雅者足以玩味,辞浅风趣,俗者亦可愉心。最后提出了“究竟可笑的是谁”的问题,是喜剧研究中关乎社会价值的大问题。     

《小奇酸志》是否“上乘”之作?

《小奇酸志》,亦称《三续金瓶梅》。有人吹捧此书为“上乘之作”。但从《小奇酸志》太肆宣扬淫秽的色情,竭力鼓吹固果报应及该书因袭前人矛盾百出三个方面来分析,同《金瓶梅》、《红楼梦》等名著作对比,可知此书绝非“上乘之作”。     

_聊斋志异_幻想文学的奇花

堪称为幻想文学的《聊斋志异》,是由三个方面所构成:一是古代神话及由是演变而来的历代奇闻异事如神、仙、鬼、怪、奇人、异事等,这些是蒲松龄手中玩弄的工具,是构成此书的主要成分.其次是先秦时代的寓言,包括托事于物,因物喻志,寓言以写物一类的比兴之作.这是蒲松龄用以抒发惩恶扬善、愤世疾俗之情的方法.第三就是街谈巷议,探异搜奇,采集民间故事.这是《聊斋志异》材料的来源.     

论朱得之的《庄子通义》

朱得之的《庄子通义》是现存明代最早的一部解庄著述,其在继承前人解庄成果的基础上,注重吸收阳明心学的思想,以心学解庄,开创了庄学的新局面.而其对《庄子》外、杂篇真伪的考论及对《庄子》、《列子》关系的辨析也对庄学产生了深远的影响.     

学思相合静微达观--评介王运生《庄子明辨》

王运生先生长期研究《庄子》，颇有心得，成果甚丰。近年来在本学报陆续发表研究论文，以其独特形式、新颖思想，引起学术界注意。年前，王先生在线装书局协作下将在本刊所发表的论文集纳成书，线装出版，定名为《庄子明辨》。下面转载的是《中国图书评论》上的一篇对《庄子明辨》的评介文章。     

古文字考释四则_释_

(?)字甲骨文中屡见,前人多与(?)字一起释为“见”.实际上,甲骨文中(?)与(?)有别,(?)是“见”字,(?)则是(?)的异文,以释“望”为妥.“望”字甲骨文多从竖目作(?)(《铁》222.1)(?)(《存》7.2)(?)(《粹》》》1108)(?)(《后》1.10.3)等形,但也有从横目作(?)的(见《明藏》499、《缀》334、《京津》4386、《佚》654、《七》x28、《屯南》135、2234等).所以我认为,甲骨文“望”、“见”之别,不在目的竖(?)与横(?),而在人的立(?,     

唐作藩《汉语音韵学常识》评介

《汉语音韵学常识》是唐作藩先生一本普及音韵学常识的著作。这本书虽然只有86页,但为我们介绍了许多音韵学的基本问题,内容涵盖了音韵的基本概念、古音学、今音学、等韵学、普通话语音系统来源等等。此书不仅在国内多次再版,而且还在日本出版了日文译本。可见,在普及音韵学常识方面这本书做出了不小的贡献。此书有显著的四个特点值得关注,本文将围绕着这四个特点对《汉语音韵学常识》作一个简要的评介。     

《颜氏家训》及其文学史意义

在中国传统文化体系中，《颜氏家训》是一部流传广、影响深的家训名著。长期以来，人们习惯上都把此书当作是一部传授望子成龙术的家庭教育的开山之作，因而后人对此书的研究也多从教育学的角度侧重于家庭教育方面。本文以文学史的视角，在前人研究的基础上，对《颜氏家训》的文化精义和文学思想进行了梳理和总结，从而比较充分地发掘了《颜氏家训》的学术价值。作者通过社会史的视点，指出颜之推之所以不惜笔墨把他的学术观点和研究成果写入家训，其主要目的并非在学术研究本身，而是为了通过家学传承实现文化传家，进而维持和振兴家族的门第。     

从《庄子音义》所见异文小论《庄子今注今译》之失

陆德明的《经典释文·庄子音义》集东汉至隋唐时期众家对《庄子》研究之大成,堪称是对前人研究成果的空前大汇总。现代流通较广的通俗本《庄子》是陈鼓应所写的《庄子今注今译》,然而由于时代的变迁,在流传过程中出现了不少异文现象。文章从《庄子音义》所见异文,浅议《庄子今注今译》异文选取之失。     

论王先谦《庄子集解》的学术成就

王先谦的《庄子集解》,是清代研究《庄子》的重要著作之一。其学术成就主要体现在:广泛征引前人注庄成果,且大量引用了与他同时代学者的较新研究成果;注重篇章内容的训释概括,且对《庄子》文章结构进行了分析;善于用本校法前后互证,使注解更加深刻,有说服力;大量引用经史子集书证,目的重在释义。王先谦为注释《庄子》做出了重要贡献,《庄子集解》的学术成就对后世研究《庄子》产生了极大影响,在清代训诂学史上也占有一定的地位。     

先秦哲学经典的文本解读与审美阐释——《鹏翔无疆——〈庄子〉文学研究》平议

《鹏翔无疆——（庄子）文学研究》跳出《庄子》哲学研究体系而专力探讨其文学特色、成就及其相关问题，视角独特、自成体系、广征博引而又能自圆其说，既有着雄厚的文献基础，又有成熟完善的逻辑体系，文笔挥洒恣肆，论点精辟深刻。虽然《鹏翔无疆》一书中有些观点仍待商榷，但这并不会影响此书作为“导夫先路”的开山之作的可读性和参考价值。     

《数据驱动词汇教学》评介

本文对《数据驱动词汇教学》一书进行了评介,概述了本书内容,指出了此书的三大优点:理论创新性、操作实践性、课案例证性及其不足,并提出了把语料库与词典等工具综合运用的建设性意见。     

三刘《汉书刊误》考略

三刘《汉书刊误》是北宋学者刘敞、刘 ?、刘奉世共同撰作的一部考证《汉书》的作品。三人对《汉书》的文字、音义、史实、制度、名物等诸多方面进行了较为细致的研究 ,既继承了前人考证《汉书》的成果 ,又有所创新 ,使用了实物和史实互证。笔者对三刘之书从书的源流、内容做一系统的分析 ,以此反映此书在宋代考证史学中的地位、价值     

_周易_简论

李镜池先生原是我院中文系教授,一九七五年逝世.李先生一生致力于《周易》研究,在国内外都颇有影响.他的论文基本上收集在一九七八年三月中华书局出版的《周易探源》中.此外,还有遗稿《周易通义》、《周易通义简编》、《周易类释》、《周易选释》、《周易选》等数种.本刊选载的是《周易选释》中的前言.文中对玄妙难读的《周易》作了全面、通俗的介绍和评论,指出读《周易》的途径和方法.这对我们研究《周易》是有帮助和启发的.     

_马氏文通_对我国古代语言学的引用

《马氏文通》是受西洋语法学影响而写成的我国第一部语法书.90年以来,人们在肯定其开创之功时,对它批评最多的是它模仿西洋语法学.但《文通》跟我国古代语言学的关系如何?目前这方面的研究还很薄弱.究竟哪些是模仿西方的,哪些是继承我国古代的,“我们应该深入研究《文通》的内容,然后能够作出正确的判断”.《文通》研究古代汉语,是十分重视前人的研究成果的.无论对某个语法问题的探讨,还是对某种语言现象的解释,它常常引用古人的有关论述加以讨论,或肯定,或补充,或批评.《文通》对古代语言学的引用,可以归纳为下面三种方式.