刑事案件中犯罪嫌疑人及被告人心理分析——兼论律师的应对策略

犯罪嫌疑人有获得法律帮助及辩护的权利,被告人有获得律师为其辩护的权利。犯罪嫌疑人和被告人在刑事诉讼活动中有不同的心理活动,这些心理活动有一定的规律性。律师在对犯罪嫌疑人进行法律帮助或者进行刑事辩护时应针对不同的心理情况采取相应的应对策略。     

律师可以自行其是吗?

在一些刑事案件的法庭审理中,有时被告人已经承认有罪,可律师还要为他做无罪辩护;而有时被告人坚决不认罪,律师鉴于实际情况却为他做罪轻辩护。律师是否有权做与被告人的要求不一样的辩护?这样做是否侵犯了被告人的权益?这是一个有意思的话题。有人说,律师辩护时不应违背当事人意愿,如果被告人承认有罪,就不     

刑事诉讼中法律援助的意义

法律援助制度,是基于对人权的尊重这一立法目的而产生的。在刑事诉讼中,其意义体现在为辩护制度提供了最根本的保障,被告人通过获得律师辩护的方式,不致使自己该享有的合法权益受损,从而也保障了国家司法行为的公正。     

刑事辩护制度的价值

刑事辩护制度是一项重要是的司法制度,它是对公平正义在程序上的保障,是保障基本人前的一项重要方式。研究刑事辩护制度的价值有利于优化诉讼结构,促使诉讼观念向现代刑事诉讼转变,有利于为实体法的发展与完善提供目标,有利于为民主法治建设指明方向。刑事辩护制度的价值表现在内在、外在、效益等多个层次上,本文通过对其阐述,希望为程序正义的探索作出一点贡献。     

论沉默权

沉默权是刑事诉讼中被告人、犯罪嫌疑人就拥有的一项重要权利,是人类法律文化的重要组成部分,也是我国《刑事诉讼法》存在的严重制度缺陷之一。本文对沉默权的产生和发展、价值取向及在我国《刑事诉讼法》中的适用作了多角度的、多层次的探讨。     

论新刑事诉讼法与我国律师辩护制度的提升

我国新刑事诉讼法对刑事诉讼的诸多程序做出了重大调整,在辩护制度内容上关于侦查阶段辩护人地位的确认、会见权及阅卷权的保障、法律援助范围的扩展等颇引人关注。但是在进步的同时其局限性也很明显。无论是从制度设计的完善程度还是从实践的影响来看,这部新刑诉法框架下的律师辩护制度仍存在着很大的提升空间。     

确立律师在侦查阶段的辩护人地位完善我国刑事辩护制度

在刑事诉讼的侦查阶段中,律师辩护人地位的缺失,既限制和剥夺了律师应有的诉讼权利,也难以有效地保护犯罪嫌疑人应有的合法权益,同时还违背了现代法治原则,更不利于与国际接轨,是我国刑事辩护制度中的严重缺陷.为此应在<刑事诉讼法>中确立律师在侦查阶段的辩护人地位,完善辩护律师在侦查阶段的各项诉讼权利.     

确立律师在侦查阶段的辩护人地位完善我国刑事辩护制度

在刑事诉讼的侦查阶段中，律师辩护人地位的缺失，既限制和剥夺了律师应有的诉讼权利，也难以有效地保护犯罪嫌疑人应有的合法权益，同时还违背了现代法治原则，更不利于与国际接轨，是我国刑事辩护制度中的严重缺陷。为此应在《刑事诉讼法》中确立律师在侦查阶段的辩护人地位，完善辩护律师在侦查阶段的各项诉讼权利。     

吴英命运等待最后定夺

2011年4月7日,浙江省金华市中级人民法院,从大门通向东4法庭二三百米长的路,被近30个法警层层把守——吴英集资诈骗案二审在此开庭。被告人吴英,你可以为自己辩护。7日下午,庭审开始1分钟,法官说道。我认为我不构成集资诈骗罪,但我认可构成非法吸收存款罪。吴英低声说。这是案发至今4年来,吴英首次认罪。2009年12月18日,吴英以集资诈骗罪一审被处以死刑。庭审刚结束,浙江省检察院的检察官便过去问吴英:这是你的策略,还是真诚悔罪?吴英回答:我是真诚悔罪。     

论新刑诉法和解程序的纠纷解决属性

刑事案件是纠纷的一种特殊形式,并非所有刑事案件均必须采取落实刑罚权的方式解决。协商性司法作为一种可移植的刑事纠纷解决方式,具有保护被害人权益、恢复受损社会秩序的特点,对于我国刑事诉讼一定范围内刑事纠纷的平和解决具有现实意义。刑事和解是协商性司法理念与我国实践结合后本土化的产物,2013年新刑事诉讼法实施后对此进行了立法确认。刑事诉讼的解纷属性考察应以纠纷解决为视角,在此基础上,进行准确的制度设计以实现在刑事诉讼中纠纷的平和解决。     

浅谈庭审辩护的前期准备工作

辩护制度作为基本的诉讼制度意义重大。辩护人在这一制度中起着举足轻重的作用。辩护人要履行好自己的辩护职责，收到良好的辩护效果，就必须在庭审前从“搜集资料，掌握案情”、“确定辩护思路”、“选择辩论技巧”等方面作好充分的前期准备工作。     

吴英命运等待最后定夺

2011年4月7日,浙江省金华市中级人民法院,从大门通向东4法庭二三百米长的路,被近30个法警层层把守——吴英集资诈骗案二审在此开庭。＂被告人吴英,你可以为自己辩护。＂7日下午,庭审开始1分钟,法官说道。＂我认为我不构成集资诈骗罪,但我认可构成非法吸收存款罪。＂吴英低声说。这是案发至今4年来,吴英首次认罪。2009年12月18日,吴英以集资诈骗罪一审被处以死刑。庭审刚结束,浙江省检察院的检察官便过去问吴英：＂这是你的策略,还是真诚悔罪？＂吴英回答：＂我是真诚悔罪。＂     

冲突视角下辩护性评论信息生成及传播动力机制研究

[目的/意义]辩护性评论是针对一阶段负面评论进行反驳和纠正的二阶段在线评论。在冲突视角下探究辩护性评论信息的产生及传播动力机制,能够完善在线评论研究体系,为网络中冲突行为的研究提供新视角。[方法/过程]文章通过回顾在线评论和冲突相关文献,结合在线评论传播动机和冲突的特点对辩护性评论的传播动机、驱动路径和行为模式进行分析。[结果/结论]结果表明,根据辩护性评论传播者关注自我和关注他人的强度,可将辩护性评论分为4种类型,其传播动机分为品牌认同、品牌依恋,利他主义、追求公正,自我提升,自我表达和环境提升;在辩护性评论生成过程中,用户在认知和情绪两条驱动路径下对信息加工,形成评论的主题、具体内容和情绪基础;最后将辩护性评论的传播过程分解为4个阶段及6个环节并进行详细阐述。     

中国特色辩诉交易制度的构建

辩诉交易制度,是20世纪以来在美国发展起来的一种新的刑事诉讼模式。我国现行刑事诉讼法律中未规定辩诉交易,然而我国一些刑事法律制度及刑事政策中却蕴含着辩诉交易的精髓。鉴于特定的制度背景,我国的辩诉交易应当规范化及制度化,应注意在立法上为其确立一定的限度,确保辩诉交易良好运作,以提高刑事诉讼效率。     

皮尔士的"有方向的反基础主义"

在认识论上,皮尔士是一个典型的反基础主义者。在皮尔士看来,在人类的认识过程中,并不存在绝对可靠的基础。所有的知识(包括科学知识在内)都是暂时的,都有可能也理应受到未来的批判或反驳。尽管如此,皮尔士依然承诺了最终的科学进步。因为在人类认识(尤其是科学研究)的过程中,通过科学方法的假说推理,研究者共同体最终会趋于一致,并且最终会向真理收敛。在其关于科学方法的论述和符号学的辩护模式中,我们找到了这种收敛的根基。在这种意义上,笔者称之为“有方向的反基础主义”。     

"过而改之,善莫大焉"--岂能以"动机不纯"为剽窃辩护?

在最近反对剽窃等学术不端的事件中,人们稍加注意就会发现一个有趣的现象。这就是那些被揭露有剽窃行为者及为其“打抱不平者”,往往是不愿或不敢用“以事实对事实”或者用“以法规对法规”的办法答复揭露者并为自己辩护,而是用转移读者视线的办法极力渲染“揭露者动机不纯”。     

从"社会技术存在之辩"看技术的划分标准

通过深入分析"社会技术存在之辩"来揭示辩护背后的无奈:技术的划分缺乏一套完整而严格的标准,使得任何对于实践运行着的技术的划分都缺乏足够的合法依据。技术本质、技术划界、技术划分标准与现象域中的技术类别之间缺乏有效的互动与整合。     

人文学科的希望何在?

威廉斯考察了两种捍卫人文学科的主流观点，一种是将人文学科比附于注重炫耀性消费的奢侈品的“皮革桌垫”观点，另一种则是有所偏好地为单个人文学科辩护的“F. R.利维斯”观点，它们都试图从培育卓越个体的角度而非立足于现代社会从追求学科存续的角度为人文学科辩护。威廉斯认为，人文学科的首要意义是让我们明白我们是谁，而这需要了解我们从哪里来，历史学对理解人文学科和特定社会处境的重要性可见一斑。正是人文学科和社会理解之间的这种关联为人文学科的存续提供了辩护。这一辩护为回答人文学科知识分配的政治学问题提供光照。要回答这一问题，仅了解人文学科本身的旨趣还不够，需要进一步知道如何在现代世界的政治结构中恰当地使用和应用这些知识。在威廉斯看来，人文学科本身并不支持激进或保守立场，其特点是促进保守或激进观点的反思性程度，它体现在对现代社会的运作方式的信实理解上。     

刑事诉讼中的人权诉求分析

本文通过讨论刑事诉讼的理论基点和历史面貌,得出人权话语是现今的刑事诉讼的主流话语和人权诉求的结论,同时自由和安全是刑事诉讼的价值追求.     

刑事被追诉人的宪法权利保障

在刑事诉讼过程中,被追诉人是指刑事诉讼的各个阶段的罪犯统称,刑事被追诉人的宪法权利具有普遍性、适用性以及不可或缺性。在刑事被追诉人宪法权利的保障过程中,我们要确立刑事被追诉人的宪法权利,真正保证刑事被追诉人的刑事诉讼程序能做到有法可依,规范操作,实现宪法与刑事诉讼法的良性互动,进一步明确刑事诉讼的司法职能,强化刑事诉讼的打击犯罪的司法职能,建立宪法权利保障与救济机制。