利益相关理论视野下的独立学院“独立”困境研究

利益相关者理论视野下的独立学院“独立”困境是家长、母体高校、独立学院和地方政府等各利益相关者博弈的结果。学生及其家长对教育利益的追求直接导致“独立”困境,公办母体高校对自身经济利益的追求助长了“独立”困境,独立学院对自身利益的追求是“独立”困境的直接原因,地方政府主管部门对自身利益的追求是“独立”困境的根本原因。解决“独立”困境问题,一方面应完善相关的法律法规,使公立高校的退出机制趋于成熟;另一方面独立学院要加强自身建设,规范办学机制,坚持特色发展之路。     

利益相关者视角下的独立学院教师专业发展研究

作为民办非企业法人,独立学院是利益驱动下的组织创新产物。从利益相关者理论视角看,各利益相关者主体对教师专业发展的支持度和关切度不尽相同。独立学院教师的专业发展需要各利益相关者的关注和介入,同时也事关利益相关者主体各自的利益。学生及家长、教师自身、学校及其举办者、用人单位和政府是独立学院教师专业发展最核心的利益相关者。为提高独立学院教师专业发展的水平,需构建各利益相关者主体共同参与的激励和保障机制。     

利益相关理论视野下的独立学院“独立”困境研究

利益相关者理论视野下的独立学院“独立”困境是家长、母体高校、独立学院和地方政府等各利益相关者博奕的结果。学生及其家长对教育利益的追求直接导致“独立”困境,公办母体高校对自身经济利益的追求助长了“独立”困境。独立学院对自身利益的追求是“独立”困境的直接原因,地方政府主管部门对自身利益的追求是“独立”困境的根本原因。解决“独立”困境问题,一方面应完善相应的相关的法律法规,使公立高校的退出机制趋于成熟;另一方面要加强自身建设,规范办学机制,坚持特色发展之路。     

高等教育供给:利益相关者互动、利益诉求与制度创新

高等教育供给存在的主要问题表现为机会供给数量不足、产品或服务供给质量不佳,无法满足高等教育需求.从利益相关者分析框架来看,高等教育与其利益相关者政府、高校、社会组织和个体之间具有多重利益诉求.利益诉求的矛盾与冲突提供了高等教育供给制度创新的动力:坚持利益均衡原则,搭建利益协调平台,探索政府“元治理”下的利益相关者共同治理,架构普及、开放、终身高等教育模式以维护个人“根本利益诉求”,还要加强制度环境建设,拓宽利益相关者利益诉求渠道.     

利益相关者理论与独立学院治理结构的建构

与企业相比,独立学院是一种典型的利益相关者组织,独立学院的决策必须兼顾各方利益相关者的利益。为了维护各方利益相关者的利益,应重视独立学院利益相关者共同治理,加强独立学院外部利益相关者对独立学院的监督,强化独立学院内部利益相关者的权力制衡机制等。     

利益相关者理论与独立学院治理结构的建构

与企业相比,独立学院是一种典型的利益相关者组织,独立学院的决策必须兼顾各方利益相关者的利益。为了维护各方利益相关者的利益,应重视独立学院利益相关者共同治理,加强独立学院外部利益相关者对独立学院的监督,强化独立学院内部利益相关者的权力制衡机制等。     

大学排名中声誉指标的功用与使用

声誉是表征大学质量的一种符号,也是大学发展的重要资本。伴随排名在高等教育系统中的出现,声誉这种主观认知逐渐被纳入大学排名的指标体系并被赋予了可以测量且可以计算的“客观属性”。经过百年的发展,声誉指标以不同形式存在于现代大学排名体系之中。大学排名中的声誉指标增加了大学排名的合法性,提高了大学排名的有效性,促使大学重视声誉建设。但与此同时,声誉指标使用中存在诸如指标设计缺乏科学依据、声誉调查中存有偏见以及引起大学竞争异化等主要问题。为了更好地发挥大学排名中声誉指标的作用,各利益相关者需要善用声誉指标,这既需要排名机构和所有利益相关者在沟通的基础上形成一定程度的共识,也需要各方的集体行动。     

公有资产出资为主的独立学院转设战略设计 ——基于利益相关者理论视野

本研究面向全国独立学院，基于出资方视角，采取内容分析法和案例研究法，对独立学院的主要出资方进行调查，提出“公有资产出资为主”与“非公有资产出资为主”的分类思路。通过分析我国独立学院转设进程，发现“公有资产出资为主的独立学院转设难”问题；进而聚焦现存此类独立学院，进行主要出资方的再分类。基于利益相关者理论视野，实施利益相关者审计，系统设计公有资产出资为主的独立学院转设的综合战略计划。     

独立学院政策的伦理审视

从政策伦理上讲,独立学院政策应以伦理上的正当性与合理性而存在。然而,从制定来看,独立学院政策是利益相关者"不在场"下的产物;从执行来看,独立学院政策处于多重利益博弈下的"公地困境";从评估来看,独立学院政策处于效益"隐退"状态。从这个意义上讲,独立学院办学模式是中国高等教育转型过程"政策失范"的产物。     

基于主体说的高等教育质量管理观

总结各国高等教育发展经验可以看出,在高等教育质量观方面,存在着“经验说”、“体制说”和“力量说”类型。随着高等教育由大众化向普及化发展,学习者作为利益相关者的影响力将得到更大提高,学习者将重新成为高等教育质量管理的重要主体。     

大学利益相关者与高等教育评估制度创新

随着现代高等教育的规模扩张和利益主体的多元化,质量问题引起了各国政府以及社会各界的广泛关注.在这种背景下,大学利益相关者参与高等教育质量评估成为高等教育改革与发展的基本趋势.从利益相关者的视角审视,我国高等教育评估制度存在着一些亟待克服的问题,当务之急是要通过落实大学在评估中的主体地位,克服评估的行政化倾向,以及加强中间组织建设等途径,建立利益相关者参与高等教育质量评估的有效机制.     

利益相关者视域下的高校质量管理机制建构

作为一种战略管理方法和分析框架,利益相关者理论为高等教育质量管理提供了全新战略分析模式和运行机制.大学是典型的利益相关者组织,运用米切尔属性评分法分析高等教育的利益相关者表明质量是高校各利益相关者利益的契合点.质量利益协调机制与质量管理责任分担机制是基于利益相关者的高校质量管理的基本远行机制.     

高等教育利益相关者理论研究的几个问题

利益相关者理论引入高等教育领域以来,学术界已经有了不少关于高等教育利益相关者的研究成果,它正在成为高等教育的重要研究视角和分析框架.笔者从大学利益相关者的概念界定、分类、应用等几方面做一疏理,并提出进一步研究的意见,以更好地推动高等教育利益相关者理论的发展.     

利益相关理论视域下的高等教育供给研究

从利益相关者分析框架来看。高等教育与其利益相关者政府、高校、社会组织、个体之间具有“一对一”互动模式下的本位职能利益诉求。在当前供给制度背景下要化解利益相关者之间的冲突矛盾、协调利益诉求,就要在制度创新方面坚持利益均衡原则,通过搭建利益协调平台,发挥政府、高校、企业、社会个体的各自作用,探索相关利益主体的共同治理,架构各利益主体参与高等教育供给的内容、框架,拓宽各利益相关者的诉求渠道,实现高等教育供给中利益相关主体利益的最大化。     

重新划分高等教育管理阶段:范式的视角

重新划分高等教育管理阶段是高等教育发展和高等教育管理实践的需要。根据范式理论,可以把我国高等教育管理的发展分为中央集权化管理、地方化管理和利益相关者管理三个阶段。"利益相关者管理"范式的理论基础包括效用相互依赖理论、利益相关者权力理论、博弈理论、组织整合理论。建立"利益相关者管理"范式,要澄清建立现代大学制度的认识误区,处理好"利益相关者管理"范式与高等学校独立法人地位的关系。     

大学评价:一个公共领域——从大学排行榜说起

在中国高等教育改革和发展的大环境下,高等教育利益相关者日益多元化,政府作为大学的主管部门和主要资助者,享有对大学进行评估和考察的权利.那么,大学排行榜存在的合理性怎么体现?如何保障高等教育利益相关者的相关权益?以大学排行榜为代表的大学评价应该成为一个公共领域,服务公共利益,做到评价主体多元、指标科学、过程开放、结果公开,体现公平、公开、参与、独立的原则.     

高等教育质量的利益相关者动态分析

高等教育机构是一个利益相关者组织:政府、教师、学生、学生家长、用人单位等都是高等学校的利益相关者.随着社会环境的变化、市场经济的发展和高等教育规模的扩大,其中的利益格局发生了深刻的变化.根据米切尔的利益相关者动态分类模型,分析探讨各利益相关者在高等教育质量的改进过程中,角色类型的转换及其利益诉求的改变,以此为高等学校的管理者回应各利益主体不同的教育质量要求提供策略性建议.     

企业声誉监管问题研究

“信用危机”是影响中国市场交易效率的主要原因。加强信用管理需要完善对企业的道德性评价体系。企业声誉监管是利益相关者对企业道德性评价的综合治理方式。围绕企业声誉监管的企业伦理规范、企业声誉褒损、信息公开、商业征信以及声誉评价等制度,对中国提高信用管理效率具有借鉴意义。     

利益相关者视角下的新建本科院校声誉管理探析

新建本科院校在发展中面临着声誉普遍不佳及影响声誉原因复杂和提升不易等问题,影响到我国高等教育整体质量的提升。从利益相关者的视角来看,新建本科院校在今后的声誉管理中应该在提升关注度、信任度、选择度和推荐度等方面予以加强。     

分类管理制度视域下独立学院现实困境分析与破解之道

实行分类管理是我国全面深化民办教育领域综合改革的重大战略,也是我国民办高等教育持续稳定健康发展的现实需要。然而,在具体实践中我国独立学院面临着配套政策不完善、部分独立学院难以分类、过渡期与转设期存在冲突、退出机制不健全的现实困境。针对上述困境,建议相关行政部门从“突破制度藩篱,绘好精谨细腻‘工笔画’;主动担当作为,接好权力下放‘接力棒’;高位谋划推进,理顺‘转设’与‘分类’关系;健全退出机制,保全利益相关者权益”四重路径进行破解。