中国美学“经典”文本解释的合法性

“合法性”一般的理解是法学或政治学意义上的，也可以做社会学和哲学的解读。美学“经典”文本解释的“合法性”主要是指一种能为公共认可的外在客观存在根据。它包含两层意思：一是指“对中国美学‘经典’文本的解读、诠释与参照”能否成立；二是指对“中国美学‘经典’文本”解读的表述方式是否可行。     

课堂教学与文本解释

课堂教学与人类的解释活动存在着密切联系,是教师通过解释文本帮助学生生成文本意义的解释活动。文本解释包括“背景解释”与“前景解释”两种模式,课堂教学是以“前景解释”模式为主导的文本解释活动。阐释学视域中的课堂教学具有解释内容的文本性、解释方式的多样性以及解释对象的差异性三种特征。课堂教学的文本解释特征对当前教师教育提出了三点启示:关注学生理解的“前结构”;运用多样性的教育学话语表达式解释文本意义;在传递知识与满足学生的精神需要之间保持张力。     

技术诠释的意向性分析——兼论技术诠释、科学解释、人文阐释的关系

技术诠释就是解释和说明技术文本的整个意向实践过程。技术文本是主体意向实践的产物,指向对自然、社会、人的改造。主体意向是自身视域、历史视域、社会视域的综合产物。技术诠释具有实践性、社会历史性、超验性、确定性的特点。技术适用于诠释,科学适用于解释,人文适用于阐释。人类文明是在技术诠释、科学解释、人文阐释的相互作用过程中不断接续和发展的。     

诠释学视域下《史记》文本阐释

中西方拥有悠久的经典诠释历史，随着西方诠释学传入我国，激励了对本土经典诠释历史与诠释方法的整理，并以之为参照系试图建立起中国诠释学。其中汤一介先生首开其先，张江则于近年充分发掘传统经典诠释资源，参考西方体系，着力建构以“公共阐释”理论为核心的“中国当代阐释学”，黄玉顺则立足原始儒学提出“前主体性诠释”概念。《史记》作为传统史学与文学经典，以诠释学视域来看，理解的历史性与时间距离是其经典化过程中的重要因素，“视域融合”则在新的历史处境下产生新的意义，实现文本的历史性与人的历史性统一。诠释活动中理解、解释与应用的三位一体，揭示文本意义的生成路径。当代《史记》诠释在继承传统的基础上，诠释主体视野更为开阔，理论资源也更加丰富，《史记笺证》《史记疏证》以及《史记研究集成》代表了当代《史记》文本阐释的三大范式，雅俗共赏，普及性与学术性兼备。     

经典诠释与“立德”?

文本诠释是诠释学研究的中心问题。在现代诠释学形成之前,诠释的重心是对作为“经典”的文本之理解。在现代诠释学中,诠释重心移向了一般意义上的文本。当代诠释视野中,有人甚而提出了只有“文本”而无“经典”。通过比较研究得出的结论是：在中西双重学术视野中整合诠释传统的思想资源,以创建中国诠释学是必要的,也是完全可能实现的。现代中国诠释学应以“立德”为主旨,其理论形态乃是“经典诠释学”。     

课程文本解释理论的回溯与延展

在解释学发展的历程中，围绕作者、读者与文本之间的相互关系，解释的重心发生了多次转向。无论是作者中心抑或是读者中心，为课程文本解释提供的参照都带有一定的片面性。笔者认为，读者、文本、作者三个要素应当融合在一个有机的理论体系中，组成网状的构成模式。课程文本解释也应成为一种动态的、立体的、多元的活动。而在这方面，意大利学者艾柯的文本中心论既强调了文本的开放性与解释者主体性的发挥，又关注到文本解释的限度．可以为课程文本解释理论的发展带来颇有价值的启示。     

当代诠释学视角下教材文本的意义

诠释学是关于理解和解释的学问,它围绕着“意义”展开其主题。诠释学中关于文本理解和解释的理论可以给我们理解教材文本的意义提供一定的借鉴。在当代诠释学的视角下．教材文本的意义具有开放性、历史性、生成性和创造性、主体参与性、时代性等特点。     

主体隐喻·文本空间·读者拓展——关于文本诠释与过度诠释的思考

关于文本诠释适度性的讨论,一直是文论界时说时新的问题。尤其表现在20世纪西方各种理论思潮、流派中,它们都从各自的理论立场出发,用于阐释文本的诠释限度。为此,笔者从主体隐喻、文本空间、读者拓展三个层面论述这一问题。它们三者共同构建了一个半开放性的文本“结构”,这一结构特征形成了文本解读的共时性认同与历史性拓展的接受史。     

教育政策文本分析的诠释学路径及其价值意蕴

诠释的旨趣在于更好地理解与解释,将政策视为文本形成了政策研究方法论的诠释取向,探究政策文本的诠释学分析路径是发挥诠释学方法在政策研究中应用价值的必然要求。基于诠释学理论的演进历程提炼出“作者”“文本”“读者”三个诠释学分析要素,结合政策特质以“政策制定者”“政策文本”“政策受众”为三个支点建立教育政策文本的诠释学分析框架,并提出从教育政策制定者行动理解文本意义、从教育政策受众行动阐释文本意义的两条分析路径,进而选取我国《规划纲要》与“双减”等政策文件进行应用分析。研究表明,将诠释学方法引入教育政策研究,不仅可以探明教育政策意义的传递逻辑,揭示阻碍教育政策共识达成的原因,还可以实现对教育政策意义的深入理解,促进教育政策实践。     

当代诠释学视角下的教材理解

现代教育已经否定了“教教材”的教学理念,取而代之的是“用教材教”。诠释学中关于文本理解和解释的理论更新了我们对教材的认识。在当代诠释学的视角下,教材具有开放性、历史性、生成性、主体参与性和时代性。     

迅捷走向大众化、世俗化：－对20世纪90年代中国审美文化的几点反思

90年代初以来,在全球化语境中,中国社会文化发生、经历了历史性的重大转型,审美文化也不例外,当代文学中经典文本的匮乏以及以“经典”的颠覆和消解;文艺关注和描写的对象世俗化、生活化;雅俗界限日趋模糊甚至消失,便是其中极为引人注目的几大特征。     

西方诠释学诠释重心的转换及其合理走向

作者、文本和读者之间的相互关系构成了西方诠释学的主题。据此 ,可以把西方诠释学划分为三个阶段 :第一阶段 ,是以施莱尔马赫和狄尔泰为代表的“作者中心论”诠释学 ,其根本特征是消解读者的历史性和个体性 ,让作者的意图支配读者对文本的理解和解释过程 ;第二阶段 ,是以海德格尔尤其是伽达默尔为代表的“读者中心论”诠释学 ,它完全颠覆了文本解读过程中作者和读者之间固有的支配与被支配关系 ,用“意义的创生”取代“作者原意”作为诠释活动的基本追求 ;第三阶段 ,是以利科尔为代表的“文本中心论”诠释学 ,它试图克服“作者中心论”和“读者中心论”的对立。建构一种方法论与本体论相统一、主观性和客观性相统一的“文本中心论”诠释学 ,代表了诠释学发展的合理走向。     

当代诠释学视角下教材文本的意义

诠释学是关于理解和解释的学问,它围绕着"意义"展开其主题。诠释学中关于文本理解和解释的理论可以给我们理解教材文本的意义提供一定的借鉴。在当代诠释学的视角下,教材文本的意义具有开放性、历史性、生成性和创造性、主体参与性、时代性等特点。     

阅读教学的主体间性论

阅读教学是一种带有文学解释性质的主体间性对话。从阅读教学的运行机制和内在规律来看，作为阅读教学的主体间性对话显现为文本改写的过程：学生不断地在教师引导下优化自己的解释文本，并借此最终达成知、情、意、言全方位的教育生成。这样的文本改写应遵循三个基本原则：教育性原则、文本解释的有效性原则和语言学习效能原则。     

从《伤逝》看鲁迅的婚恋观

《伤逝》作为鲁迅小说中惟一的爱情小说，自发表以来备受关注，人们对它进行了各种各样的诠释，集中落脚在“女性经济独立”和“鲁迅对生命中的两个女人（许广平和朱安）的心灵感观”这两个方面上。而在本文中，笔者拟从分析文本的“爱情形态”来寻找文本新的意义所在。     

顾鼎臣中庸首章经筵解读

从训诂学和阐释学的角度出发,对顾鼎臣《中庸首章讲义》进行研究,旨在结合具体历史事实的基础上研讨经典时代性解读问题的重要性。通过对此问题分析,发现经典文本存在传统解释、从当下出发的时代性诠释和在传统解释与时代性诠释的＂视野融合＂。此三种方式在对经典文本的创造性解读上,可以对经典的现代性诠释起到积极作用。     

《论语》《庄子》表达式的召唤性

文本的表达式，是创作者的体验与解释者的理解的中介，它们三者的相互作用，才是文本解释乃至“精神科学”的特定程序和本质表现。本文以《论语》《庄子》为个案，对中国古代经典著作的表达式进行研究，着重分析了它们的结构系统中的空间及其召唤性，语符建构中的意象及其召唤性，试图从一个角度探讨中国学术何以能在经典解释过程中开经典之生面、以复古为解放的问题，进而为考察中国古典解释学的发展增设一个新的视角     

关于“引导学生与文本对话”的思考

按照专家们的解释,教科书的重要特点是“三线两结合”,“三线”是活动、文体和语体,“两结合”指活动与阅读、写作与口语的结合,其指归就是：亲近文本,自主学习。这是对新课标的很好诠释。下面结合教学实践,我谈谈自己的一些思考。     

在解读学领域中开疆拓土——曹明海文本解读观及其教学引领

在文本解读研究领域,曹明海先生最早创立文学解读学,深刻阐发文本解读观的变革,构建了“寻求理解和自我理解”的文本解读理论,主要观点包括文本解读建构观、文本构成体制的诠释观、文本视野融合的对话观、文本有机统一的整体观等。曹明海先生将文本解读理论运用于语文教学研究,阐发文本解读的“教学建构”“体制诠释”“视野融合”的解读对话等教学思想,拓开了文本教学解读研究的新境域,引领了文本教学新的思路和方法。     

从王阳明对《大学》的疏解看经典的解释问题

王阳明对《大学》的疏解面临依据经典和超出经典的情形。因此,经典的解释不仅仅是一个追求经典本意的过程,更是一个经典和阅读者互动、生成新意的过程。经典解释应遵循“返本”和“开新”这两个基本的原则。只有这样,经典才具有永久的开放性,我们对经典的解释才具有创造性。