开心碰碰车

李白近视学了《静夜思》之后,老师问小刚:“你对李白的‘床前明月光,疑是地上霜’这句诗有何感想?”小刚脱口而出:“我想李白一定是个近视!”     

李白诗句“天台四万八千丈”辨

<正>李白《梦游天姥吟留别》诗中有句：“天台四万八千丈”。王琦注《李太白全集》于此句“四”字下注云：“当作‘一’。”王琦的说法似乎有据，但未说明所本。现在各家的有关著述，于李白此句，或仍原文，或沿旧注，或径改“四万八千丈”为“一万八千丈”，看法颇不一致。     

“班马”并非“离群的马”

初中语文第一册李白《送友人》一诗中的“班马”,课本注为“离群的马”。上海辞书出版社版《唐诗鉴赏辞典》中,何国治先生也作了同样的解释。笔者认为这是不妥当的。何国治先生指出,李白诗的最后一句“萧萧班马鸣”,是化用了     

名言佳句作文应用(四)

15但令毛羽在,何处不翻飞。[出处]《吕衡州文集·赋得失群鹤》[句意]只要羽毛还在,就不怕没有高飞的地方。[应用]一个人在逆境时,尤其需要自信。自信可使人处变不惊,反败为胜;自信是人的一种精神力量．是事业成功、竞争取胜的必要条件;自信的基石是人的智慧与才能。所以智者在困顿中,也总是坚信自己,坚信未来,李白有诗：“天生我才必有用。”陆游有句：“柳暗花明又一村。”衡州有言：“但令毛羽在,何处不翻飞。”16．人生若波澜,世路有屈曲。[出处]（唐）李白《古风》[句意]人生一世不可能都是风平浪静的,所走的道路也是弯弯曲…     

“伪碑”仍伪 “确证”不确——《李白与大匡山》等文质疑

我曾经论证:(一)李白隐居读书之“岷山之阳”指青城山;(二)杜甫《不见》有“匡山读书处”之句,匡山即庐山;(三)李白作《访戴天山道士不遇》诗,戴天山乃青城群峰之一“成都戴天山”;(四)所谓《别匡山》诗决非李白作品.前两个问题前人多已论及,而我则进行了详细论证.第三个问题是我率先提出并加以论证的.对第四个问题的探究旨在辨别真伪,防止谬种流传.详见我的《李白与青城山》、《杜诗<不见>辨疑》、《“匡山读书处”与<别匡山>诗析疑》、《李白为什么要隐读于青城山》等文.在此期间,蒋志先生发表了《李白未隐青城辨》,后改作《<李白与青城山>质疑》重新发表,后又写《李白与大匡山》自署’中国李白学会第二次年会论文”,后改作《岷山之阳·戴天山·匡山——李白隐居读书处》发表.这几篇“蒋文”都对我的某些学术观点进行了辩驳.我认为,欲论证李、杜作品中某些词句的涵义,特别是涉及他们行踪的某些地名的指向,当以发掘和运用唐代     

陡然转折的结尾

李白《越中览古》:“越王勾践破吴归,义士还家尽锦衣。宫女如花满春殿,只今唯有鹧鸪飞。”清代沈德潜评论:“三句说盛,一句说衰,其格独创。”(《唐诗别裁集》)李白此诗打破了绝句起承转合的规则,因此沈德潜称赞他“其格独创”。     

飘飘欲仙中走近李白

在诵读中走近李白——读得飘飘欲仙。为了读出李白的“仙味”,孙老师选了李白的三首诗《望庐山瀑布》《夜宿山寺》和《秋浦歌》。孙老师的示范读是自然的、情不自禁的,忍不住要诵读,没有说“听老师读”;是进入境界的读,读得让学生忘了这是在上课,读得孙老师“得意”地“讨”学生的掌声。李白是“仙”,写的诗极度的夸张、有着非凡的想象,但并不全部是浪漫。在诵读《秋浦歌》中第一句“白发三千丈”时。孙老师是“极度”的“夸张”,指导学生时要求读出“三千丈”,而不是“三丈”“三十丈”。孙老师收放自如,诵读得使人感觉仿佛站着一个李白,坐着几十个小李白。坐在台下的我也恍如走近了李白。在这人情入境的诵读中,孙老师和他的学生悄然走近了李白,有的说,要读出意境（孙老师随即表扬这是行家说的话）;有的说,看似夸张却是极其的真实（孙老师很高兴,说这是鉴赏家的点评）。是啊,真实是可以用极度的夸张写出来的呀!诗仙,不愧是诗仙;诗仙,到底是诗仙。诗仙,我们来了。     

实而后虚——作文出彩方法之十二

出彩作文的载体是实物,其立意蕴含于所写之物——不借助议论、抒情等表达方式刻意“明示”。怎样做到实而后虚——变具象为意象呢?一、同形演绎殊意前后使用相同语句,但是在行文过程中演绎出新的含意。本刊2006年5月号下半月《李白“回家”》,文章前面写李白“回家”,在他有生之年没有如愿。而在今天,李白“回家”了——“他奔放豪壮的仙风道骨已为中华民族开创了文化史上另一个‘家’”,同时将此句作为“李白不知道”的宾语,提升“回家”的意境——中华民族将李白请回了“家”。     

我们一起逛唐朝

<正>“原来我的偶像也有偶像啊!真想问问李白怎么能写出那么多好诗。”当看到2022年第9期《学与玩》杂志上的《古代也有饭圈——把自己活成一束光》时,李想忍不住浮想联翩,自言自语。朦胧中,他仿佛看到李白走出杂志,笑着向他招手:“大唐如诗篇,长安美如画,我想少写也办不到啊!你想去唐朝体验吗?那就随我来吧。”李想听了,不禁欣喜若狂,急忙站起来随李白而去……     

李白第一次触网

李白自从写完了《将进酒》,朝中上上下下都在议论他,说他是个好酒之徒,心中不免有些郁闷,就请了几天假,想找些朋友叙叙旧。这日,李白打电话到王维处想找他去钓鱼,可不知怎么回事,居然打了五六次都是占线。李白是个急性子,立马叫了部三轮到了王维家,直奔王维书房,“我们去钓鱼吧,现在的鱼可肥啦!”说着就拉王维往外走,不料王维却站着不动:“不,我不去……”李白不禁纳闷,平日里王维是最喜欢钓鱼的了,怎么今日……李白抬手要去摸王维的额头,王维一把挡开:“别摸了,我没生病我是在上网。”“上网?你也上网啦,难怪你和杜甫那老小子一样都不肯出…     

关于“云霞明灭”

李白《梦游天姥吟留别》诗有“越人语天姥,云霞明灭或可睹”之句。“云霞明灭”一直被注释为“云霞忽明忽暗”。译文也不外“越地的人谈到天姥大山,在云霞掩映下也许可以一览”(中专语文《教学参考书》);“吴越的人说到天姥山,在那忽明忽暗的云雾霞光中,有时还能看见。”(甘肃人民出版社《中学文言文译析注译》)     

“青冥”新释

统编教材高中第三册选用了诗人李白的名篇《梦游天姥吟留别》。诗中“青冥浩荡不见底,日月照耀金银台”一句,课本注:“青冥:天空”。此实欠妥,从全句分析“冥青”如释为“天空”,而“天空”如何“浩荡”?“浩荡”形容“天空”总感不确切。又“不见底”“底”者,下层之物也,向空中看,“底”从何来?     

《论语》疑义考释

本文对《论语》中下列章句的疑义进行了新的考释:《述而》“文莫吾犹人也”句:莫训谟,谋也;《里仁》“君子之于天下也”句:莫训瘼,害也;《公冶长》“子使漆雕开仕”句:信训明;《子罕》“子罕言利与命与仁”句:与,相关也;《述而》“加我数年”句:加训重,回复也;《学而》“礼之用,和为贵”句:和即调和,由训任,“小大”指“礼之用”而言,“小大由之”属下而与“有所不行”为句。     

名句名篇默写失分原因浅析

一、重句音轻句义许多考生在识记名句名篇时,和尚念经,有口无心,重音而轻义。结果导致高考默写时,要么写错字,要么写别字,很难准确默写到位。要解决这一问题,首先要重视笔头练习,不能光念不写,最好是边记边写;其次要重点突破三类字词:一是生僻难写字,如全国卷(乙)要求填出李商隐《无题》中的“心有灵犀一点通”,这一句中的“犀”字就有许多考生写不出来。二是同音异义字,如广东卷要求填出李白《梦游天姥吟留别》中的“安能摧眉折腰事权贵,使我不得开心颜”,这一句中的“摧”,很多考生就误写成了同音的“催”;又如天津卷要求填出王勃《滕王阁…     

“还”

李白《早发白帝城》一绝,当作于诗人七二五年出峡东下时,因他自后再未回蜀即亦不再“辞”白帝。复旦大学中文系《李白诗选》系此诗于七五九年李白流夜郎遇赦东还时,根据就在于“千里江陵一日还”一句,既是“还”,一定曾经先到,自然只能是赦后东还,初出峡来是无所谓还的。后之论李诗者多因之。其实这是错误的,因为它违背事实。诗题是“早发白帝城”,首句也明说“朝辞白帝”,而李白七五九年流夜郎只到巫山下,未到白帝城,这是李白本人多次陈说清楚了的;未到白帝城,怎么会去“早发白帝”“朝辞白帝”呢?问题全系于一个“还”字。     

“不知”知多少--例赏古诗语言含蓄美

宋代姜夔在《白石道人诗说》中写道：“若句中无余字,篇中无长语,非善之善者也。句中有余味,篇中有余意,善之善者也。”是啊,句中有耐人咀嚼的余味,篇中有令人深思的余意,这才是诗言运用中的上品。如“美人卷珠帘,深坐蹙蛾眉;但见泪痕湿,不知心恨谁。”（李白《怨情》）诗中着“不知”二字,则“含不尽之意,见于言外”,尽显风流。这“不知”得多撩人啊!     

李白到底有多能喝酒——我说我千杯不醉,你可不要当真哟

<正>“将进酒,杯莫停”“烹羊宰牛且为乐,会须一饮三百杯”“所以终日醉,颓然卧前楹”“对酒不觉暝,落花盈我衣”“金樽清酒斗十千,玉盘珍羞直万钱”……唐伯虎曾说“李白能诗复能酒”,杜甫在《饮中八仙歌》中也写到“李白一斗诗百篇”。李白不仅是诗仙,更是酒仙,在写给妻子的《赠内》中,     

读准“砾崖转石”之“转”

人教版高中《语文》教材必修3选了李白的《蜀道难》一诗。其中有一句“琳崖转石万壑雷”，搜索网上的朗诵带子，不少朗读者读的多是“冰崖zhuan（转）石万壑雷”，就是一听学生。他们也是这样想当然地读作“zhuan石”。我们认为此句该读为“琳崖zhuan（转）石万壑雷”。     

是“好象”还是“要”?

李白《梦游天姥吟留别》“对此欲倒东南倾”一句,课本的注释译作“对着(天姥)这座山,(天台山)就好象要向东南倒下去似的”。跟“欲”字相对应的译文是“好象要”。究竟“欲”是“好象”,还是“要”?一些同志弄不清楚。查《辞海》、《词诠》、《中华大字     

也评李白的《赠汪伦》诗

贵刊发表了施华君的《评李白〈赠汪伦〉诗》一文,对李诗提出了新的看法:李白诗中的“忽闻岸上踏歌声”一句描述不合事实,也不能和第三四句相照应。概括起来,理由有两点:其一,汪伦不会在李白离别时让他独自去乘船,然后再去送行,退一步说如果因事耽搁也应当是快步疾走,而不会一路唱着歌、踏着节拍前去送行。其二,苗族的踏歌并非专作送行之用的,而且“踏歌声”三字也表达不出汪伦对李白的情谊。对此,笔者不敢苟同。我认为,理解李诗应把握住以下三点。首先,“忽闻”是理解本诗的关键。诗中所写的是李白和汪伦告别以后的事。诗的