高等学校的政治权力及其监督

高校的政治权力是基于高校所有权的一种"主权",决定着高校发展的根本方向,具有全局性和战略性等重要特征.政治权力的这种最高权力特征在高校中又面临着高校学术"事权"的最终权威裁定,因此高校的学术权力是高校政治权力审议监督的合法力量.只有正确认识高校政治权力的独立性存在及其特征,并以学术权力的审议监督为权力制衡机制,才能防止高校政治权力和行政权力的过渡膨胀,促进高校的权力平衡,真正有助于完善高校的内部管理.     

论高校的政治权力与"去行政化"

高校政治权力是高等教育与整个国家、社会相互作用的表现之一,是国家权力、市场力量和学术权威三股掌控大学命运的势力之中国家权力的具体体现,是目前高校存在和发展的本质特征之一.通过辨析高校政治权力与行政权力,探讨政治权力、行政权力和学术权力的关系;在此基础上思考高校"行政化"和"去行政化"的问题,得出了高校"去行政化"的理性逻辑和现实选择.     

美国高校董事会制度的特点及启示

高校董事会制度是一项国外行之有效的管理制度,也是我国高校管理制度改革的一项重要举措,但在不少高校却流于形式。文章通过对美国高校董事会的起源、成因及其在美国高校管理体制中作用的分析,提出我国高校董事会建设在高校管理中应重点发挥决策咨询、民主监督的作用和学术权力与行政权力的协调作用。     

现代大学制度的权力模式分析

现代大学制度受政治权力、行政权力和学术权力三种不同性质力量的影响,而它们不同的组合又形成不同的权力模式。当今世界存在着四种类型的大学制度权力模式:政治权力主导型、行政权力主导型、学术权力主导型和三种权力博弈型。由于国情不同,这四种权力模式在不同的国度具有不同的特点及功能。     

对新建本科院校学术权力与行政权力的思考

目前我国高校学术权力行政化现象比较普遍,这一现象在新建本科院校尤为突出.高校行政权力和学术权力两个权力系统既存在明显的区别.也存在相互制约相互影响.新建本科院校学术权力与行政权力关系没有能够很好的理顺, 两者失衡现象比其他高校更突出, 主要表现在:学术权力与行政权力界限模糊、行政权力挤压学术权力、专家教授团体力量较弱.新建本科院校应借鉴其他高校的经验,采取积极措施,协调好学术权力与行政权力的关系,使学术权力与行政权力得到有效的保障.     

提升高校学术权力 探索中国特色的教授治教模式

高校学术事务管理和决策的成功与否是学校事业发展的重要保证和突出标志。由于学术决策具有不同于政治决策和行政决策的特殊性与规律性,必须科学地界定和协调高校学术权力与行政权力、政治权力的关系,确立高校内部合理的权力分配模式和科学的决策机制。教授是高校业务活动的主体,是学术发展的核心,是人才培养的中坚力量。高校必需强化教授的学术权力和教育创新能力,特别要在党委领导下的校长负责制环境中积极探索教授参与治教治学的有效机制。中国特色的“教授治教”模式,其核心应该是确立政治、行政、学术横向三元一体的高校分权组织体系和…     

政治权力与学术权力的对立统一

高校学术权力的不力，其威胁不仅仅是在于行政权力，更重要的是政治权力的挤压。政治权力代表着高校举办者的基本利益诉求，决定着高校的发展战略方向。但是，高校政治权力的至上性往往侵蚀高校应有的学术权力。因此，强化高校创新发展机制的关键在于扭转二者权力的扭曲，确立其对政治权力的审议监督权，以完善学术权力的内涵与机制。     

高校柔性化管理问题的思考

当前,面对全球人才争夺的挑战,高校作为各种人才聚集和培养人才的地方,以何种管理模式吸引和使用人才,稳定人才队伍,实现高校的可持续发展,探索一条适合我国高校发展的管理模式是十分迫切和艰巨的工作。一、当前高校管理模式存在问题的分析1.从组织权力结构上看,行政权力主导化。我国高校组织中由于历史和体制的原因,行政权力主导的管理观念根深蒂固。高校的党政组织对高校拥有合法的管理权力,实际控制着学校的运行,教师的权力相对较弱。高校行政权力是一种政治权力科层化的结果,并形成了“行政权力主导化”的高校组织管理观念。“行政权力…     

高校行政权力失范与规制探略——基于公共权力规制理论的研究

高校行政权力失范易引致权力寻租与腐败。借鉴公共权力的一般规制路径,从道德、政治、法律和责任四个视角入手对高校行政权力加以制约,是构建高校行政权力规制机制的有效路径。     

大众化进程中的社会形势、矛盾关系与变革力量浅析

中国高等教育大众化进程将伴随以发展、改革、开放、竞争为主要特征的社会环境的变化。与此同时 ,规模与质量、公平与效率、学术价值与社会价值、学术权力与行政权力、政府与高校、教与学的矛盾关系可能发生新的变化。在变化的过程中 ,经济力量、文化力量、知识力量、政治力量相互作用 ,将成为推动高等教育大众化进程的重要变革力量。     

论高校利益多元化与权力结构调整

高校利益多元化趋势的凸显，推动高校权力结构调整。但高校权力结构调整面临行政权力泛化的惯性、社会权力的强制性介入、学术权力的弱化与异化、缺失的学生主体性权力复位等问题。未来的高校应该在各方达成共识利益的基础上，寻求行政力量、社会力量与学术力量的平衡点，构建有弹性的、以学术权力为基础的、多元分散化的权力结构。     

我国未来高等学校权力结构研究

高校权力结构主要由行政权力、学术权力、其他利益群体的权力构成。文章针对我国高校权力结构的现状,提出建立由以党委为核心的政治权力、以校长为核心的行政权力、以教授为主导的学术权力构成的具有中国特色的高等学校权力结构体系。     

政治权力:高校管理研究的真空

世界各国高校管理模式中有评议会、董事会乃至党委会等不同组织形式,其权力特征体现的是一种政治权力,即高校所有权人基于国家或社会发展的需要而对高校决策所形成的各种影响力。高校政治权力问题的深入研究,可通过权力的基础、组织、决策以及相互制约关系等深化分析,进而构建高校管理学的理论基石。     

关于我国高校内部治理结构重建问题的思考

学术权力和行政权力是存在于高校内部的两种基本权力形式,文章提出重建高校内部治理结构的核心是行政权力与学术权力的合理分配,并在分析当前高校存在严重的行政权力错位倾向的基础上,提出重建高校内部治理结构的对策。     

论公共领域与当代中国民主监督机制的构建

公共领域虽然是西方社会的一个理论话语,但它对于研究当代中国问题也具有“跨文化”的普适性.从对构建社会主义和谐社会的作用来看,公共领域是监督制约国家公共权力的重要社会力量和有效机制,它通过把“话语民主”形成的“交往权力”转换为行政权力而实现了对国家政治权力的监督制约,进而促进着当代中国政治民主的发展.     

高校系统治理的权力结构分析

高校的治理是一个系统性的工程,牵涉到系统内外的各种权力主体。在高校系统外部,政治权力、市场权力与社会权力、高校权力形成三角权力格局;在高校系统内部,行政权力、学术权力和学生权力也形成三角权力格局;内外部权力格局之间保持着互动关系。泛行政化的存在,使高校知识生产和学生培养的本质发生偏离。在去行政化的改革背景下,高校治理必须坚持政治权力引导、市场权力协同、社会权力参与的原则,重塑校长治校、教授治学、学生参与的内部治理格局。     

有限与有效:高校行政权力职能转变的目标定位

高校是行政权力与学术权力二元交织的复杂系统。在我国高校中行政权力存在着较为突出的越位现象。为避免行政权力对学术权力的僭越,高校行政权力职能转变应以有限与有效为目标诉求,从重塑行政文化、规范高校行政行为、大力支持学术社团活动和提高基层行政管理人员素质等方面入手,构筑高校行政权力与学术权力、行政管理与教学科研良性互动的耦合关系。     

高校学术组织和行政组织的相互依赖与权力平衡

正确处理学术权力和行政权力的关系是完善高校内部治理结构的关键。教育规划纲颁布后,"行政力量对学术力量的过度干预"、"克服行政化倾向"等话题再次成为讨论的焦点,更引发大学管理者和学者关于"如何协调高校内部权力关系、优化高校治理结构"的理性思考。本文主要是从资源依赖的视角,分     

我国高校学术权力与行政权力的整合

学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式 ,如何处理好这两种权力之间的关系 ,是关系高校运作模式及其效率的重要问题。但由于在我国高校管理实践中 ,学术权力与行政权力往往交织在一起 ,故很难划分。本文提出了学术权力与行政权力在协调基础上整合这一适合我国高校现实及发展趋势的权力运行模式 ,分析了两种权力协调整合的理由 ,并对我国高校两种权力的整合提出了建议     

高校行政权力与学术权力和谐机制的构建

在高校内部构建和谐的行政权力与学术权力的关系,是深化高校管理体制改革、建立现代大学制度的重要内容。由于种种原因,我国高校管理中行政权力与学术权力关系中存在行政权力泛化、权力界限模糊、职责分工不清等诸多问题。为了建立高校行政权力与学术权力的和谐机制,应加强以提高效率为中心的法制化、规范化的组织制度建设;重视大学学术活动特点,充分发挥学术权力在决策、管理中的作用;完善民主管理,发挥各种利益群体的作用;借鉴国外高校管理经验,探索适合我国高校特点的管理模式。