等同原则与禁止反悔原则在专利侵权案件中的适用

案情简介 北京实益拓展科技有限责任公司（以下简称：实益公司）是“自动消防泄压阀”实用新型专利（专利号ZL200420003941．2;授权日：2005年2月23日）的专利权人。该专利权利要求书授权时记载了八项权利要求书。     

等同原则在实用新型专利侵权诉讼中的适用——从元大公司诉天旗公司专利侵权纠纷案说起

等同原则作为专利侵权判定原则，一经问世就备受争议。即使是在专利大国的美国，联邦最高法院对於如何适用等同原则进行专利侵权判定，看法也经常摇摆不定。其中原因之一，在於法官认定等同侵权时，较多地行使自由裁量权，增加了判案的不确定因素。近年来，越来越多的中国法院在专利侵权诉讼中运用等同原则审理专利案件。在等同原则的适用中，需要在保护专利权人合法权益和保护公众利益之间寻求耳衡。本文试从一起被列为2004年浙江省十大知识产权典型案例的元大金属实业（深圳）有限公司诉天旗运动用品（宁波）有限公司实用新型专利侵权纠纷案入手，探讨等同原则的适用范围与合理的限制，以期更加准确地理解专利保护制度，真正做到在保护专利权人权益的同时。又不侵害公众利益。     

从格力诉美的专利侵权案谈等同侵权判定的综合把握

珠海格力电器股份有限公司（下称格力）於2006年9月11日提出了名为“可拆装式空调室内机管路安装挡板”的实用新型专利申请,3,2007年9月P2日得到授权（下称挡板专利）。2012年,格力以广东美的制冷设备有限公司（下称美的）侵犯挡板专利权为由,向珠海中院提起诉讼。     

北京法院再次认定新药临床实验不构成专利侵权

近期,北京市第二中级人民法院在五案件的审理中认定:未经专利权人许可为新药注册目的使用他人专利,不构成专利侵权。这一认定基本上重申了该法院先前在审理三共诉万胜案中所持的观点。     

专利药品的新药临床实验不构成专利侵权？

2006年2月,日本三共株式会社(专利权人)以北京万生药业有限责任公司在新药注册申请过程中使用了其专利方法,构成专利侵权行为为由,向法院起诉,要求被告停止侵权和赔偿损失。2006年12月,北京市第二中级人民法院一审认定:未经专利权人许可为新药注册审批目的使用他人专利,不构成专利侵权。该判决为这一长期有争议的问     

专利侵权判定中禁止反悔原则的适用——以一起医药领域专利侵权纠纷案件为例

禁止反悔原则,是指专利权人在专利申请期间或者维持阶段通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述放弃了某特定权利要求或者对专利保护范围进行了限缩性的说明,则在专利侵权诉讼中不得将专利保护扩及其曾经放弃了的领域。禁止反悔原则要求专利权人在专利申请、审查和无效过程中声明的对保护范围的限制,必须被继承到专利侵权诉讼中,不得反悔,     

从微信专利纠纷谈专利侵权诉讼的攻防

据2013年4月12日报载,山东某公司就一项名为“提供与位置信息相关联的在线黄页电话簿的系统和方法”（ZL200910084756．8）的专利,将著名互联网厂商腾讯公司诉诸济南市中级人民法院。     

国产手机专利侵权拉响警报

前不久，诺基亚公司以手机外观被侵权为由，将深圳天时达公司等四家中国公司送上了被告席。据诺基亚称，其在中国境内依法取得并合法拥有手机、手机前盖、手机背盖三项外观设计专利，但在后来却发现天时达、松迅达中科电子等生产销售的某型号手机也使用了上述外观专利，因此，提起诉讼，请求赔偿侵权损失50万元。     

是技术方案之间的等同还是特征等同——从一起专利侵权诉讼案谈等同原则的适用（上）

专利侵权诉讼过程中,等同原则的适用越来越普遍．作为等同原则发源地的美国．奉行权利要求的范围为“周边限定”,认为等同原则是基于相应的特征比较下的等同。大陆法系的一些国家,如德国,曾经采用“中心限定”,如果被控侵权物与专利权利要求相比,符合一个总的发明构思,则也认为是“等同”,显然,这样的“等同”是技术方案之间的等同,属于“整体等同”。     

浅析专利侵权中的等同原则

北京市高级人民法院《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》第32条规定：“等同原则,是指被控侵权物（产品或方法）中有一个或者一个以上技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比,从字面上看不相同,但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。     

专利侵权诉讼攻防策略研究

专利侵权诉讼攻击是跨国公司近年来不断对我国企业采用的一种商业化经营策略.将专利侵权诉讼作为企业的一种商业策略,结合法律规则和企业经营法则,探讨了专利侵权诉讼的商业特征,并在此基础上阐述了企业应用专利侵权诉讼进攻和防守的各种策略.     

楼氏电子与歌尔声学专利侵权诉讼评析

2014年4月,潍坊市中级人民法院针对歌尔声学股份有限公司（以下简称＂歌尔声学＂）诉楼氏电子（苏州）有限公司（以下简称＂楼氏电子（苏州）＂）专利侵权系列案做出了部分判决,不仅发出了禁令,还判决被告赔偿7440万元。1即使在全球专利战争硝烟四起的今天,这样的赔偿额也是很惊人的。比较双方当事人的实力,     

专利侵权抗辩理论与实务研讨会

由北京市第一中级人民法院主办的专利侵权抗辩理论与实务研讨会于2009年11月30日在中国知识产权培训中心举行。北京市第一中级人民法院是国内最早审理专利案件的法院,也是审理专利案件数量最多的法院,曾多次举办知识产权审判理论与实务方面的研讨会。一中院的法官为本次研讨会带来了他们的研究课题,     

3D打印时代专利侵权判定的思考

结合设计软件和合适的原材料,3D打印机可以生产出衣服、鞋子、足球、蛋糕,还可以打印枪支、房屋,甚至是人体器官等。毫无疑问,作为时下的热点话题,3D打印技术颠覆了人们对于生产过程的看法,然而,它给专利侵权判定也带来了许多新挑战。我国现行《专利法》中明确指出,专利侵权具有6个构成要件,分别是专利权有效、行为人未经专利权人许可、行为人有实施专利的行为、以生产经营为目的、被控侵权产品或方法落入专利保护范围、不属于专利法第六十九条所指的不视为侵犯专利权的几种情形。从3D打印技术的发展过程来看,     

基于行为法经济学的企业专利侵权诉讼行为分析

专利侵权诉讼风险是每个从事具有技术含量产品的企业都可能面临的一种威胁,然而由于专利权的特殊性以及专利技术的复杂性,很多企业在侵权时往往处于不知情状态,遭遇专利侵权诉讼时也往往处于被动地位.本文基于行为法经济学系统解读企业可能遭遇的专利侵权诉讼的发生原因,期望能够给予国家和企业制订全面专利侵权预警策略以有益的指引.     

日本专利侵权诉讼的“双轨制”

在日本,被控专利侵权的一方可以在案件审理的同时向专利局提出专利无效宣告请求。在日前一场侵权纠纷中,日本知识产权高级法院与日本专利局作出了相反的判定,前者先判决专利无效,后者认定修改后的专利有效。     

美国专利侵权判定规则研究——兼In re Seagate Technology，LLC案介评

2007年8月20日,美国联邦巡回上诉法院在Seagate案中打破了故意侵权判定规则的约束,减轻了被控侵权人的义务,加重了专利权利人的举证责任,这一新动向值得我们给予充分的注意。     

专利侵权诉讼中技术特征的划分与范围确认

随着人们知识产权意识的不断增强,专利申请和授权量的不断增加,专利侵权诉讼案件也与日俱增.     

案例与问题探讨：专利侵权滥诉之反赔责任

专利侵权滥诉,是指专利权人在明知或者应知其所拥有的专利权并不真正具备专利性,而只是在形式上合法的假性专利权的前提下,仍然向法院起诉未经其许可而使用该专利技术者侵犯其专利权的滥用权利行为。专利权人明知其假性专利权而进行的专利侵权诉讼是恶意诉讼行为;专利权人在应知而不知其假性专利权的情况下进行的专利侵权诉讼属於过失诉讼行为。假性专利的恶意诉讼行为和过失诉讼行为都是专利侵权滥诉行为,专利侵权滥诉是滥用专利权行为之一。