传统逻辑教科书中的“概念”与“词项”之取舍

逻辑学界关于传统逻辑教科书中“概念”与“词项”的取舍问题一直存在分歧。从“概念”与“词项”内涵与外延的上 ,以及传统逻辑学的学科特征和研究方法来看 ,概念是思维的基本形式 ,属于哲学认识论的范畴 ,而词项是语词在命题中的逻辑内容 ,是构成逻辑形式的基本要素 ,属于逻辑学的范畴。传统逻辑教科书中用“词项”更准确。     

联合演算对传统词项逻辑的等价描述

希尔柏特和阿克曼并没有解决传统性质判断及其构成的推理式在联合演算中的等价表述问题,而克劳斯对传统推论的理解和翻译则有更大的偏差。一个能够刻画所有传统推理式的统一的模式,必须同时限之以主项非空类,谓项非全类。在这一模式下,传统直言判断的逻辑方阵在联合演算中可以找到等价的描述,不仅如此,传统词项逻辑的所有有效式在联合演算中无一例外地是永真式,而传统词项逻辑的所有无效式在联合演算中无一例外地是永假式。传统意义上翻译的传统推论表明,传统词项逻辑在其自身所把握的范围内是封闭的和完备的,但一旦超出这一范围,即扩展为现代意义上的,就不再是一个严密的体系。     

论新词项逻辑及其教学

词项逻辑所有的推理都可以借助于类的关系和类的性质清楚而简洁地表述出来。本文借鉴集合论的语言重新表述性质命题推理,给出了相应的集合语义,论证了在逻辑通识课上用这种新逻辑取代词项逻辑的合理性和可行性。     

涵义语义与关于概称句推理的词项逻辑

概称句推理具有以词项为单位的特征并且词项的涵义在其中起到了重要的作用.已有的处理用λ-表达式表达涵义,不够简洁和自然.亚里斯多德三段论是一种词项逻辑,但它是外延的和单调的.这两方面的情况使得有必要考虑新的词项逻辑.涵义语义的基本观点是:语词首先表达的是涵义,通过涵义的作用,语词有了指称,表达概念.概称句三段论是更为常用的推理,有两个基本形式GAG和Gaa.在涵义语义的基础上建立的系统GAG和Gaa是关于这两种推理的公理系统.     

现行逻辑学教材传统词项逻辑争议点述评

现行逻辑学教材中的传统词项逻辑部分,还存在一些争议点.主要表现在三个方面：单称命题有没有量项,如何处理单称命题和全称命题的关系,三段论有哪些规则.我们认定：单称命题没有量项.对当关系推理中,单称命题不能作为全称命题来处理;三段论推理中,单称命题应作为全称命题来处理;命题变形推理中,单称命题可以作为全称命题来处理,也可以不作为全称命题来处理,不作为全称命题来处理为好.“在三段论中有且只有三个不同的项”不应作为三段论的一条基本规则.     

联合演算何以可能

一无谓词逻辑和类逻辑都不能完全反映传统词项逻辑的特征。亚氏逻辑与命题逻辑一样，都是二值逻辑。三段论蕴涵式比命题蕴涵式复杂，它表示一种特殊的蕴涵关系。希尔柏脱和阿克曼认为，对命题演算符号可作谓词演算的解释，也可作类演算的解释。通过对谓词的新解释，可以在命题演算、谓词演算与类演算之间建立起完全的类比，从而把传统推理的有些形式作现代逻辑的处理。这一联合演算思想虽未发育成熟，却能够为我们全面、深入地理解词项逻辑、谓词逻辑、类逻辑和命题逻辑之间的关系，特别是传统逻辑与现代逻辑的关系开辟广阔的空间。     

词项语法评析

词项语法（Word Grammar）是英国语言学家理查德.哈德森（Richard A.Hudson）于20世纪80年代提出并予以完善的。这种新的语法理论不仅提出了在句法分析中把词看成是唯一单位并通过词的依赖关系（曲线箭头图）建立语义网络的新观点,而且提出了人类可以像对其他知识和行为进行分析一样分析和解释语言的新见解,从而对传统语法理论一直认为的在句法分析中短语是基本单位和语言与其他知识的习得过程不同的传统观点提出了挑战。词项语法理论有助于为探索语言的本质提供新的研究方法和工具,其句法分析方式可应用于教学实践。     

关于词项和概念的辨析

在逻辑学中，词项作为符号是进行逻辑分析和推演的基本单位，概念是对词项的意义的解释，外延是词项在当下概念所指向的对象的集合下的元素。词项从语法的角度强调它作为命题的一个成分，概念从语义的角度强调它的涵义，二各有自己的适用范围。简单地用词项取代概念或是用概念取代词项都是不合适的，我们要做的是细心地区分出它们的不同涵义和适用范围，从而正确地理解和使用它们。     

词项是组成命题的基本要素

现行普通逻辑认为组成命题的基本要素是概念,这种观点以及关于概念的定义,引起了概念理论内部的混乱,导致了一些不必要的争论、如果把组成命题的基本要素由“概念”改为“词项”,就能够解决这些不必要的争论。同时还能与命题的定义保持一致,更加符合普通逻辑的自身特点。     

试析概念的语词形式—词项——兼谈词项与语词的关系

传统逻辑中概念具有抽象性,而它们又必须通过语言学中丰富复杂的语词来表达,语词可感性强。若把“概念的语词表达式”称为“词项”并以之取代概念引入形式逻辑体系的概念章节,则可避免其抽象性,使概念和语词意义相统一。本文在已有的形式逻辑判断推理部分定用“词项”的基础上提出上述观点,并从语言学和逻辑学的联系中具体分析了词项的类别和识别方法,以及正确运用和接受词项要注意的几个问题。     

习得逻辑概论

习得逻辑的研究对象是人们在生活的各个领域中伴随着语言运用能力的发展而自然形成逻辑智能的过程。习得逻辑有基础逻辑和应用逻辑两大分支。基础逻辑包括了语文逻辑和数学逻辑。应用逻辑可以分为日常生活逻辑、工作逻辑和学习逻辑。亚里士多德和皮亚杰分别是语文逻辑和数学逻辑的奠基者。诞生在20世纪70年代的非形式逻辑是应用逻辑走向成熟的起点。     

逻辑研究:本质的反思与理论的风险

古代逻辑源于对辩论传统中真实论证的研究,但是之后数个世纪,这门学科变得高度抽象化和理论化.高度抽象化、理论化的背后潜伏着某些风险:距离普通人越来越远;与数学的界限越来越模糊;学科界定的错位.逻辑研究将何去何从?逻辑的目的是如何使我们有效地思维,从而做出对与错的判定,逻辑研究也应该回归到这一普遍的意义上来,唯有如此,逻辑才能走入大众,逻辑的力量才能得到彰显.     

论墨家逻辑的必然得出

墨家逻辑中的“三物论式”“有之必然,无之必不然”“非彼必不有;是而然,不是而不然”,展示了中国传统逻辑中典型的关于“必然地得出”的论式,证明了中国古代不仅在用逻辑,而且还在理论上研究逻辑。     

认知逻辑存在的问题及发展趋向

认知逻辑属于哲学逻辑的一个重要的分支,时至今日,已经发展得相当成熟了,但它也面临着种种的问题和挑战.除了传统的逻辑全能问题之外,还存在其它哲学方面的一系列问题.尽管认知逻辑面临着一系列的问题,但它还是取得了长足的发展,逐渐从静态向动态发展,从单主体向多主体方向发展,同时研究的方法也多样化起来.     

命运多舛 生机依然——传统逻辑1在中国

形式逻辑(传统逻辑)明末首次输入我国。19世纪末再次系统输入。由最初的备受冷遇,到20世纪20年代开始先后受到实验论理学、辩证学派、取代论者等的攻击与否定。历史证明,形式逻辑(传统逻辑)有其自身存在的理由、根据。只要人类思维着并且通过语言思维着,那么规范着人们的思维,使之达到:概念明确、判断恰当,推理合乎逻辑、论证有说服力的形式逻辑(传统逻辑)就有其存在的价值。     

模糊逻辑和直觉模糊逻辑中的说谎者悖论

说谎者悖论作为古老的逻辑之谜,深深地吸引着众多的逻辑学家、哲学家、语言学家去探究它.一般认为巴威斯等人借助情境语义学对说谎者悖论做出了相对合理的解释.尼科洛夫在模糊逻辑和直觉模糊逻辑中引入巴威斯等人提出的一些定义和结论,从而说明说谎者语句在模糊逻辑和直觉模糊逻辑中不产生悖论.     

比较逻辑学理论初构——从逻辑与文化关系维度看

比较逻辑学是基于各类逻辑学的一门综合性理论学科,它以三大逻辑体系的平等对话为前提,突出比较意识、比较思维与比较方法的自觉运用,有自己特有的学科特性与学科视域、学科范畴。比较逻辑不在于“比较”,而在于“汇通”,“比较逻辑”不是或不仅仅是“逻辑比较”,比较逻辑有其特殊的“比较视域”,“比较逻辑学”理应成为一门独立学科。比较逻辑学可分为叙述的比较逻辑学、评价的比较逻辑学与汇通的比较逻辑学三个层次。     

意愿的逻辑初步--马利的道义逻辑思想

恩斯特@马利(Ernst Mally),奥地利著名逻辑学家,于1926年提出了第一个道义逻辑系统,开辟了逻辑研究的新领域.但马利的系统遭到人们的长期批判,认为他的道义系统存在严重的缺陷.作者认为,马利的系统虽然存在着一些不足,但这些不足并没有人们想象的那么严重,只需稍做改进,其系统并不比其他逻辑学家提出的系统逊色.作者还认为,长期以来,人们习惯于从一元的角度来看待马利的系统,这实际不是对马利道义思想的正确反映,或许用二元逻辑的观点看待马利的系统更为合适.     

基于认知逻辑的模态逻辑运用的实在性分析

基于认知逻辑分析了模态逻辑在运用方面具有与一阶逻辑不同的特点,它不仅可以通过系统演绎论证来刻画具体的概念和实质对象,还能够解决许多领域中的现实问题,并指出了模态逻辑具有特殊性的两大基本原因。     

从经典逻辑到数理辩证逻辑

经典逻辑是现代逻辑发展早期的最基本最重要的成果。它成为现代逻辑进一步发展的基础。现代逻辑的发展表明,经典逻辑既有其适用性,又有其局限性。数理辩证逻辑是在保障其适用性,又克服其局限性基础上发展起来的现代逻辑系统。数理辩证逻辑将现代逻辑适用领域扩展到非直谓性、不确定性和内涵性推理领域。数理辩证逻辑扬弃了源于经典逻辑的逻辑悖论;防止了基于经典逻辑的逻辑怪论。