激活人的“善之禀赋”:康德论人性与道德教育

康德认为,人是一种兼具自然与理智的双重性存在。其中,自然存在体现了人的经验取向,它所彰显的是人的生物性本能与直接性意欲的满足与实现;理智存在体现了人的理性取向,它所强调的是人的道德自由与意志自律。并且,人的理性与自由、尊严以及道德密切关联,因为人的理性要求人遵从自己通过意志自律所立下的道德法则,由此实现人的道德自由。但是,由于人性之中同时含有感性与理性两种成分,故而康德将人性理解为"善之禀赋"与"恶之倾向"的共居,也由此暗示了人性向善的道德可能。在康德看来,道德教育的目的在于消解人的"恶之倾向",继而使人能够均衡地激活其本性之中的"善之禀赋",培育受教育者敏锐的道德判断力和激发受教育者遵守道德法则的兴趣正是实现这一目的的两种必要途径。     

孟子：“善”的三重意义

在人性问题上,孟子主张性善论。他认为人性是善的,就像水往低处流一样,这是一个不争的事实。他举例说,人突然看到小孩要掉到井里,都会有惊惧和同情的心理,这完全是从人天生的本性中发出来的,这就是人的"不忍之心"。孟子的性善论对传统思想的影响很大,宋代以后蒙学课本《三字经》的第一句话就是"人之初,性本善"。而在人性的问题上,荀子反对孟子的性善轮,主张性恶论。"今人之性,饥而欲饱,寒而欲暖,劳而欲休,此人之情性也。"(《性恶》)这些说法,都是强调生来就如此的叫做性,大致指人的耳、目、口、鼻等感官的生理功能,或自然的本能。如果顺着这种自然本性而行动,不加约束和限制,社会就会产生争斗、残害、淫乱等行为,所以人性是恶的。荀子说:"人之性恶明矣,其善者伪也。"这里的"伪",即人为的意思。荀子认为,善的道德意识是后天人为修养的结果,这种后天人为的修养就叫"伪"。人性善恶的论辩,是一个世界性开放的命题,这个人类莫衷一是的难题,可以永远有兴趣地讨论下去。——编者     

追求“至善”的人生

“善”是西方伦理中一个最基本的概念,苏格拉底使之成为一门完善的伦理哲学并且至今仍作为衡量西方人道德追求的终极目标的标准。本文探讨了善的内涵、善的追求、善的社会意义,从而引导人们对人生的思考,倡导人们追求至善的人生。     

孟子“人性四善端学说”对中职德育的启迪

孟子的性善论是一种对人性的看法,认为人之本性趋向善,行善比作恶要容易,它充分肯定了所有人身上都有四种善端的萌芽。因此,根据教育规律只要我们创造适当的教育情境,充分发挥学生的主动性,对学生进行启发引导,就可以使学生朝着善的方向发展。对于中职阶段的学生更应该注重善端的培养,通过阐述孟子“人性四善端学说”的含义和意义以及德育教育的意义,结合中职学生德育水平现状,提出了关于孟子“人性四善端学说”对中职德育的启示。     

现代道德教育中的道德底线与道德至善

在当今多元异质的开放社会,存在着相互竞争的宗教传统和道德至善论,这种现象是现代社会一种正常状态和持久特征。以某一至善论为所有人规定一客观正确的道德至善和美好生活方式,既不再被现代心灵所接受,也会败坏人们的道德生活和人性。道德底线通过用最为基本的道德义务来对社会每一个成员的行为进行限制,从而为人类的生存构建了一个最为基本的防卫体系,也为人们能够自由而安全地追求自己所欲的人生理想和道德至善提供了保障。道德教育要做的是引导青少年在多元异质的社会里与他人进行平等开放的道德对话,在坚守道德底线的前提下寻求更加广阔的道德共识,自由地追求至善。     

走出道德教育的“人性论困局”

社会转型期,人们对人性的多元化理解,虽然有助于深化对道德教育的认识,却也使道德教育陷入了前所未有的“人性论困局”。走出道德教育的这种困局,必须基于人的自然本性和自由本性的统一,把握人性的生成特性和可变特性,并致力于这样几个方面：正视人的自然本性,唤醒道德本能;化解人性的内在紧张和冲突,保持人性的完整;发现潜意识中的“秘密”,“扩充善端”;在道德社区中帮助建构道德自我。     

《好与善》所展示的好与善的距离

《好与善》是英国小说家艾丽丝·默多克的代表作品之一。作者通过错综复杂的情节和主人公道德成长的经历,揭示了"好"与"善"的差别。"好"是世俗社会普遍认可的价值观,它其实来源于以占有性、自我满足为特征的唯我主义,是爱洛斯的低等层次,与真正的"善"相去甚远。"善"是爱洛斯的高等层次,是克服了人性根深蒂固的自我主义之后的无我境界。     

人性与道德的冲突——对《白鹿原》、《小鲍庄》中“仁义”的反思

"仁义"是中国传统文化中的重要内容,是引导和规范人的行为的伦理道德。仁义促使人性升华,使人们在道德的规约下认同并承担了个人的社会责任和义务。但是在历史现实中,人性欲望常常违背伦理道德的要求。在矛盾对立中,道德与人性表现为相互制约的实质。     

论罗尔斯《正义论》中的“善”

人们对罗尔斯的《正义论》进行了多视角的解读,但是,很少有人对《正义论》中的“善”进行阐释。“善”是一个古老的基本哲学范畴,早在古希腊哲学中,哲学家们就对“善”的问题进行了广泛的伦理学思考和诠释。但是,他们都没有把善置人于社会关系中来理解。而在《正义论》中,罗尔斯从社会关系中来把握善,把善理解为合理期望的理性善;有词典式序列的基本善和基于社会结构中的社会道德善。当然,罗尔斯的社会道德善仍然没有离开它的抽象性。     

从道德教化的维度对孟荀人性论的再考察

先秦儒家思想中,有孟子人性善与荀子人性恶的立论。二者表面针锋相对,实则殊途同归。孟荀各自从不同的角度阐释了何为人性,进而得出了人性是善是恶的价值判断。立论不同,伦理思想的论证方式与向善的途径则不同,但二者皆依其对人性的判定,设计致善的途径与方法,并进而思考基于此人性,如何达致社会大治,天下太平。表面看,荀子以人性恶立论,对人性的看法比孟子消极、悲观、现实,但他并未由此走向悲观,成为宿命论者。相反,荀子更加强调后天学习与教育的必要性,强调发挥人自身的主观能动性,认为只要积极"肯为",人人都可成为道德高尚之人,涂之人可以为禹。从社会层面讲,在社会动荡年代与社会转型期,人性恶立论为建立公民底线伦理与公共伦理道德奠定了理论基石,而底线伦理与公共伦理又为调节公民的日常行为与公共生活行为提供了有效的道德规范和道德准则,有利于良好社会秩序的建立与维护。     

试析“善”的定义及标准

古今伦理学家对“善”的定义多种多样，各种学派之间相互争论，莫衰一是，使人们感到无所适从。到了元伦理学，摩尔提出了“善是不可定义的”惊人的观点，使伦理学发生重大革命性转向的同时，也造成了一些负面影响。本文从论证善可以定义开始，把善定义为人健全格的发展，即判断行为正当与否的标准就是看其是否能促进人的人格的健全发展。本文想通过学术上的尝试，以期对道德理论及当今社会道德建设能有所裨益。     

从“性善”到和谐校园的构建

和谐校园建设有利于学校和人的全面发展。人性趋善是建设和谐校园的重要途径。要发挥道德对社会的能动作用,以人为本,追求心性之善,推进和谐校园建设。     

中西方人性观之辨析——以人性善与人性恶为分析路径

人性善与人性恶之分野被大多数人当作中西方关于人性本质认识的通说。本文通过对中西方传统人性观的比较分析,认为把二者的差异仅归结为性善与性恶容易使人产生简单化、表面化、片面化的理解,而应该归为:一元和谐论与两元对立论、乐观主义与悲观主义、理想主义与现实主义、等级主义与平等主义、泛道德主义与自然主义的差异。唯如此,才能更为准确地揭示人性的本质所在。     

孟子之“仁”与康德之“至善”的比较

孟子之＂仁＂与康德之＂至善＂在存在差异的同时也有共通之处,两者都基于＂先验的性善论＂,同把人看作是目的,这种完满的道德境界的达到同被视作是一个过程。通过对＂仁＂和＂至善＂在人的工具性、过程性等方面的比较,以期能够更准确的把握这两种道德理想境界的同与异,希望借此为两种理论打开一扇＂理解与对话之窗＂。     

西方古典伦理学视角下的“伪善”:似善非善

伪善研究的视角在西方语境与背景下呈现出多学科化,而在具有基础性的伦理学这一视角下,伪善研究直到现代才在道德哲学家那里受到重视;并且,"伪善"这一概念也被认为至少不是一个古典哲学的术语。然而,伪善的道德内涵以及与之有关的伪善现象与问题早在古希腊时期就得到了详尽的论述,尤其是苏格拉底和柏拉图的"‘善’的虚假印象"、亚里士多德的"显得是某种善的东西"为界定伪善的道德内涵提供了具有历史厚度的学理渊源。也就是在这样的西方古典伦理学视角下,伪善的本义即"似善非善"便浮出"历史水面"。     

方法的，太方法的

尼采有一部哲学著作：《人性的，太人性的：一本献给自由精灵的书》，在书中他一方面肯定人性中有值得肯定的方面，希望挖掘人的潜力，使人类变得更优秀；另一方面又对人性的弱点和缺点，尤其对西方文化传统下形成的这种弱点和缺点，进行了尖刻的讽刺和挖苦。尼采寄希望于“自由精灵”，也就是能超越传统思维方式、传统道德观念而自由思想的人。     

“七善论”思想内涵与高校教师的自我修养

老子"上善若水"的思想是中国文化中关于修身做人的最高境界。"善"包含三重内涵,水因其性,可以恰当地比喻上善的道德思想。七善论是对上善的具体诠释,"居善地"是前提,"心善渊,与善仁,言善信"是对心理状态和行为处事方面的要求,"政善治,事善能,动善时"是对知识技能和能力素养方面的要求。高校教师应该具体落实"上善若水"的道德思想,以"七善论"的标准要求自己,从而达到至善的境界。     

论孔子的“性善论”及在其学说中的地位

学术界一般认为孔子极少言及人性,更未触及人性的善、恶问题。如果将孔子的“性相近”的共同人性观与其整个思想联系起来进行考察,就会惊人地发现孔子的人性思想相当丰富,其人性倾向于德、人性包含“直”、人性为仁、人性的异化诸方面,可知孔子的人性思想是“性善论”。人性为善,人类才有互爱的基础,仁学乃能立。唯有人性为善,人们进行道德修养才是源于人自身的内在要求,而社会所建立的伦理道德规范也就不仅与社会客观存在相适应,而且与人的本性相适应,使道德规范有可能转化为人们自觉遵守的行为。可见,“性善论”乃是构建孔子学说的理论基石。     

“性未善”：董仲舒教化思想的逻辑起点

人性未善,待教而为善,这是董仲舒思考教化何以可能的逻辑起点。在他看来,＂未善＂的人性是个＂质朴的东西＂,它包含着潜在的＂善质＂和＂恶质＂。教化在潜在的＂善质＂和＂恶质＂向现实之善恶的转化过程中起着重要作用,它一方面使潜在的善质转变为现实之善,另一方面抑制潜在的恶质转变为现实之恶。而这个＂未善＂的人性对应的是广大的＂中民之性＂,教化好这一部分人,对于大一统王朝的长治久安具有重要意义。     

"性未善":董仲舒教化思想的逻辑起点

人性未善,待教而为善,这是董仲舒思考教化何以可能的逻辑起点.在他看来,"未善"的人性是个"质朴的东西",它包含着潜在的"善质"和"恶质".教化在潜在的"善质"和"恶质"向现实之善恶的转化过程中起着重要作用,它一方面使潜在的善质转变为现实之善,另一方面抑制潜在的恶质转变为现实之恶.而这个"未善"的人性对应的是广大的"中民之性",教化好这一部分人,对于大一统王朝的长治久安具有重要意义.