罚站：体罚还是惩戒？

案例1 2002年4月5日，某小学教师齐某在课上检查学生完成家庭作业的情况，学生王某（8岁）因未完成作业而被老师罚站。王某站了约20分钟，突然晕倒在地，牙齿被碰掉两颗。随后王某被送往医院治疗，共花去医疗费583元。第二天，王某的父母找到学校，要求学校赔偿。王某的父母认为，教师齐某的行为属于体罚，是违法的，由此造成的损失应当由学校赔偿。而教师齐某则认为，罚站不属于体罚，而属于惩戒，是教师享有的管理学生的权力之一。王某晕倒是由于其自身体质原因，学校不应该为此承担责任。     

谈教师惩戒权的界定与运用

教师运用惩戒权具有重要意义,但由于现实生活中人们把惩戒和体罚混为一谈,加之立法规定的不足,致使教师惩戒权处于混沌状态,影响了教育功能的正常发挥。事实上,惩戒和体罚有着本质区别。我们必须科学界定教师惩戒权,并对其进行正确运用。     

谈教师惩戒权的界定与运用

教师运用惩戒权具有重要意义,但由于现实生活中人们把惩戒和体罚混为一谈,加之立法规定的不足,致使教师惩戒权处于混沌状态,影响了教育功能的正常发挥。事实上,惩戒和体罚有着本质区别。我们必须科学界定教师惩戒权,并对其进行正确运用。     

教育惩戒与体罚的边界——基于日本经验的比较分析

教师教育惩戒不同于学校惩戒,通过对《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》的解读可以发现,其中所使用的“教师教育惩戒”一词与广义上包含了警告、退学等学校处分在内的惩戒概念不同,而是属于狭义上的惩戒概念。通过与日本中小学教育惩戒权中相关狭义惩戒内容的比较分析,研究者认为,当前我们的视野不应该仅仅局限在如何设定教师教育惩戒的方式与程序上,而是应该将学生失范行为当作一个更大的课题。教育惩戒的目的在于帮助学生遵守正确的校内规范并进一步养成健全的人格,其所要面对的不仅仅包括违反课堂纪律、不认真对待学业,更有可能包括但不限于校园欺凌、校园暴力等等,而后者的问题很难单纯地通过教师教育惩戒进行应对。应该允许教师在实施教育惩戒上具有一定的裁量权。如果认可教师教育惩戒包含一定物理有形力的行使,那么有必要在惩戒方式的客观必要性、相当性与实施主体的主观目的正当性上进行限定,根据事件的具体情境进行判断,防止惩戒过当变为体罚。     

中小学教育中惩戒与体罚和变相体罚探微

本文从惩戒与体罚和变相体罚的实质入手,主要从政策法规、实施过程、行为效果三个方面阐述了惩戒是一种正当的教育策略,体罚和变相体罚是一种违法行为。本文呼吁我们教育工作者,对体罚和变相体罚要坚决杜绝,对正当的惩戒要有理有力的实施,做到当惩必惩,保障教育事业健康发展。     

日本对中小学教育惩戒与体罚的裁定

区分教育惩戒与体罚,对完善教育惩戒制度和有效禁止体罚都至关重要.日本对教育惩戒与体罚的界定和区分,是通过立法、司法和行政的共同作用来实现的.在立法方面,法律明确了教育惩戒的必要和禁止体罚.在司法方面,法院的裁判肯定了教育惩戒在一定限度内有形力的行使.在行政方面,行政机关通过一系列通知,对教育惩戒的内容、形式、程度及其与...     

如何认识和界定学校教育中的体罚——基于对日本禁止体罚立法的研究

在教育惩戒合法化的背景下,进一步认识和界定学校教育中被禁止的体罚,对于维护学生权益、规范和保障教育惩戒权的行使必不可少。本文对日本禁止体罚的立法以及在此问题上立法、司法、行政间的协调互动进行了系统的考察和研究,分析了禁止体罚立法的历史和具体的立法内容,提出了完善我国禁止体罚立法的具体建议：界定体罚概念的内涵;确定体罚的判断标准;列举体罚的形式;区分体罚与相关概念。     

“教育惩戒”的概念界定

"教育惩戒"的上位概念是"行政惩戒",研究行政惩戒是研究教育惩戒概念的必要前提。文献研究发现,"教育惩戒"的概念构成主要包含八个要素,未来的理论研究和立法规定应当从这些方面对"教育惩戒"进行合理界定。教育惩戒与管教、体罚(变相体罚)、训诫、申诫具有显著区别,立法上应详加区分。未来教育立法应当规定教育惩戒的概念、类型、设定,以及适用原则、适用程序、救济途径、"失范行为"构成要件等内容,只有这样,才能更好地发挥教育惩戒制度的积极作用。     

教师的惩戒权与体罚学生的法律责任

教师应该拥有惩戒权,这是法律法规赋予教师对学生的一种管理权,也是教师职业特点所决定的;但同时,教师又不能体罚或变相体罚学生,否则将违反我国有关法律的禁止性规定。要破解惩戒与体罚这一两难问题,教师在惩戒学生时必须遵循合法性原则、爱心原则、教育性原则、适度性原则、个别差异性原则。     

关于基础教育阶段教育惩戒的实践与思考

造成基础教育阶段教育惩戒认识混乱及教育惩戒行为偏差的因素很多,但主要原因在于教育工作者对教育惩戒缺乏必要的理性分析和判断,因此必须全面理解教育惩戒,树立正确的惩戒观念,采取相应的对策,在保证教育惩戒在必要和适度的基础上,发挥其应有的教育功能。     

试论教育惩戒权

一、教育惩戒权的界定关于学校或教师对学生进行惩戒的权利,有的称之为教师惩戒权,有的称之为学校惩戒权,有的称之为教育惩戒权。笔者赞成第三种称谓,因为行使惩戒权的主体包括教师和学校,称之为教育惩戒权更为恰当。同时,教育惩戒权这一概念,更能体现教育学生这一惩戒的目的和本质。     

论教师的惩戒权

教师惩戒权是教师基于其专门职业而获得的教育性权利，是教育活动中应依法合理行使的教育权力。尽管人们对教师惩戒权还存在种种误解与忧虑，但必须看到，教师惩戒权是教师的教育权力，是教育活动顺利进行的必要保障，不能随意予以否定。     

实施惩戒要掌握分寸——不能体罚和变相体罚学生

作者心语:教育需要赏识,但也离不开惩戒。从现实情况来看,虽然法律没有明确规定,但教师拥有事实上的惩戒权。既然教育惩戒不必再质疑,那么惩戒问题的关键就在于如何实施,这其中惩戒的度就是很值得我们注意的问题。不知曾有     

惩戒权:教师该如何行使

惩戒权是教师权力的重要组成部分,然而受法律健全程度、社会舆论导向以及教师素质水平等各种因素的综合影响,在教学活动中出现了教师惩戒权滥用和不作为两种极端。这不仅损害了学生的正当利益,也是对教师职业道德的损毁。真正做到合理行使教师惩戒权,需要加快制定相关教育法律,提高教师自身素质,并改善全社会的教育环境。     

略论教师惩戒权

本文主要区分教师惩戒与教师对学生的体罚之间的差异,力图论证教师惩戒权是教师教育权力的一个重要组成部分,具有合理性与合法性。学生有义务服从教师的管理,教师也必须合理使用惩戒权,教师行使惩戒权不是对学生的体罚与变相体罚。     

如何把握惩戒教育的度

<正>在我们的教育中,不能排斥"惩戒",但如何把握惩戒教育的度是一个值得思考的问题,特别是对于教师来说,把     

教育不缺少惩戒而是缺少爱

连续几起“弑师案”,引来社会各界对惩戒教育的高度关注。先有民众的呼声：教师不准体罚或变相体罚学生,再有人说“教师正当使用的惩戒并非对学生的体罚,不提倡迁就学生一切行为”,接着有舆论声称,教育对学生过分纵容将遗患无穷,建议要对学生进行适当惩戒。