法国高等教育大众化及对我国的启迪

文章讨论了法国高等教育大众化所采取的策略、方法以及这些策略和方法对我国高等教育大众化的启迪。     

公检法机关之间互相配合:一个沉重而陈旧的刑事诉讼法原则

本对公检法机关在刑事诉讼中互相配合的基本原则提出质疑，认为此原则不适应刑事诉讼诉讼多重目的要求，同时又损害司法独立，并产生一系列矛盾，应予废除。     

简论法国行政法原则的发展及对我国的启示

法国大革命后的社会历史现实催生了行政法院。法国行政法院在审判实践中形成并发展出行政法两大原则：行政法治原则与行政均衡原则,从而推动了法国行政法运行和法治的不断进步。法国行政法原则形成与发展的历史所显示的法律发展模式对于解决我国在行政法原则问题上的认识混乱及实践需求具有重要的借鉴意义。     

试论法国的行政法治原则

法治主义作为一种价值规则,是现代法治国家追求的目标与基本精神,各个国家根据其行政法律文化与具体国情、历史的不同,构建出各自独特的行政法治原则.法国是近代欧洲公法和近代法理型中央行政体制的发源地.在行政法方面,它率先建立的行政法院体制在行政与司法的对峙间发挥了独特的作用.法国在公法与公共行政方面独特的制度资源必然会带来有法国特色的行政法治原则.文章将结合法国的资产阶级革命历史,从法国的宪政理念来浅析其行政法治原则.     

试论法国的行政法治原则

法治主义作为一种价值规则 ,是现代法治国家追求的目标与基本精神 ,各个国家根据其行政法律文化与具体国情、历史的不同 ,构建出各自独特的行政法治原则。法国是近代欧洲公法和近代法理型中央行政体制的发源地。在行政法方面 ,它率先建立的行政法院体制在行政与司法的对峙间发挥了独特的作用。法国在公法与公共行政方面独特的制度资源必然会带来有法国特色的行政法治原则。文章将结合法国的资产阶级革命历史 ,从法国的宪政理念来浅析其行政法治原则。     

论刑事诉讼法再修改应准确表述无罪推定原则

我国刑诉法第12条规定“未经法院依法判决,对任何人都不得确定有罪”,这种否定式表述只是禁止了有罪推定。而无罪推定的关键是在禁止有罪推定的基础上,进一步赋予犯罪嫌疑人、被告人以无罪的法律状态。我国刑诉法的修改应与国际通行表述接轨,采用“推定为无罪”或“视为无罪”等字眼准确表述、真正确立无罪推定原则,为人权保障提供坚实基础。     

新加坡思想道德建设对中国的启迪

新加坡思想道德建设的经验大致可分四个方面:重视思想道德教育的一贯性;增强思想道德教育的针对性;注重思想道德教育的系统性;强化思想道德教育的法制化.这些经验对我国的思想道德建设具有启迪意义.结合我国国情,可从下面几个方面进行努力;坚持正面教育与强化管理制度相结合;坚持“三个主义”教育融为一体;坚持先进性与广泛性相结合;坚持弘扬中华民族优秀道德传统;建立全方位、立体化教育网络.探索一条有中国特色的思想道德建设新路子.     

论刑事诉讼法的刑事政策化

刑事诉讼法的刑事政策化,是指在实践层面上,刑事诉讼法的制定受到刑事政策的指导,刑事诉讼法的司法实践也受到刑事政策的调节;反映到学术上,则意味着刑事诉讼法不只是适用刑事实体法的程序性规范,它同时承载了一个国家和社会在一定历史时期的价值追求.这种现象在我国刑事诉讼法中也多有体现.为防止刑事政策替代法律,架空法治,有必要实现刑事政策的法治化.     

伦理学视角的刑事诉讼价值

从认识论角度考察刑事诉讼价值将无法摆脱工具主义的束缚，必须从伦理学视角予以重新审视。刑事诉讼价值包括外在价值和内在价值两个方面。刑事诉讼价值论对于刑事诉讼的理论和实践都具有重要的意义。     

中国简易刑事程序立法沿革述评

中国自清末“变法”时就出现了简易刑事程序的立法雏形，民国期间立法尤为完备，然而新中国建立后中国自近代以来的法制传承出现了断裂的局面。为了搞好当下的法制建设我们有必要重温历史、梳理中国简易刑事程序100余年来的发展历程，以发掘和利用那些被我们遗忘的“本土资源”。     

新刑诉法之刑事和解程序

新刑诉法修订前,刑事和解程序在审判实践中已经有了相当范围的适用.刑事和解程序在新刑诉法中的明确规定以及对其在新刑诉法实施前后的适用情况的研究和分析,可以给司法实践提供理论支持,推动非监禁刑、行刑社会化等轻刑措施的实施,以图我国社会更加的稳定与和谐.     

论中国刑事诉讼的程序错位

刑事诉讼程序从启动到结束,是一个连续的、前后互相影响的逻辑过程。以审判为中心,可以将刑事诉讼程序划分为审前程序和审判程序两大部分。审前程序是整个诉讼程序的基础,是审判程序的准备;而审判程序是整个诉讼程序的集中,是诉讼程序的中心。这两大程序之间存在着必然的逻辑联系,互相影响、互相制约。但是,我国现行的刑事诉讼程序中,审前程序和审判程序之间逻辑不吻合;在职权主义的审前程序之上建立的对抗制的审判程序无法达到目的的根本原因,在于审前程序与审判程序之间的错位。     

论刑事诉讼美学

本文主要解释我国刑事诉讼程序中的美学思想,从传统美学领域探讨刑事诉讼美学存在的现实,揭示刑事诉讼美学的本质,研究刑事诉讼美学在诉讼的起源、主体、规范、礼仪、程序和结果等方面的表现。     

略论刑事诉讼法的渊源单一性

从立法的角度看 ,刑事诉讼法属于基本法 ,只能以法律为渊源。刑事诉讼的基本原理也要求刑事诉讼法仅以法律为其渊源。法律实务情况表明 :刑事诉讼法的渊源单一性可以克服多元化带来的弊端。因而 ,刑事诉讼法的渊源应该具有单一性。     

中法两国最高法院刑事审判职能比较研究

法国最高法院刑事审判职能主要体现在受理被告人不服各级法院终审判决而提起的撤销之诉和特定情况下的再审之诉，以维护法律的统一适用。我国最高人民法院刑事审判职能包括：受理高级人民法院的一审判决上诉，受理重大的一审案件，发动审判监督程序，并以发布司法解释的形式指导各级人民法院的审判。两国最高法院刑事审判职能相比，后者有若干不能有效维护法律统一适用的地方，进而影响了最高法院的权威。     

论我国刑事庭前审查程序的欠缺及改造

庭前审查程序是刑事诉讼的一个重要组成部分,对于刑事审判活动的顺利进行以及刑事诉讼和谐、公正、效率价值的实现具有重要意义。我国现行刑事庭前审查程序中存在四大方面主要缺陷。在现阶段的大环境可以允许的范围内对目前我国的刑事庭前审查程序进行若干改造,可以对我国刑事庭前审查程序再修正有所裨益。     

也谈刑事诉讼法任务的修改

我国现行《刑事诉讼法》"任务"的规定,是对前苏联刑事诉讼法立法模式的借鉴,反映着上世纪70年代末期的社会政治要求。虽然冠称"任务",却更具刑事诉讼目的之性质。其内容"重打击、轻保护,重实体、轻程序"的价值倾向和规范功能的虚置,使得"任务"规定的修改显得非常必要。如果在现有条文的基础上进行改良,可能与其他条文的规定交叉重复,或者再次沦为"装饰性"的政治口号。因此,将其中的可取内容充实到总则的其他条文中而不设"任务"的规定,不失为一种可供选择的修改方案。     

我国刑事诉讼行政化之成因

1997年我国刑事诉讼法的修改并未实现立法者的初衷,改革的成效有限.导致这一问题的核心原因,在于我国刑事诉讼存在严重的行政化倾向,以致于偏离了诉讼的本来面目,成为行政性的治罪程序.中国古代社会司法与行政不分的传统与建国后的刑事诉讼行政化问题,由于社会历史条件的差异.其原因虽各有不同,但共通之处在于始终将刑事诉讼视为一种工具,而忽视了其固有的司法程序的特性.在刑事诉讼法再次面临修改之际,应当充分重视刑事诉讼行政化这一问题,恢复刑事诉讼的程序司法特征.     

试论刑事程序之异化

刑事程序异化是指进行刑事诉讼活动所遵循和依据的程序走向自己的对立面,与程序自身相背离,变成外在的与程序自身相异的力量。具体表现为法律解释对法定诉讼制度的异化、公安司法机关抛弃法律自创“制度”或做法等。刑事程序异化产生的主要缘由是诉讼权力的异化、程序文化的匮乏以及法律规定本身不合理。为消解刑事程序异化,根据司法实践需要监督与制约诉讼权力,弘扬程序公正的程序文化,适时修改刑事诉讼法典,消除法定程序的不合理之处是必由之路。