沉默权的限制使用和法律保障

沉默权规则应当在我国确立，但同时沉默权的使用应当有所限制，否则会出现不良社会效果。本分析了五种限制使用情形，并提出了确保沉默权落到实处的三点完善相关法律制度的看法。     

沉默权:否定之否定后中国的理性抉择

沉默权起源于英国，已有八百多年的历史。沉默权的发展道路曲折，经历了一个否定之否定的过程，至今已渐趋成熟。由于诸多原因，我国尚未采用沉默权制度。随着诉讼理念和民主进程的发展，中国引进沉默权制度已经提上了议事日程。沉默权应当引进，但应当有限制地引进，不能简单地拿来。在引进的过程中，必须采取辩证的、科学的态度，借鉴国外的先进经验，这样才能确保其移植成功。     

浅议沉默权制度

介绍沉默权制度的起源、确立和发展，解释了沉默权的内在涵义，指出沉默权是法律赋予犯罪嫌疑人、被告人的一项重要的诉讼权利；提出沉默权背后蕴含着权利至上、无罪推定、程序正义等法律理念：分析了在我国建立沉默权制度的必要性，并且就建立符合我国国情的沉默权制度提出了一系列设想；希望我国能够合理引入沉默权制度，加快法治文明的进程。     

浅议沉默权

随着刑事诉讼民主、科学化的深入发展，沉默权成了一个不容回避、亟待解决的问题。本文从分析沉默权的含义及基本内容人手，就沉默权的价值进行析解，提出应当建立符合我国国情的沉默权制度的理论构想。     

沉默权的程序正义价值探究

沉默权制度自萌芽到成熟历经几个世纪,它的发展经历了从开始确立到有所限制的两个阶段.对于沉默权制度我国学界是众说纷纭,从一开始的是否引进沉默权的论争到现在已经演变成了如何引进沉默权的问题.虽然近来新修定的刑事诉讼法中仍然没有确立沉默权制度,但其程序正义价值毋庸怀疑.现代刑事诉讼法基本原则之一的无罪推定原则,要求赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权.沉默权制度的确立有助于保障犯罪嫌疑人、被告人的基本人权,从而加强辩护方的防御力量,实现诉讼中的控辩平衡,它是贯彻正当法律程序原则和实现程序正义的基本保障.     

论沉默权及其制度在我国的暂缓行

文章在对沉默权的涵义、历史演进以及我国法学界与司法实务界对沉默权的利弊争鸣的述论基础上，探讨了我国现阶段暂缓推行沉默权制度的原因。     

沉默权制度的价值分析

本对沉默权制度的价值进行了详尽的分析，并阐明了其价值在具体诉讼中的表现；同时指出了沉默权制度的一些消极影响。章认为，沉默权制度的确立与否以及如何确立取决于刑事诉讼面临的主要问题是什么。从而得出结论：应确立有合理限制的沉默权制度。     

沉默权之理性思考

沉默权的发展大致可以分为四个阶段：消极的沉默权时期、积极的沉默权时期、受限制的沉默权时期、沉默权保障的国际化时期。沉默权的确立与实现刑事诉讼的目的和司法公正、贯彻无罪推定原则、严禁刑讯逼供、尊重人性、履行国际法义务有着内在的联系。因此，应该全面把握沉默权的内涵，建立有限制的沉默权制度。     

再读沉默权

近几年来，沉默权制度在我国讨论热烈。然而，我国立法以及司法实践中是否应当确立沉默权制度？笔试衅从宪法和法治理念等视角来分析和阐述沉默权制度在我国存在的必要性。     

论沉默权在我国的确立与适用

沉默权是犯罪嫌疑人，被告人的一项重要诉讼权利，而我国现行的刑事诉讼制度却没有沉默权的相关规定．国内理论界要求确立沉默权制度的呼声很高，借鉴西方司法制度中的好的做法与历史经验，结合我国的国情和司法资源，应当建立适合我国实际情况的沉默权制度。     

我国确立沉默权制度的法律思考

沉默权是指在刑事诉讼中,被刑事追究的一方有权对追诉方的任何发问所享有的拒绝回答、保持绒默、不作任何表态或者进行陈述的权利.沉默权制度至今仍然是我国立法的空白.随着"赵作海冤案"的发生,我国是否应当引进和建立沉默权制度已成为法学界和社会各界争议的热点话题.冤假错案的恶果不但会使无辛之人蒙受不白之冤,而且还会让真正的凶犯逍遥法外,最终影响的是我国的司法公正.笔者认为,我国应当建立沉默权制度,但同时要立足于本国国情,还要考虑到我国目前的诉讼成本、民众的可接受程度,也就是我们要建立符合我国国情的有限制的沉默权制度.     

论沉默权

沉默权，是指犯罪嫌疑人在接受警方讯问时保持沉默不语的权利。沉默权有利于保护人权，遏制刑讯逼供、暴力取证。然从各方面情况看，我国目前尚不具备立即引入沉默权的条件，但从现在开始我国就应该着手创造条件，争取尽早引入沉默权以从根本上杜绝刑讯逼供，建立科学完善的法律制度。     

论沉默权的本质及司法价值

沉默权是资产阶级革命中反封建的产物。作为一项法律制度，目前已被世界大多数国家所接受。尽管迄今为止有学者对我国确立沉默权制度仍存疑义，但我国要真正走上依法治国的道路，引入并确立沉默权制度有着重要的司法价值。     

当前我国沉默权制度的实践探索

沉默权作为一项基本人权，在西方国家得到普遍承认。但我国目前对是否引进该制度引起了学术界的广泛讨论。而这些讨论多从理论出发，缺乏实际操作性的研究。本文在对沉默权制度和当前我国法律环境进行联系分析的基础上，从立法、执法、司法三个层次上对沉默权的实践性进行了探讨。     

试论沉默权对侦查工作的影响及实施对策

沉默权作为国际法所确立的一项基本权利，已经得到世界各国的认可，尽管在我国现阶段仍然没有确立这一制度，但是，这一制度确立的趋势应当是不可送转的。作为承担了刑事案件的侦查机关，必须要思考如何应对沉默权实施后所可能带来的问题。     

沉默权之理性思考

沉默权的发展大致可以分为四个阶段:消极的沉默权时期、积极的沉默权时期、受限制的沉默权时期、沉默权保障的国际化时期.沉默权的确立与实现刑事诉讼的目的和司法公正、贯彻无罪推定原则、严禁刑讯逼供、尊重人性、履行国际法义务有着内在的联系.因此,应该全面把握沉默权的内涵,建立有限制的沉默权制度.     

对中国沉默权制度的见解

沉默权制度是保障人权的一项重要司法制度,目前在许多国家得到普遍确立。随着我国签署加入了联合国《公民权利和政治权利国际公约》,由此引发了有关沉默权的争论,而且讨论日趋激烈。在沸沸扬扬中,赞成者有之,反对者有之,那么到底什么是沉默权?我国现行法律有没有规定沉默权?我国要不要引入沉默权?这些问题都急需解决。本文从沉默权制度的概念、沉默权制度在中国面临的情况、沉默权的限制及构建等几个方面展开论述,力图通过本文来表达一种关注。     

新刑诉法中沉默权的确立及实现简

沉默权源自英国,已在诸多国家得到了广泛承认,主要分为明示的沉默权和默示的沉默权,沉默权制度有利有弊,但总体而言,利大于弊,这也是现今世界诸多国家认可沉默权的缘由所在。沉默权在新刑诉法中的确立是保障人权、尊重人格尊严、贯彻无罪推定原则、限制甚或消除“刑讯逼供”、顺应国际潮流的必然选择。若要使这项权利从纸面规定变为现实。必须采取相应的配套措施。     

沉默权中国化所产生的问题及其对策

沉默权的中国化是一个把根源于西方文化传统的法律制度“移植”到中国并和中国的现实相结合且良性运行的过程。因此，沉默权的实行一定要和中国现实“对接”，否则盲目引进就会“水土不服”，甚至“南橘北枳”。沉默权的中国化会在立法、司法及其人们观念方面产生问题，并且就此提出相应的对策。     

新刑诉法中沉默权的确立及实现

沉默权源自英国,已在诸多国家得到了广泛承认,主要分为明示的沉默权和默示的沉默权,沉默权制度有利有弊,但总体而言,利大于弊,这也是现今世界诸多国家认可沉默权的缘由所在。沉默权在新刑诉法中的确立是保障人权、尊重人格尊严、贯彻无罪推定原则、限制甚或消除"刑讯逼供"、顺应国际潮流的必然选择。若要使这项权利从纸面规定变为现实,必须采取相应的配套措施。