论中国区际刑事管辖权的冲突与解决

中国区际刑事管辖权的冲突及其协调问题 ,是一国两制下 ,内地、港、澳、台相互交往中不可避免的一个问题 ,既关系到各法域对互涉刑事案件管辖权的实际行使问题 ,也关系到维护各法域法律秩序和社会稳定问题。本文认为 ,我国区际刑事管辖权冲突既有别于国际刑事管辖权冲突 ,亦有别于区域刑事管辖权冲突 ,而是发生在主权国家内部的区际刑事管辖权冲突。因此 ,在解决区际刑事管辖权冲突时 ,应坚持属地原则为主 ,限定的属人原则和便利主义为补充的原则。     

美国管辖权异议制度浅谈--兼论在我国设立审判管辖权异议制度之构想

刑事管辖权异议制度是刑事诉讼当事人认为法院对案件无管辖权的主张和建议的制度,它与刑事诉讼当事人获得公正审判权联系在一起,是保障人权的重要体现;在国际刑事司法领域中,美国刑事管辖权异议制度具有很大的优越性,很值得我们去借鉴。     

论刑事立法的主观主义与刑事司法的客观主义

刑法学派的不同立场对刑事立法和司法都会产生重大影响。综观我国的刑事立法现状和司法困境,当前的刑事立法应当坚持刑法理论上的主观主义,以解决“立法爆炸”和“刑罚威慑”问题,并且维护一个稳定的刑法典,促成人们对刑法规范的信仰和遵守;而当前的刑事司法则应该坚持刑法理论上的客观主义,以解决“保护人权”和“限制国家刑罚权”问题,使刑罚权在有限的空间内合理地运行。司法机关与立法机关之间应当按照宪法和法律规定的权限分工在法定权限内各司其职、相互配合与制约,对不属于自己权限范围的事项不能越权,最终形成立法机关与司法机关的良性互动,从而更好地发挥刑法的功能。     

论国际司法机构对管辖权的管辖权

作为国际司法机构裁判其自身管辖权的管辖权,对管辖权的管辖权是国际司法机构内在的、附带的管辖权的一个部分,不需要在法庭基本文件中加以明示规定.在实践中,尚不存在一种超权威的来接受当事国委托其他裁判仲裁法庭对某一案件或某一部分行使管辖权,因此相反约定条款之有效性值得商榷.各成员国在声明接受法院规约时所声明的自动保留条款并不具有排除法院对管辖权的管辖权的效力,否则,国际法院作为司法机关的司法职能将无从谈起.     

论国际法院与环境争端的解决

国际法院是解决环境争端的一个重要司法机构,其管辖权和法律适用都有法律依据。国际法院在解决环境争端方面做出了很大的贡献,但也仍然存在不足之处,应当看到国际环境法的发展要求,采取一种更为开放的立场,从而为国际环境争端的解决做出更大的贡献。     

国家公务员犯罪的刑事司法对策

廉政问题之所以会成为日益严重的社会问题,从法制方面看,固然有立法尚未完善的因素,但更主要是司法方面的原因,致使已有的法律没有发挥其应有的作用.因此,强化刑事司法功能,对于防治国家公务员犯罪具有十分雷要的意义.     

论民事诉讼管辖权异议的主体

管辖权异议是我国民事诉讼管辖的一项重要制度,但法律对管辖权异议的主体尚无明确规定,导致理论界和实践中一直存在认识上的分歧。本文通过具体分析指出,应当确立原告、被告、共同诉讼人、诉讼代表人、第三人在一定情形下的管辖权异议主体地位,以利于当事人诉讼权利的行使和实体权利的保护,实现诉讼公正和效率的基本目标。     

刑事和解初论

近年来,我国在司法实践中引入“恢复性司法”的理念,刑事和解取得了积极的效果。然而,如果直接引入刑事和解制度,则可能与我国的罪行法定原则有一定冲突。笔者在文中对我国实行刑事和解提出了构想,从适用对象和适用范围做出严格的限制。待到时机成熟时,再考虑适当的扩大范围。     

刑事诉讼中管辖权异议若干问题刍议

建立刑事诉讼管辖权异议制度已渐获认同,但仍存在一定争议,主要表现在管辖权异议的范围及理由,提出管辖权异议的主体,管辖权异议的审查、受理和裁决机关等三方面。     

电子商务争议解决机制中司法管辖权问题初探

电子商务作为一种全新的商务形式,近几年在我国,乃至全世界得到了长足的发展,随之产生的纠纷也日益增多。基于网络的特性,传统的司法管辖体系在电子商务争议案件中面临着前所未有的困境。文章结合网络自身特征,试图从分析传统司法管辖权在网络环境中遭遇的尴尬入手,参考美国等的立法与实践经验,形成电子商务争议案件中司法管辖权协调之方法。     

论构建我国的刑事被害人司法救助制度

我国建立刑事被害人司法救助制度不仅必要,而且可行。但现实中尚无关于刑事被害人司法救助的法律规范。虽然一些地方的司法机关在实践中进行了一些积极的尝试,但也只是处于探索阶段,仍存在许多问题。可以从刑事被害人司法救助制度的性质、救助原则和机关、救助条件和对象、救助基金来源、救助范围和方式以及救助程序等方面,进一步构建我国刑事被害人司法救助制度。     

论协商性司法中的刑事和解

刑事和解是一种以协商性司法的形式恢复原有社会秩序的纠纷解决方式。刑事和解属于协商性司法程序,与传统的诉讼方式相比,刑事和解是合作性的,它不仅保护了被害人权益,使其在接受犯罪人的道歉和补偿中得到慰藉,还有利于矫正犯罪,使主观过错不大的犯罪人重新融入社会,实现犯罪人的再社会化。刑事和解的内在观念与我国法律观念、刑事诉讼模式以及相关的制度设计存在较大的冲突,这些都是阻碍刑事和解制度在我国发展的因素。只有充分考虑阻碍因素,才可以从正反两方面来把握刑事和解在我国的全貌,这是构建可行的刑事和解模式不可缺少的前提。     

完善刑事证人制度的思考

刑事证人制度在刑事诉讼中起着重要作用。在西方国家,刑事证人制度从理论和立法上都表现出日趋完善,而我国刑事证人制度却存在较大缺陷,影响了证人作证的积极性,制约了刑事证人制度的功效。完善我国刑事证人制度,必须突破现行《刑事诉讼法》关于证人制度的规定,借鉴西方国家刑事证人制度的诉讼经验,充分研究影响各类证人作证的主、客观因素,制定积极、动态的证人保护措施,制约证人规避作证的行为,全面调动证人作证的主观能动性,使刑事证人制度更好服从打击刑事犯罪的需要。     

论如何完善行政执法与刑事司法衔接机制

目前我国行政执法与刑事司法相衔接的工作制度框架正在逐步建立。但行政执法与刑事司法衔接工作中仍然存在一些问题,影响了打击力度和效果,有必要对相关机制作进一步完善。     

论民意在刑事司法中的制度化参与

民意作为我国法律运转的基础并得到保障和实现,是我国人民当家作主政治理念的重要体现。但是在刑事司法实践中民意介入司法无章可循,以致频频发生民意与司法间的硬冲突。因此,探索民意制度化参与刑事司法机制兼具必要性与可行性。     

刑事被害人国家补偿制度研究

刑事被害人国家补偿制度作为一项重要的司法制度,在保护被害人及其家属的合法权益方面起到了显著作用。从我国对刑事被害人的救助现状及我国目前的条件来看,我们已经具备了构建刑事被害人国家补偿制度的基础。在具体制度构建时,需要关注补偿制度的基本原则、补偿范围、数额及方式、程序、补偿金来源及具体管理机关、补偿金返还及国家追偿等具体方面。     

论刑事司法的目的与被害人权利的保护

刑事司法的目的具有多个维度,保护被害人权利应纳入刑事司法的目的之中。刑事司法保护被害人的权利,是对刑事纠纷解决机制提出的挑战。恢复性司法这一全新的刑事司法模式越来越受到人们的追捧,它既有效地保护了被害人的权利,也最大限度地符合了刑事司法的目的。     

论中国刑事司法中的人权保障

在刑事司法中强化人权保障,可以切实贯彻刑法立法所确立的人权保障精神,促进刑法立法不断完善其保障人权的举措。为了在刑事司法活动中贯彻人权保障原则,在宏观上应当树立人权保障理念,遵循和谐统一司法、公正严肃司法的原则,协调好“严打”政策与人权保障的关系,借鉴两极化刑事政策的合理内核;在具体刑事司法活动中,应当严格依法进行司法解释,慎重适用死刑,将死刑核准权收归最高人民法院,依法合理行使法官自由裁量权,正确运用量刑情节;在刑罚执行中应当贯彻人道主义原则,积极稳妥地开展社区矫正,文明地执行死刑。     

论涉外民商事案件的管辖权问题

国际私法中的管辖权问题,随着国际交往日益频繁,在解决涉外民事案件中的地位日显突出,为此,各国从立法 上都对管辖权作出了规定,主张本国法院享有管辖权,使管辖权问题在调整涉外民事法律关系时出现不同程度的变化,管辖 权出现扩大的趋势。     

论市场经济与宽严相济的刑事司法政策

法治所要回应的是社会的需要。在市场经济条件下,科学的司法政策是遵循市场经济原则的决策。实施宽严相济的刑事司法政策,是在执法环境发生重大变化的情况下维护社会稳定、促进社会和谐的重要举措。在司法实践中,我们要善于运用刑事司法政策遏制、预防和减少犯罪,注意区分不同的适用主体,贯彻轻缓精神,避免不当逮捕现象,设立暂缓起诉制度,建立刑事司法和解制度,完善刑事诉讼简易程序,建立社区矫正制度,并处理好从重与合法程序的关系,注重实体法的回应。