最出色的学生

著名哲学家维特根斯坦在剑桥大学学习时,曾是大哲学家穆尔的学生。在穆尔授课期间,维特根斯坦是最令他头痛的学生。维特根斯坦总有问不完的问题,一个接一个,没完没了。一堂哲学课常常会被他搞成了维特根斯坦提问、穆尔一解答的答辩课。甚至在休息时间,维特根斯坦也穷追不休地提问。     

“问题篓子”

著名哲学家维特根斯坦在剑桥大学学习时,曾是大哲学家穆尔的学生。在穆尔授课期间,维特根斯坦是最令他头疼的学生。维特根斯坦总有问不完的疑问,一个接一个,总是没完没了。常常一堂哲学课会被维特根斯坦的种种疑问搞成了维特根斯坦提出疑问、由穆尔一一解答的答辩课。甚至在休息时间,维特根斯坦也穷追不舍,     

试论维特根斯坦哲学中的神秘性

维特根斯坦是分析哲学的主要创立人之一,一般认为他的哲学分为前后两个时期,但纵观他的哲学生涯,其哲学创作有一个不变的主题,就是拒斥形而上学。他在《逻辑哲学论》中提出的"可说与不可说"观点,在后期哲学提出的"不要想而要看"观点,一反传统哲学追根寻底的探索精神,体现了一定程度上的神秘主义和怀疑论倾向。本文通过分析维特根斯坦哲学的特征和对哲学的变革性展现其神秘主义的意义和缺陷。     

维特根斯坦的反私人语言论证

维特根斯坦的反私人语言论证分两个步骤来进行,第一步依赖于反直指定义,而关键性的第二步则以对私人语言与公共语言的区分为前提.由于区分的标准实际难以给出,因此最终只能基于直接的反对私人语言,而这恰恰也是现代语言哲学的前提.从维特根斯坦的论证中可以找到现代哲学发展的新线索,同时也能看到他对一些传统哲学问题的重新表达和解答.     

典范示例论证及其反怀疑论策略之得失：一场维特根斯坦式的治疗

外部世界怀疑论认为我们没有关于心灵之外的对象存在的知识。马尔康姆通过扩展摩尔反怀疑论的常识论证,指出怀疑论内部的语义不融贯性：如果怀疑论是正确的,那么怀疑论者用来证明其观点的语词将无法具有其所赋予的意义。这种对怀疑论自我驳斥的语义学分析构成了反怀疑论的典范示例论证。借鉴维特根斯坦诊断语言问题的独特视角及其自身对怀疑论的讨论,文章将考察典范示例论证是否有资格成为一种反怀疑论的普适性策略,并结合当代语言哲学和认识论的特定立场(语义外在论、认知语境主义)分析该论证背后所涉及的语词(思想)之意义(内容)赋予问题,以及心灵与世界的关系问题,从而为辨明怀疑论内在困境和有效回应怀疑论勾勒一条参考路径。     

维特根斯坦"遵从规则"悖论及方法论启示

维特根斯坦在其后期的哲学研究中提出了遵从规则悖论。对此悖论,克里普克等人分别从怀疑论等角度提出了各自的解读方案。后来维特根斯坦为了消除人们对悖论的误读,他用语言游戏说及其方法论来解释“遵从规则”。维特根斯坦的语言游戏说认为,只有在语言游戏的实践中,才能谈得上遵从规则,才能理解语言的意义,才能体验到生活的价值,悖论也只有放到实践中才能解决。     

早期维特根斯坦的主体思想论析

理解早期维特根斯坦的思想其中一条重要的线索是其主体概念,此概念是对他所提出的人生意义问题解答的关键。虽然维特根斯坦对这一概念的处理非常散漫,但是他却非常明晰地区分了主体的两层涵义,即表象主体和意志主体。作为认识主体或经验主体,维特根斯坦是从叔本华意义上来谈论表象主体的,由于表象主体无法赋予世界和人生以意义,所以他直接否定了表象主体的存在,只承认意志主体。意志主体又被维特根斯坦称之为形而上学主体,作为伦理的而非生理的存在,意志主体从整体上以或善或恶的方式赋予世界以意义,主体因而可以通过主体的升华使自身处于无欲、无求、无畏状态当中,人生的困惑和处世的无力感得以消除,使得所谓的人生伦理问题得以最终解答。     

怀疑论、认知资格与实用辩护

当代彻底怀疑论宣称关于外部世界的知识是不可能的。面对怀疑论的攻击,怀特发展了一条内在主义式的反怀疑论方案。基于传递失败和认知资格两个关键概念,该方案指出认知者接受类似我没有在做梦一类的反怀疑论命题是符合认知理性的,因此怀疑论攻击所造成的破坏是有限度的。有一派反对意见指出,该方案只是为接受反怀疑论命题给出了实用辩护,而怀疑论者则是要求认知辩护。但经过分析可以发现,批评者对于认知辩护与实用辩护的理解过于狭隘,而怀特的方案同时给出了实用辩护与认知辩护,也对怀疑论产生的根源做出了哲学治疗。     

休谟的怀疑论及其教育意义

休谟是西方哲学史上是一位非常重要的人物,他的怀疑论在当时理性泛滥的年代是一面异端的旗帜。本文就对休谟的怀疑论进行梳理,认识到人类理性的局限性以及怀疑的巨大意义,同时休谟的怀疑论对教育也有积极作用。     

模态怀疑论可以被消除吗?

范·因瓦根(van Inwagen)是温和的模态怀疑论的拥护者。他认为,我们只能获取对某些模态陈述——普通模态陈述——的知识(或辩护);但是对于特殊模态陈述,我们无法获得关于它们的知识(或辩护)。特别地,范·因瓦根认为,可设想性作为认知手段无法使得我们获得关于后者的知识(或辩护)。但是,范·因瓦根的理论缺陷有两点:首先,他没有对"特殊模态陈述"这个概念给出精确的刻画;其次,他只论证了模态怀疑论在亚布罗(Stephen Yablo)的可设想性理论框架内成立,而亚布罗的理论并不是最精致的。所以,即便模态怀疑论在粗糙的理论体系下成立,它是否能在更精致的可设想性理论体系中成立尚未可知。文章提供了一个关于特殊模态陈述的定义,并证明即便在查莫斯(David Chalmers)的可设想性理论的框架下,模态怀疑论也无法消除。     

Wittgenstein at Cambridge: Philosophy as a way of life

Ludwig Wittgenstein was a reclusive and enigmatic philosopher, writing his most significant work off campus in remote locations. He also held a chair in the Philosophy Department at Cambridge, and is one of the university’s most recognized even if, as Ray Monk says (1990, 401), ‘reluctant professors’ of philosophy. Paradoxically, although Wittgenstein often showed contempt for the atmosphere at Cambridge and for academic philosophy in particular, it is hard to conceive of him making his significant contributions without considerable support from his academic colleagues, his research fellowship and later teaching career at Cambridge. It is this conflicted relationship we explore, between the revolutionary thinker and his base within an educational institution. Starting from a brief biographical sketch of Wittgenstein’s academic life at Cambridge, including his involvement as a student and faculty member in the Moral Sciences Club, we look at how he reconceived the role of philosophy throughout this period of creative antagonism. Throughout his work, from the early Tractatus to his ‘Lecture of Ethics’, and again later in his Philosophical Investigations, Wittgenstein drew a boundary between empirical science and philosophy: the latter defined as an investigation of language and the limits of meaning. Seldom at home at the university, he was also at odds with his chosen field, offering a therapeutic approach that allows readers ‘to stop doing philosophy when they want to’ (PI §132). We conclude our investigation of Wittgenstein’s relationship with the university and academic philosophy with insights from Pierre Hadot on philosophical inquiry as a vital part of the bios, a form of life that is the life-blood of academia. Hadot offers insights on Wittgenstein’s self-limiting narratives as a crucial aspect of what makes universities such important and enduring institutions, in spite of the vitriolic criticism they draw from iconic members like Wittgenstein.     

Wittgenstein on training: Comment on Norm Friesen’s ‘Training and Abrichtung’: Wittgenstein as a tragic philosopher of education?

The view of Wittgenstein as a ‘tragic’ philosopher of education is examined. Friesen’s claim rests on an interpretation of the way in which Wittgenstein uses the German term ‘Abrichtung’. This involves the claim that Wittgenstein saw training activities closely analogous to the breaking of an animal’s will. Close examination of various of the later texts of Wittgenstein and comparison of the original German with the English translation does not bear out this claim. Wittgenstein used ‘Abrichtung’ and related terms in his own way and for his own purposes. The picture that emerges from an overview of Wittgenstein’s use of these terms is that he sees training as a variegated rather than a single kind of activity.     

延展理性与枢轴知识论的困难——对一种反激进怀疑论方案的考察

维特根斯坦在其晚期哲学的核心著作《论确定性》一书中,基于对摩尔反怀疑论论证的批评,对枢轴命题和知识的关系等进行了系统研究,这为一种反激进怀疑论和知识论的建构提供了重要资源。根据学界对维氏文本的多维解读,相关的体系性建构面临基本困难。科里瓦提出延展理性的观点,即将认知理性延展到认知实践的基础上,意图建立一种所谓的枢轴知识论,但她对枢轴命题的处理仍有遗留问题。在考察普理查德对枢轴命题的非信念式阐述后,我们认为在语境主义基础上,结合了延展理性的枢轴知识论建构并非不可能的。     

Imagining Wittgenstein's Adolescent: The educational significance of expression

This paper highlights the philosophical and educational significance of expression in Ludwig Wittgenstein's Philosophical Investigations. When the role of expression is highlighted, we will be better able to appreciate Stanley Cavell's insistence that: (i) Wittgenstein offers ways of responding to, though not a refutation of, the problem of skepticism concerning other minds, and (ii) Wittgenstein's writing style is an important aspect of his philosophy. The educational implications of this appreciation will be explored with reference to the lives of adolescences.     

维特根斯坦哲学之短议

维特根斯坦通过语言分析来"拒斥形而上学",对哲学,特别是传统哲学,采取虚无主义的态度;在他看来,命题的意义来自经验事实,其实事实也只不过是主观经验范围的东西;从他的逻辑原子论的主要观点来看,基本表现为唯心主义、形而上学和不可知论。     

后期维特根斯坦哲学的社会学意义

后期维特根斯坦哲学借助于语言游戏这一概念,为语言言说活动寻找到在社会活动大背景下展开的规则。语言活动的规则让语言在使用中显露出其自身的意义,用语言来研究语言,最后形成的只能是语言游戏;语言游戏为语言活动可能犯的错误做了一次全面的尝试,这种尝试是成功的,它改变了社会思考的方向,而这就是后期维特根斯坦哲学的社会学意义。语言游戏为社会创建提供语言的内容和原则更新的动力,提供开口讲话这一动作持续进行下去的动力,提供开口讲话的原初动力．这三种动力是社会在创建中每时每刻都需要的。后期维特根斯坦哲学的语言游戏说的作用,在于治理语言堤坝中的蚁穴,他是加固语言堤坝的人,以免语言这一长堤形成“千里之堤,溃于蚁穴”的结局。     

哲学是纯粹描述的——后期维特根斯坦论哲学的性质

后期维特根斯坦认为哲学的性质是纯粹描述的,这既不同于他前期哲学所认为的哲学是逻辑分析的活动,也不同于以建立理论体系为己任的传统哲学。当他把哲学归结为描述时,也就表明哲学不能是一种理论。     

“遵行规则”悖论：论后期维特根斯坦反“意义心理观”

《哲学研究》论述的“遵行规则”悖论一直是哲学界探讨之热点,维特根斯坦本人也没有给出明确、清晰的消解方案,而是将其和“语言游戏”、“意义即使用”、“私人语言”等核心概念联系在一起。文章基于对“遵行规则”的解读,阐述悖论产生的原由、论证其消解,指出悖论反映了维特根斯坦的反“意义心理观”,突出他对语言本质的理解院语言是生活形式中的游戏活动。