从"中心"到"对话":现代西方师生观的转向

现代西方师生观反映了西方社会对师生关系的认识和看法。“教师中心论”强调教师在教育过程中的主导作用和权威地位,成为最早出现的关于教师与学生关系的认识;“儿童中心论”突出儿童的主动性,主张使学生成为教育活动的主导者,标志着西方师生观开始由“教师中心论”向“儿童中心论”的转移;后现代主义所提倡的师生“对话”则实现了师生观从“中心”到“对话”的转向。     

新课程语文对话教学的理性审视和科学构建

阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。新课堂要求从“教师中心论”、“学生中心论”走向“师生对话论”。但是对话教学中也出现很多问题和偏差,导致对话真实意义的缺失,有必要对语文对话教学进行认真的反思和纠偏,构建积极有效的语文对话教学框架。     

"我-你"型师生关系的构建

一、“我—你”型师生关系构建的理论基础　　(一)对话哲学是“我—你”型师生关系构建的哲学基础“我—你”型师生关系是以“对话哲学”为哲学基础的。马丁·布伯区分了探索实在的两种不同方式“我—你”关系和“我—它”关系。他认为“我—它”关系是一种典型的主客关系,人把     

论文学翻译之"误读"

无论是以作者原意为理解作品意义的根本依据的作者中心论,还是以作品的文本自身为理解作品意义的根本依据的文本中心论,都要求译者采取力图再现作者意图、复原文本意义为目的的“正读”的阅读方式。然而,现代意义观关于文学文本意义的不确定性、丰富性和开放性的研究成果决定译者对原文文本的解读具有片面性、历史性、主观性和创造性等特点。因此“正读”只能是一种理想,“误读”则是文学翻译之必然,也是再创造之基础。译者对原文文本的创造性理解和阐释,丰富了原文文本的意义,促进了不同文化之间的交流。翻译批评者应以更加宽容的态度对待文学翻译之“误读”,因为它使文学意义重建和文化重构成为可能。     

后现代主义对"人类中心论"的批判

人类中心论是近现代社会运行的基本原则。后现代主义从主客两分和本质主义出发,认为人类中心论只是一种虚妄,同时指出人类中心论的理论研究———人类学也很难经受追问。后现代主义认为,人始终是和世界保持亲密性的、不可分离的关系,而非中心与外延的关系。     

小学语文对话教学的理性审视和科学构建

新课程要求从“教师中心论”“学生中心论”走向“师生对话论”。对话教学是语文教学的新理念和新形式，给课堂带来了很多精彩，但是也出现很多偏差．导致了对话真实意义的缺失。真正的对话教学应该是，心灵的交流，而不是形式上的摆设。对语文对话教学进行理性的审视。构建科学的对话教学体系，才会使语文对话教学走向深刻和灵性。     

论“天人合一”与“主客二分”的互补关系

西方传统的“主客二分”的思维导致“人类中心主义”的盛行。中国传统文化中追求整体与和谐的“天人合一”思想恰好可以弥补“主客二分”思维的缺陷。但“天人合一”的思想也有其自身的消极因素 ,因此 ,必须批判地继承和吸收“天人合一”思想 ,同时开展与西方文化的对话与交流 ,在超越传统的“主客二分”和“天人合一”思想的基础上开创新的文化世纪。     

让对话温暖学生的心灵

后现代主义中的反中心论否定“教师中心论”和“学生中心论”.它强调师生间应建立平等的对话关系,师生之间需要理解的对话,需要真情的对话.“对话”实际上就是一种新型的师生关系,是师生合作、平等民主、教学相长的互惠式关系.师生通过理解的对话,真情的对话,合作探究正确的世界观、人生观、价值观及良好的品德情操.教师把握好与学生对话的原则,能温暖学生的心灵.     

论“天人合一”与“主客二分”的互补关系

西方传统的“主客二分”的思维导致“人类中心主义”的盛行。中国传统化中追求整体与和谐的“天人合一”思想恰好可以弥补“主客二分”思维的缺陷。但“天人合一”的思想也有其自身的消极因素，因此，必须批判地继承和吸收“天人合一”思想，同时开展与西方化的对话与交流，在超越传统的“主客二分”和“天人合一”思想的基础上开创新的化世纪。     

试述接受美学中的“意义未定和空白”及读者的阅读

产生于二十世纪六、七十年代的接受美学，是作为对当代西方作者中心论批评和文本中心论批评的反判而出现的。充分重视读者在文学活动中的重要地位，提出了文学史就是文学的读者接受史、效果史，并进而将接受美学发展为文本－－读者相互交流与对话的新理论。把“意义未定与空白”作为作品好坏与否的一个标准，强调读者及其阅读，实现了西方文论第二次大转向。     

胡风关于作家与生活"对话"的理论意涵

以"主观战斗精神"这一胡风文艺思想的核心为轴承,运用巴赫金的对话理论,结合胡风文学理论批评的具体文本,阐述胡风关于作家与生活"对话"理论所包含的意蕴与价值.     

普列汉诺夫文艺起源于劳动说批判

劳动说一如前此的文艺起源论,并无特别,基本是偏颇谬误的.普列汉诺夫之说取材全以西方视野,只字未提东方的资料,根本是道地的西方中心文化论.即以我国诸多古籍对文艺起源的叙论就可驳斥其说.其说的种种主要理由诸如引劳动创造了人本身之说、出土文物之事、鲁迅之语等等都不足为据.它看不到艺术是主客体的融和统一,只见文艺起源的外因而不见内因,是机械反映论.按理而论,文艺起源只能出自多种社会实践,而绝非单纯的原由,它是一个运动变化的渐变过程.     

论柏拉图的文艺对话

“对话”是谈及柏拉图文论时永远避不开的一个重要话题,柏拉图把它提出来作为一种独立的文学形式,灵活地运用于学术讨论。柏拉图文艺对话的成因与柏拉图本人在“对话”中缺席的原因是多重的,既有浅层,又有深层,并且这种形式对后世产生了十分重要的影响,在当今社会具有一定的现实意义。     

运用语用学原则分析文学作品的可行性研究——以简·奥斯丁的小说《爱玛》中的人物对话为例

运用语用学中的合作原则与会话含义、礼貌原则以及面子理论,以英国作家简.奥斯丁的小说《爱玛》中的部分典型人物对话为例,可以剖析其中丰富的的会话含义,分析人物有意违背合作原则的原因,从而为读者展现人物性格。语用学理论运用于文学作品分析具有可行性。     

中西“对话”思想之对话

阐述了中西方文化传统中源远流长的“对话”思想,认为无论是以问“道”为旨归、以“和”为核心原则的中国式对话,还是以“理念”为归依、强调差异和平等的苏格拉底式对话,都显示出了一种“思在合一”的智性的求索精神。这种“对话”建立在人类共通性的理论预设及超越二元对立论的开放式思维基础之上,体现出了提倡平等、和谐共处的人学精神及尊重差别、包容互通的研究意识。     

全球化·本土化·现代性——试论1990年代以来的历史小说

立足“全球化”的理论立场考察1990年代以来的历史小说创作，不难发现：历史小说在民族身份认同、传统文学精神传承等体现本土化特色方面成就卓然，但在应对如何适应全球化趋势、如何与世界文学对话等问题时却力不从心，其中的重要原因就在于文学思想和审美的现代性认识存在不足。如何准确把握全球化、本土化和文学现代性之间的平衡点，将是新世纪历史小说建构经典时所面临的主要任务。     

汤显祖的"唯情"文学观

汤显祖作为明代最为杰出的戏曲家,他在中国文学史及戏曲史上拥有崇高的地位。同时,他在文学理论方面也颇有建树,这主要表现在他对于文学情感本质的清醒认识与大力弘扬,在明代言情文学思潮的激发下,把传统的文学情感论提升到了“唯情”论的高度,并且对文学情感生发的主体性原则、文学情感的审美表现,以及情感内容与形式规范之关系等诸多理论问题都提出了独到的看法,从而构建起了比较完整的文学理念。     

对话理论视野下学生课堂话语权的构建原则

学生话语权是指学生在课堂教学中所具有的表达自己的思想、情感和见解的权利。巴赫金对话理论视野下的学生话语权的构建应遵循平等性、开放性、主体性和差异性原则。     

萨义德后殖民的文艺学方法论意义

萨义德的后殖民理论揭示文化霸权,反对二元对立的思维方式,提倡在阅读文学文本时采用的“对位式阅读”对文艺理论与文学比较具有很好的方法论意义。只有以交叠区域视点来展开交往与对话,平等理性跨文化的交流与研究才有可能。     

评詹姆逊的后现代西方马克思主义文学阐释理论

詹姆逊作为西方后现代马克思主义的代表性人物,其文学阐释理论处于其整个学术思想的转折点。詹姆逊试图实现对传统文学批评理论和后现代文学批评理论的超越,构建其后现代西方马克思主义的文学阐释新模式。詹姆逊的新模式有两大基本原则:叙事和阐释相统一的原则和形式辩证法的原则。他旨在把文本、意识形态和辩证法统一起来理解晚期资本主义的文化逻辑。