“985工程”建设的绩效管理研究

＂985工程＂是我国政府为打造若干所世界一流大学和一批国际知名的高水平研究型大学而实施的建设工程。引入经济管理学中的绩效管理理论,分析指出当前我国＂985工程＂建设中存在的主要问题是：政策目标难以落实;办学模式遭受严重冲击;＂大学精神＂缺失;高校出现＂两极分化＂;验收评估流于形式。为进一步提高＂985工程＂建设绩效,需要根据学校具体情况,调整建设目标;平衡政府与高校的权利;回归大学本质;完善政府决策;科学发挥大学排名的引导作用。     

教育部直属全国重点大学 国家“211工程”和“985工程”重点建设高校

重庆大学是一所具有悠久办学历史的教育部直属全国重点大学，也是国家“211工程”和“985工程”重点建设的高水平大学。校园坐落在全国教育文化名区——重庆市沙坪坝区，占地5600余亩，分为A、B、C和虎溪四个校区。享有“嘉陵与长江相汇而生重庆，人文与科学相济而衍重大”的美誉。[第一段]     

基于世界一流大学的“985工程”大学发展定位研究

＂985工程＂大学是我国建设世界一流大学的主力军。以全国39所＂985工程＂大学为研究对象,从发展总目标定位、学科定位、类型定位、人才培养目标定位、服务面向定位等方面进行实证分析,发现存在如下问题：发展总目标定位趋同;追求学科门类齐全且忽视特色学科建设;类型定位分类依据不统一;人才培养目标定位内容含糊、雷同且缺乏面向世界的气魄;服务面向定位缺乏侧重点且缺少引领社会发展的气魄,等等。合理引导并实现高校科学定位,需要正确处理政府决策与学校自主定位的关系,建构科学、公正、多样的评价指标体系,并加快我国高等教育的法制化进程。     

“985”工程和一流大学综合评价的探讨

目前，对我国大陆大学进行综合评价的有两家：一是广东管理科学研究院的《中国大学评价》，二是深圳网大有限公司的《中国大学排行榜》。教育界对《中国大学评价》和《中国大学排行榜》的反映，一般而论，理工科院校、进行了合并的学校、地方院校对《中国大学评价》反映较好；科院校、未进行合并的学校、部属院校对《中国大学排行榜》反映较好。     

打造中国高校“航母”——“985工程”

一、什么是“985工程” “985工程”是我国政府为建设若干所世界一流大学和一批国际知名的高水平研究型大学而实施的建设工程。     

“985”“211”高校分类的法学思考

法律视域下的“985”“211”高校分类,致使教育资源分配等方面存在不公平现象,而且通过实证分析发现选调生招考中“985”“211”高校门槛的设置造成了就业歧视后果的产生。这些不仅有违法理上的公平原则,且与《宪法》之平等原则、《劳动法》之禁止就业歧视条款、《就业促进法》有关就业公平的规定以及《公务员法》平等竞争、择优录取的办法等法律规范相冲突。质言之,“985”“211”高校分类背离了当时设立的初衷,理应被废除。     

基于ESI数据库的我国“985工程”高校一流学科评价研究

"985工程"高校是我国高等学校科学研究的主要力量,在我国"双一流"建设中具有重要作用。最新的ESI数据库的数据表明,39所"985工程"高校进入ESI的学科在全国高校进入ESI的学科中比重已达40%以上。借助ESI数据指标,分别从世界影响力学科、世界一流学科、潜在优势学科和临界影响力学科四个方面对我国"985工程"高校的一流学科进行评价。结果显示:我国"985工程"高校已有373个学科达到世界影响力学科水平,有53个学科达到世界一流学科水平,有32个潜力值大于0.9的优势学科和24个临界影响力学科。     

关于“211工程”“985工程”存废之争的思考

通过对"211工程""985工程"存废之争的梳理可以发现,此次争论爆发的根源在于"211工程""985工程"的弊端日益凸显,即贫富分化、阶层固化、同质化等现象日趋严重。随着高等教育大众化进程的深入发展与地方高校力量的不断增强,"211工程""985工程"存在的意义值得反思。后"211工程""985工程"时代,建设一流学科专业而非一流大学,引入动态竞争机制,推动绩效拨款模式改革,将是我国高等教育改革的未来方向。     

“985工程”大学“质量工程”实施成效分析

通过选取6个测量指标,采用主成分分析法和聚类分析法对“985工程”大学“质量工程”实施成效进行了分析。结果表明：“985工程”大学“质量工程”建设项目评选相对公平、不同类型大学“质量工程”实施成效存在差异、国家级建设项目对“质量工程”实施成效有较高的解释力。     

中国高校分类标准及对“985工程”大学的分类尝试

从5个分类维度构建我国普通高校分类标准及指标体系,并对我国"985工程"二期重点建设大学进行分类尝试。结果表明,通过实施"985工程",我国已建立了一批以学科类、综合性、研究型为主要类型的国内一流大学和高水平大学,为建设世界一流大学和世界知名高水平研究型大学奠定了坚实基础,但也存在生师比和本研比偏高、定位失当、重点不明、盲目求大求全等问题。     

基于DEA的“985工程”高校技术转移效率研究

以我国"985工程"高校的技术转移效率为研究对象,采用DEA方法测算高校技术转移的有效性,深入分析非DEA有效高校的产出不足问题,通过社会网络分析方法对非有效高校与有效高校进行投影分析,探究高校之间技术转移效率的学习机制。研究表明,我国"985工程"高校的技术转移平均效率不高,有高达60%的高校是非DEA有效的,且这些无效高校在资源投入一定的情况下均存在产出不足的情况,需通过相互学习提高技术转移效率,优化投入产出结构以达到有效状态。     

“211工程”高校本科教育绩效实证分析

为了构建本科教育绩效指标体系,本研究采用数据包络分析模型,基于高校本科教学质量报告,评价非"985工程"的"211工程"高校本科教育绩效。结果表明:"211工程"高校本科办学综合效率明显高于全国高校平均水平,但仍有20%的提升空间;部分高校办学资源投入冗余量较大;专任教师资源不足是影响办学效率的重要因素;高校类型及其所在区域与效率值无显著相关。高校应当实施规模与内涵协同发展战略,提高教育资源使用效益,注重培养高水平教学团队;国家应当构建以第三方评价机制为核心的"211工程"高校本科教育绩效评价体制,全面提高本科教育办学效率。     

基于AHP/DEA的高校投入产出效率评价研究

应用DEA方法评价高校投入产出效率时,如何把学生质量等定性指标纳入考虑范畴,至今还没有可行的解决方法.针对这个问题,建立了AHP和DEA相结合的两阶段评价模型.该模型首先进行定性指标的层次分析,然后将分析结果作为DEA的输出项,并结合其他定量指标进行DEA评价,最后通过实证分析,验证了该方法的科学性和可行性.     

基于非径向DEA的分类高校科技投入产出效率评价研究

合理有效的高校科技投入产出效率是实现国家创新驱动战略以及科技资源优化配置的重要保障.基于此,采用非径向DEA方法对比分析了两类高校的科技投入产出绩效.研究结果表明,211与985高校科技的综合效率均不足0.20,总体上不容乐观;技术效率低而规模效率高是两类高校的共同特征,这表明依赖于规模扩张来提高科技产出的举措收效不明显.通过对比发现,"985"高校的技术效率略高于"211",表明前者的科技创新能力相对强于后者.综合来看,分类高校科技投入产出绩效亟待改善,提升高校的科技创新能力应避免规模扩张的传统思路.     

基于DEA方法的高校科研效率评价研究

以教育部直属高校为研究对象,利用DEA基本模型和超效率模型进行处理,得出高校的技术效率、纯技术效率和规模效率得分及规模报酬情况,计算出DEA无效高校的投入冗余和产出不足值。利用该数值可以帮助各高校调整科研投入与产出,以提高科研效率。对于DEA有效的高校计算超效率得分并排序。     

运用数据包络分析我国高校图书馆服务效率

高校图书馆服务效率主要是指高校图书馆物质和人力资源的有效配置和使用,即从一个给定的投入量中获得最大的产出,从而使资源的配置达到最优状态。从高校图书馆服务教学科研的角度,以“211工程”的50个大学图书馆为研究对象,运用数据包络分析方法评价各高校图书馆投入产出效率情况,得出各高校投入规模与资源利用效率的不同,规模效率、技术效率和拥挤程度有显著差别,从而造成了高校图书馆服务绩效方面的差异。我国高校图书馆服务效率相对较低,大多处于规模报酬递增阶段。     

“985”高校招生区域公平之科类探讨

绝大多数"985"高校的文科招生和理科招生均呈现出严重的区域不公,基尼系数超过警戒线的高校数均占"985"高校总数的85%以上。无论文科招生还是理科招生,"985"高校招生均呈现出明显的属地化倾向,均把大多数的招生计划投放在了少数几个省区。总体而言,"985"高校文科招生的区域公平状况更差,各"985"高校文科招生的省区覆盖面远远低于理科招生的省区覆盖面,在最为不公的10所"985"高校中,理科方面综合性大学和理工类大学各占一半,文科方面均为理工类大学。     

基于DEA方法的研究型大学办学效益评价研究

研究型大学的办学效益成为近年来人们关注的热点问题。本文运用DEA(数据包络分析)方法,对28所教育部直属的研究型大学进行办学效益评价,并对评价的结果进行了分析。     

基于DEA模型的示范性高职院校实训基地效率分析

通过对高职院校实训基地投入产出进行分析,选择适当的指标,运用数据包络分析(DEA)方法对广东省25所示范性高职院校实训基地效率进行评测。分析表明:广东省25所示范校实训基地整体呈DEA无效,纯技术效率较低是导致整体DEA无效的主因。在25所示范校中,行业公办示范校实训基地效率相对较高。实训基地效率与示范校建设时间有关,示范建设时间越长,效率越高。