国家赔偿法归责原则刍议

我国国家赔偿法的违法归责原则存在的弊端日趋显现,本文通过对国家赔偿归责原则主要体系的分析,指出我国国家赔偿法归责原则所存在的不足之处,提出重新构建我国国家赔偿法归责原则的方案--以违法归责原则为主,过错责任原则和无过错责任原则为辅助的多层次的归责原则.     

论国家赔偿的归责原则

国家赔偿的归责原则是指国家承担赔偿责任的依据和标准。通过对国家赔偿归责原则的功能的论述及其归责类型的比较，进而阐明我国国家赔偿的归责原则，采用了“违法行使职权”的原则，并对其含义进行了说明。     

公有公共设施致害的国家赔偿问题

公有公共设施致害后无法通过正常的法律途径获得国家赔偿是当前国家赔偿中存在的不可忽视的问题.这一问题应得到足够的重视,因为将公有公共设施致害纳入国家赔偿是十分必要的.但在构建该制度时应注意到公有公共设施致害纳入国家赔偿的范围和归责原则两个方面的问题.     

论行政不作为违法的国家赔偿

行政不作为是相对于行政作为而言的行政行为.行政不作为违法同样会给公民、法人及其他组织的合法权益造成损害.原有的<国家赔偿法>已不能适应当前的发展需要,通过与法制较为成熟的其他国家进行比较,结合我国当前实际和未来发展的需要,从国家赔偿的范围、诉讼程序、机构设置、追偿、知情权等角度提出了完善意见.     

国家赔偿与人格尊严

人格尊严是公民最基本的宪法权利，人应该得到尊重。国家赔偿中包括对人格尊严侵害的精神赔偿是时代发展的趋势。目前，我国的《国家赔偿法》对人格尊严的保护存在着严重的缺陷，要改变现状，必须在赔偿范围和赔偿方式上进一步完善。     

完善我国国家赔偿法的对策建议

国家赔偿法的制定与实施,确立了我国的国家赔偿制度,对于保障公民宪法权利的实现、监督国家机关及其工作人员依法行政,具有十分重要的意义。通过对国家赔偿法建立过程及现状的分析,指出其存在的问题,并提出修改与完善建议。     

论社会变迁与国家赔偿制度的发展

随着社会主义市场经济法律体系的进一步完备,国家赔偿法律制度必将发生更深刻的变革。通过对我国国家赔偿法的基本内容和实施情况以及现行制度存在的缺陷和不足的分析,可以从国家赔偿的宗旨和原则、国家赔偿规则的设计、国家赔偿保障体系的确立三个方面来探讨我国国家赔偿制度未来的发展趋势。     

行政不作为损害的国家赔偿问题研究

当具体行政行为侵犯了相对人的合法权益时,相对人有权要求作出该行政行为的行政机关进行国家赔偿.但由于我国《国家赔偿法》未就行政机关的行政不作为造成相对人损害应由国家赔偿作出明确规定,导致现实中大量存在的行政不作为侵权无法通过诉讼得到国家赔偿.我国应从立法上合理构建行政不作为的国家赔偿制度.     

国家赔偿的自然法演进

鉴于国家赔偿是一个历史的进程,其产生、发展及完善既有外在环境的影响,又有社会需求的催生,但更重要的是自然法思想的内在精神催生并引导了国家赔偿从无到有、从个案公平到社会正义的成长过程.采用历史研究的视角分析了自然法理论在不同时代、不同法学家思想上的体现,初步揭示了国家赔偿的合法性基础问题.     

新国家赔偿费用制度探究——修订后的《中华人民共和国国家赔偿法》第37条

修改后的《中华人民共和国国家赔偿法》存在着"国家赔偿费用仍由各级财政负担"和"国家赔偿费用申领程序依旧复杂"两大问题。因此,立法者和司法机关应通过建立中央国家赔付专项基金和省级国家赔付基金,使国家赔偿经费来源多元化、赔偿请求人直接向财政机关申领赔偿费用等方式,使这部法律更加完善。     

论国家赔偿的范围

国家赔偿范围作为国家赔偿法的核心问题，其界定直接影响到公民合法权益的保护程度。我国国家赔偿范围是最突出问题即是其被限定得十分狭窄，且已无法适应当今社会的发展需要。在借鉴外国国家赔偿法相关规定的经验以及结合我国国情的基础上，分别从国家赔偿的事项范围扩大，国家赔偿的侵权行为范围扩大，国家赔偿的权益范围扩大三个方面对国家赔偿范围进行论述。     

日本国家赔偿法研究

本文比较系统地阐述了日本国家赔偿法的立法背景;对国家赔偿法的基本问题、国家合法行为的补偿责任、国家赔偿法在实践中的运用以及国家赔偿法的革命等进行了较详细的评析。     

国家赔偿制度对比研究

中国和德国共同属于大陆法系国家,德国的国家赔偿制度己发展了一百多年,已经相当完善。试从概念体系、功能、归责原则、赔偿范围、赔偿义务机关、赔偿费用的执行等几方面解读德国的国家赔偿制度,并与中国的现行国家赔偿制度相比较,以期对中国的国家赔偿法的修改有所借鉴。     

浅析国家赔偿法归责原则及重构

国家赔偿法归责原则是国家赔偿制度中的基础和核心理论问题。我国国家赔偿法确立了违法归责原则,它反映了立法时的经济发展状况和民主政治发展进程,具有一定程度的合理性,但是该原则在司法实践中逐渐暴露出较多缺陷。本文通过分析我国国家赔偿法归责原则以及诸多缺陷,提出了重新构建我国国家赔偿法归责原则的立法建议。     

国家赔偿归责原则刍议

从侵权法的角度考察，我国国家赔偿制度中的违法规责原则属于“主观违法”，这一认识可以克服违法归责原则的局限性。本文以维护公民权益和人权保护为出发点．对目前主要的几种归责原则进行逻辑分析，为更有效发挥国家赔偿功能，完善国家赔偿制度，维护公民权益．做出理论探讨。     

精神损害的国家赔偿责任

精神损害的国家赔偿是国际上许多国家和地区的立法趋势,而我国的《国家赔偿法》却并没有对此做出相应的金钱或者物质赔偿的规定。面对现实生活中行政权的滥用,为了确保公民的权利得到有效的保障,构建国家赔偿中的精神损害赔偿制度是中国法律发展的必然目标。     

略论国家赔偿制度中的精神赔偿

近年来精神赔偿越来越引起人们的关注。《民法通则》、《婚姻法》以及最高人民法院在民法的相关司法解释均有对精神赔偿的相关规定,但作为保护私权利的《国家赔偿法》却迟迟未对国家的侵权行为造成公民精神损害做物质上的赔偿作相应的规定。构建国家赔偿中的精神赔偿制度是当前立法工作的重要内容之一。     

《国家赔偿法释论》复习说明

《国家赔偿法释论》这门课属于内蒙古广播电视大学开放教育法律专业（本科、专科）统设自开课。共12章。介绍了西方发达国家近300年创立国家赔偿理论的过程和将国家赔偿理论转化为法律实践的过程；介绍了西方主要国家国家赔偿法的归则原则、立法例、赔偿原则和责任加重的过程；介绍了我国国家赔偿法的归则原则、赔偿范围、赔偿种类、赔偿程序、赔偿原则和赔偿数额的过程。通过本课程的学习。可以使广大学员深刻理解依法治国的深刻含义，牢固掌握我国国家赔偿法的立法和司法精神。     

论国家赔偿费用的来源

国家赔偿费用来源制度是整个国家赔偿制度的重要组成部分,而我国的国家赔偿费用来源是单一的、不充足的,有地方化、部门化的倾向,这是受害人不能获赔的重要原因之一。因此,在与域外的国家赔偿费用来源制度进行比较研究后,文章提出要扩充国家赔偿费用的来源,建立国家赔偿费用基金制度。     

论我国国家赔偿中的精神损害赔偿

在世界各国纷纷将精神损害赔偿列入国家赔偿范畴之内的形势下,我国的国家赔偿制度依然采取慰抚性原则,即所谓“生存权保障原则”。在这种原则指导下,我国的国家赔偿对受害人只赔偿直接财产损失而不赔偿间接损失,更遑论精神损害赔偿。随着保障人权呼声的日益提高,人们也越来越关注对精神权益的保障。在这种情况下,应该倡导国家对精神损害予以赔偿,对因“武断专横和行政(司法)权力的骇人的滥用(德夫林勋爵语)”的受害者的精神痛苦给以慰藉。