合同履行中的抗辩权

双务合同具有双方当事人对待履行的性质，双方的履行义务互为条件，为保证双方当事人履行合同的对等性，防止单方面不履行合同，《合同法》规定了“同时履行抗辩权”、“后履行抗辩权”、“不安抗辩权”三种抗辩权，抗辩权制度从法律上最大限度地平衡了合同双方的利益。     

论物业服务合同履行中的抗辩权

在物业服务合同的履行过程中,抗辩权的不当行使可能会给公共环境和公共利益造成损害。从物业服务合同履行中抗辩权的表现类型入手,分析物业服务合同履行中滥用抗辩权的弊端以及我国法律规定的缺陷,提出规范物业服务合同履行中抗辩权行使的措施,旨在对解决实践中频繁发生的物业纠纷起到一定的借鉴作用。     

关于合同履行中的抗辩权

为了减少交易风险,新的合同法规定当事人在合同的履行过程中可以依法采取自救方式行使执辩权,根据不同的情况抗辩权分为同时履行抗辩权、先改造抗辩权、后改造抗辩权。     

双务合同履行中的抗辩权

合同订立的目的在于履行。在双务合同的履行中有一项非常特殊的法律制度，即抗辩权制度。双务合同的履行中有三大抗辩权：同时履行抗辩权、顺序履行抗辩权和不安抗辩权。三者的权利主体、构成要件、立法目的各不相同，但彼此间又相互联系。在这三种权利产生矛盾和冲突时，只能依据双方当事人的举证情况来决定支持哪一种抗辩权。     

论合同履行中抗辩权的限制

新的《合同法》确立了抗辩权制度。这是我国民事法律制度的一个进步。它对于保障交易安全、维护守约方利益和社会信用、分清违约责任、及时解决合同纠纷具有重要作用。然而,如果先例抗辩权过于随意,势必造成许多应履行的合同履行不能,从而违背抗辩以制度的立法宗旨,因此,研究抗辩权限制的问题,不仅对于民商法理论研究,而且司法实践都有重要意义。本文从抗辩权限制的法理学依据、我国合同法对抗辩权的法宝限制和自由裁量中的抗辩权限制三个方面,对合同履行中抗辩权限制问题进行了深入、系统的探讨。     

合同履行中的抗辩权

抗辩权是在双方合同中,一方当事人在对方不履行或履行不符合约定时,依法对抗对方要求或否认对方权利主张的权利.通过行使抗辩权,可以使对方的请求权消灭,或使其效力延期发生.     

买卖合同履行中的不安抗辩权

不安抗辩权是为防范先履行义务人的交易风险而设立的重要法律制度。抗辩权的本质是拒绝权,可暂时中止合同履行。正确理解不安抗辩权,有利于平衡合同当事人的利益,减少交易成本和不必要的诉讼。     

浅谈赠与合同中的穷困抗辩权

穷困抗辩权又称紧急需要抗辩权、拒绝赠与之抗辩权或赠与履行之拒绝权,是赠与人自己权益保护的制度.各国立法都规定了这一制度.本文试就穷困抗辩权的理论基础、适用条件及与抗辩权相关的一些问题予以探讨,以期在实践中更好地适用这一制度.     

论同时履行抗辩权制度的完善

同时履行抗辩权是双务合同履行中抗辩权体系的重要组成部分,对保障债权、鼓励交易、促进市场经济稳健发展具有重要意义。为了解决我国同时履行抗辩权制度在司法实践中的“瓶颈”问题,我们应该建立统一的同时履行抗辩权制度并赋予其新的内涵,同时完善同时履行抗辩权制度的司法救济程序。     

论不安抗辩权

近年来。随着市场经济改革和对外开放的发展，我国社会主义市场经济已经基本建立起来。作为市场经济也就是商品经济主要形式的合同。也自然而然地发挥着不可替代的作用。市场经济活动频繁。合同应用也就频繁。在双务合同中。负有先履行义务的一方当事人，在有确切证据证明对方缔约后发生了足以影响对待给付的事由时。如果仍旧先行履行合同。很可能对其造成重大损失，显失公     

论同时履行抗辩权

同时履行抗辩权是合同履行制度当中的一项重要制度。我国司法实践中忽了这一规则的运用，使许多正当使同时履行抗辩权的被当作违约对待。在实践中如何正确适用同时履行抗辩权，对于维护交易秩序、保障交易安全，有着重要的意义。     

论同时履行抗辩权制度的完善

在我国现行的《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)中,规定了同时履行抗辩权制度,这一制度是双务合同履行中抗辩体系的重要组成部分。但在理论上,《合同法》对于同时履行抗辩权制度的规定还存在漏洞;在司法实务中,对于同时履行抗辩权的理解和适用均存在颇多争议。我们应该进一步解释同时履行抗辩权的内涵以及要件,重构我国的同时履行抗辩权制度,从而使得该制度得以完善,达到理想的效果。     

试论不安抗辩权在供用电合同履行中之运用

针对巨额电费拖欠问题严重影响到国有资产的保值、增值及正常的供用电秩序，本立足当前电力市场的发展现状，论述如何通过依法行使不安抗辨权，有效降低电力经营风险，确保供用电合同的全面正常履行。     

论后履行抗辩权的名称界定

我国现行《合同法》里规定了三种"抗辩权":同时履行抗辩权、不安抗辩权和后履行抗辩权。对于《合同法》第67条之规定,在法学界,有的学者认为应称为先履行抗辩权,也有学者认为应称为后履行抗辩权,这一抗辩权的名称目前法学界有不同的叫法,存在不同的看法,往往令初学法律者迷惑。面对不同的教材、不同的说法,认为法学界应统一说法,使法学理论知识整齐划一,使之更为严谨,以减少法学初学者的困惑。     

行使双务合同履行抗辩权时应注意的几个问题

双务合同履行抗辩权制度，作为双务合同履行中的重要制度，对于平衡双方当事人利益，维护交易秩序具有重要意义。实践中，在行使双务合同履行抗辩权时，应注意把握抗辩权的行使与违约、抗辩权的行使与解除合同以及抗辩权的行使与预期违约规则的适用等问题，以正确区分合法行使权利与违约的界限及有效解决权利行使过程中的重合问题。     

论《合同法》中的三种抗辩权的异同

抗辩权是确保双务合同当事人的合法权益，从而得以正确履行合同，维护交易秩序的一项制度，对同时履行抗辩权，先履行抗辩权和不安抗辩权的异同作了一个初步的探讨。     

论不安抗辩权

为维护社会秩序和交易安全,大陆法系国家突破传统理论,将合同履行期限之前的债权人利益明确纳入法律保护的范围内,不安抗辩权应运而生.本文从其概念、法律渊源、适用条件、效力及与英美法系的预期违约比较进行分析,指出我国的不安抗辩权的存在的优点与不足,旨在促进我国的不安抗辩权的进一步完善.     

论同时履行抗辩权的行使条件、适用范围及其规制

因中华人民共和国《合同法》对同时履行抗辩权的行使条件、适用范围的规定过于粗疏，造成了司法实践中对同时履行抗辩权制度理解和运用上的困惑。文章在运用规范分析的方法对相关重要理论问题探究的基础上，提出了修改《合同法》第六十六条的立法建议。     

论合同法上的不安抗辩权

不安抗辩权是《合同法》立法统一后确立的一项全新的合同制度。对于避免合同风险 ,保证合同交易的安全与公正具有十分重要的意义。本文将对不安抗辩权的构成要件及其行使进行阐述     

双务合同履行中抗辩权制度的研究

我国《合同法》规定的双务合同履行中的抗辩权，除了已明确的同时履行抗辩权以外，必须确立异时履行拒绝权，将后履行拒绝权与先履行拒绝权包括在内，由此涉及当事人互负的债务具有牵连性和对价性，并且适用于当事人互负的债务分别属于主给付义务和附随义务、主债务和从债务、可分之债和连带之债的不同情况，当事人的实际违约和预期违约都与双务合同履行中的抗辩权有密切的关系。