刑事自诉适用调解之反思

素有“东方经验”之美誉的调解在处理民事纠纷、审理民事案件中 ,取得了消弥纷争 ,防止矛盾激化 ,维护社会安定团结的瞩目成就。而在刑事诉讼中适用调解 ,办案效率可能高 ,但未见得符合刑事司法的宗旨。本文从调解的前提条件、罪与非罪的界线、法制原则、审判公正、以及对被害人的保护等五个方面 ,就自诉调解的适用所存在的部分问题进行了质疑与反思     

论我国刑事调解制度

刑事调解制度有着悠久的历史和丰富思想渊源,刑事调解以它独特的价值和优势在我国司法过程中发挥着重要作用;从刑事调解制度的内涵,基本原则,适用的必要性与可能性以及我国目前刑事调解制度完善的路径选择等进行梳理与分析,以改革与完善现有的刑事调解制度,充分发挥其他巨大作用。     

论刑事和解权

2012年刑事诉讼法增设刑事和解的规定,其中隐含着刑事和解权及调解义务的概念。刑事和解权具有与其他权利不同的明显特征,极具特殊性。刑事诉讼法关于刑事和解权适用范围的规定,存在前提不统一、逻辑不一致、适用不平等、违反司法认知规律等严重问题,需要进行反思。在刑事和解权适用模式问题上,应该坚持以“调解义务”为中心,确立公权方的调解附随义务,确保公权方以相对积极的姿态促进刑事和解权的实现。     

浅析审查起诉阶段刑事调解机制的建立

在西方国家适用多年的刑事调解制度,近年来,也引起了我国法学理论界的广泛讨论和法律实务界的积极探索.这一突破传统法治价值取向的司法制度符合以人为本、和谐有序的现代法治理念与构建社会主义和谐社会的现实需要,是我国司法改革和法治进步的必然要求.本文在对刑事调解制度内涵及现实意义的探讨的基础上,就构建我国审查起诉阶段刑事调解法律制度略陈己见.     

批捕阶段社会矛盾化解机制之理性选择

民事调解、刑事和解和检调对接机制均能在一定程度上有效化解批捕阶段的社会矛盾,但刑事和解的适用因缺乏法律依据、操作方式不一等因素尚存较大争议;检调对接这一依托人民调解委员会化解社会矛盾的机制在批捕阶段缺乏适用基础。为促进批捕阶段社会矛盾合法、有效的化解,应当充分适用民事调解这一矛盾化解机制。     

刑事附带民事公益诉讼中调解的适用与展开

刑事附带民事公益诉讼中调解的适用面临着规范缺位与实践运行失序的现实困境,亟须理论指导与制度因应。刑事附带民事公益诉讼中调解制度的适用具有全面维护社会公益的价值目标、检察机关妥当参与的职责担当、民事公益诉讼的本质属性与效率价值追求的规范符合性之正当性基础,具有提高诉讼效率、保障切实履行的必要性需求与客观事实调查、主观量刑激励的可行性支撑,故此,理应在规范层面明确肯定调解的适用。与此同时,为保障调解制度的规范运行与实施效果,仍需建立调解过程中的法院主导、检察角色的平等性区分、公告与公开程序的强化监督以及事实保障下的调解前置的有效措施。     

论法官在刑事调解中的作用

随着法院调解的优势日益得到重视和发挥,刑事调解在刑事自诉案件纠纷解决上的作用也日益得到体现。作为法院调解的一个重要主体,法官能否发挥其应有的作用,是刑事调解程序能否顺利进行的重要因素之一。从现代的刑事调解理念出发,法官在刑事调解中应充分尊重当事人意愿,实现作为见证者、中立者、权威者和监督者的作用,以保障刑事调解工作的顺利开展及增强当事人和社会对刑事调解的信任程度。     

我国行政诉讼有限调解制度构建研究

作为调解制度基本类型之一的诉讼调解被广泛适用于我国民事诉讼、刑事自诉及附带民事诉讼、行政赔偿诉讼中。我国成文法原则上否定了行政诉讼适用诉讼调解的可行性和合法性,但在司法实践中,以协调为手段,以和解为目的的行政诉讼"和解"或"协调和解"开始出现并得以广泛应用。将无法律规制的协调和解机制转化为法律制度框架下的行政诉讼调解,才真正符合现代民主法治的要求。     

论我国公安刑事调解制度的完善

我国法律没有规定公安刑事调解制度,但司法实践中存在着公安刑事调解活动.法律应规定公安机关的刑事调解权,明确公安刑事调解协议的法律效力,完善相关程序,保障当事人的合法权益,促进社会和谐.     

刑事和解的程序建构

刑事和解的法律化趋势将我国是否需要构建统一的刑事和解程序问题提上了日程。西方的恢复性司法在程序规则方面的缺失虽有其历史、价值等方面的原因,但弊端显而易见。我国刑事和解的国家司法属性决定了构建统一的刑事和解程序对于制约国家公权力、保护公民私权利极其必要。目前我国各地的刑事和解程序已具备基本雏形,但在和解的适用阶段、和解协议的达成方式、调解主体的担任、和解协议履行的具体时间、和解案件的处理方式等问题上存在较大分歧,并在律师参与和解程序、和解协议的效力以及如何保障当事人权利等问题上缺乏相应的规定。构建统一的和解程序必须从统一和解适用阶段、赋予并保障当事人在和解程序中的权利以及明确和解协议效力等方面入手。     

建构我国行政诉讼调解制度的思考

本文通过对民事诉讼、刑事诉讼中的调解制度以及域外行政诉讼调解制度的比较,阐明了建构我国行政诉讼调解制度的必要性,进而对建构我国行政诉讼调解制度进行思考,目的在于进一步建立和完善适合我国国情的行政诉讼调解制度。     

建立公安刑事调解制度的法理学分析

公安刑事调解制度作为我国刑事司法制度改革与完善的一种设想,其本身也是建立与完善刑事和解制度的一种延伸与体现,研究和探索公安刑事调解制度建立的必要性和可行性,可以为我国刑事和解制度的进一步发展与完善提供有益的借鉴.     

司法调解、行政调解、人民调解的异同

司法调解:指在民事和部分刑事诉讼中,由人民法院审判员主持,通过协商达成协议,解决纠纷的一种方式。它是人民法院诉讼活动的组成部分,是民事和部分刑事自诉案件的重要审理方式,调解协议生效后具有法律效力。 行政调解:指由国家行政机关对隶属的行政机关之间、行政机关与社会团体企事业单位之间、以及行政机关与公民之间,因行政管理而引起的争议或纠纷进行调解。这种调解有较强的约束力,但不具有法律效力。     

论刑事附带民事诉讼的审理和判决

本文从刑事附带民事诉讼的提起、刑事附带民事诉讼的调解和刑事附带民事诉讼的判决三个问题入手,重点论述了刑事附带民事诉讼判决中精神损害赔偿问题。对我国现行法律中刑事附带民事诉讼的审理和判决的规定阐述了自己的观点,提出了几点建议。     

论人民检察院的调解权——以刑事附带民事诉讼为视角

根据最高人民法院的司法解释,人民检察院可对刑事附带民事诉讼中的民事部分进行调解.为了完善人民检察院的司法权,促进人民法院合理量刑,节约司法资源,提高诉讼效率,化解当事人之间的矛盾,人民检察院在刑事附带民事诉讼中的调解权应在《刑事诉讼法》中加以规定.根据现代司法理念和实践需要,我国应构建起完善的人民检察院调解制度.     

环境民事公益诉讼中调解制度的适用

面对日益严重的环境污染问题,环境民事公益诉讼应运而生,同时我国法律也明确规定环境民事公益诉讼适用调解制度,顺应了法律纠纷解决多元化的时代要求。但调解在环境民事公益诉讼中的适用规定较为简单,一定程度上影响了调解的实际可操作性。为此,我国法律应严格限制调解程序的启动时间、完善环境民事公益诉讼调解的公告审查制度,同时完善调解协议内容、细化审查标准,以充分发挥调解制度的法律效果。     

兼顾被害人利益,促进社会和谐--兼论刑事和解制度

“复恢性司法”是20世纪70年代在西方国家兴起的犯罪处理模式，作为其中最重要的刑事和解制度发展已日臻完善。追溯刑事和解制度的起源，明晰恢复性司法的基本理念的应有之义，文章主张应植根于中国传统调解的司法制度，充分吸收恢复性司法的合理因素，从创建和谐社会的现实需要出发。积极构建有中国特色的刑事和解制度。     

建构和谐社会视角下的行政诉讼调解制度

我国法律规定行政诉讼法不适用调解的原则,本意是防止行政主体任意处分其不可处分的行政管理权,其防范的对象应当是作为被告的行政主体。尽管“行政诉讼不适用调解”已成为行政诉讼的特殊原则之一,但在现实的行政审判中却存在着大量通过法院协调、调解结案的案件。由于没有法律和制度的规范,导致了一些社会公益遭受侵害和相对人利益遭到损害。该文通过对行政诉讼适用调解的法理分析,论证了建构我国行政诉讼调解制度的可行性,并在此基础上对建构我国行政诉讼调解制度进行了若干探讨。     

行政诉讼中和解的可行性分析

传统行政法中的单方性、从属性、命令性、支配性观念，决定“行政诉讼不适用调解”，但是笔者认为调解与和解有本质上的区别，同时分析了公共行政的变化和发展，指出公权力的运行新的特点，在此基础上，认为和解制度在行政诉讼中存在可能性。     

完善法院调解制度的思考

司法制度改革的重要内容就是要提高司法效率，更进一步地体现公开、公正的原则。而我国现行审判程序的设计，特别是民事诉讼中调解制度的设计，不能充分尊重当事人的选择体现公正原则，不利于提高审判工作效率。应当重新设计调解在诉讼程序中的适用阶段，克服现行民事诉讼法在调解原则上的矛盾规定，强化调解协议的法律效力等完善法院调解制度的思路。希望通过立法对调解制度进而对诉讼程序作出更加科学的设计，以提高司法效率。