安徽经济增长实证研究——基于对外开放和全要素生产率的分析

选取安徽省1990-2006年数据,以进口、出口和FDI作为对外开放的替代变量,并测算出全要素生产率数据,运用VAR模型分析了对外开放对全要素生产率的影响,同时实证检验了全要素生产率对经济增长的影响。得出的实证分析结论认为,安徽省对外开放对经济增长的影响是通过全要素生产率的增长传递的,但全要素生产率增长对经济增长产生的贡献较小,目前安徽省经济增长主要还是由要素投入增加引起的。     

发展劳动密集型产业与转变经济增长方式

经济增长通常是指一个国家或地区在一定时期内总产出量(包括产品和劳务)的增加。总产出量的增加主要是通过两种途径实现的,一是增加各种生产要素的投入,另一是提高要素生产率。因此,经济增长相应地有两种主要方式;高投入、高消耗的粗放型经济增长和低投入、高效率的集约型经济增长。长期以来,我国在计划经济的体制下,实行的主要是粗放型经济增长。随着经济体制改革的深入,我国经济的许多方面出现了深刻变化,然而,粗放型的经济增长方式却没有得到根本的转变。由于我国是一个自然资源相对不足的大国,靠拚资源来实现经济的高增长显然有渴泽而渔的危险,将严重影响我国经济的发展后劲。而且,这种增长方式也不利于技术进步和经济效益的提高。     

我国产业结构变迁与经济增长的动力——基于多部门模型的反事实分析

本文构建了一个包含农业部门、非农业部门和政府部门的多部门模型,通过反事实分析考察了我国产业结构变迁和经济增长的动力。量化分析的结果表明,农业部门全要素生产率上升是我国产业结构变迁的重要原因,非农业部门全要素生产率上升、资本深化和财政支出扩张对我国产业结构变迁的贡献力度较小。内生性偏好变化等需求侧因素以及市场化改革推动的劳动力市场扭曲下降对我国产业结构变迁的作用不容忽视。全要素生产率上升、资本深化和财政支出扩张都是我国经济增长的重要原因。农业部门全要素生产率上升和非农业部门资本深化是1978—1994年我国经济增长的最主要原因;非农业部门资本深化和非农业部门全要素生产率提高是1995—2012年我国经济增长的最主要原因。通过分区间的对比研究发现,资本深化对我国经济增长的贡献度在上升,全要素生产率对我国经济增长的贡献度在下降。     

科技进步对丹东市经济增长贡献的分析

科技进步是经济增长的主要动力。应用索洛余值法对丹东的经济增长及科技进步进行测算,计算出科技进步和其他要素对经济增长的贡献份额,实证分析了丹东经济增长缓慢的原因,指出增加科技投入、将有限的资金用于科技进步的最前沿是促进丹东经济发展的有效途径。     

促进我国经济增长方式转变的原因和措施

中央经济工作会议指出，要“大力推进结构调整，促进经济增长方式转变”。经济增长方式通常是指决定经济增长的各种要素的组合方式以及各种要素组合起来推动经济增长的方式。现代经济学将经济增长方式分为两类，即粗放型和集约型。粗放型经济增长方式是指主要依靠增加资金、资源的投入来增加产品的数量，推动经济增长的方式；集约型经济增长方式是指主要依靠科学进步和提高劳动者素质来增加产品的数量和提高产品的质量，推动经济增长的方式。     

经济增长方式的内涵与实现途径

经济增长实质是指以国民生产总值表示的产量的增加及其增加的过程。它包含着决定生产能力诸要素的扩张与提高,是一个长期的、动态的、集合的概念。中国经济战略目标的实现必须借助于计划经济向市场经济的转轨,粗放型经济增长向集约型经济增长的转型。目前中国具备了实现经济增长方式转型的条件,转型势在必行。我们要通过向科技要效益、向结构要效益、向管理要效益、向服务要效益加速经济增长方式的转变,真正依靠综合要素生产率的提高实现经济的增长。     

基于TFP模型的闽台农业经济增长实证分析

农业的增长主要通过生产要素的增加和单位生产要素产出量的提高两种途径来获得.发展农业,实现农业的可持续性发展,必须不断地提高要素的生产效率,由粗放型向集约型转变.文章主要运用全要素生产率测算模型对闽台两地1997年-2007年的全要素生产率的差异及其影响因素进行了分析.分析表明,福建省农业的产出增长主要依靠生产要素投入的增长来实现,属于粗放型增长方式;而台湾地区农业的发展主要依靠技术进步,全要素生产率提高来实现,属于集约型增长方式.     

高质量发展背景下金融支持西藏全要素生产率提升研究

提高全要素生产率是经济高质量发展的动力源泉,以此为基础,利用“索洛余值”法对西藏全要素生产率进行测算,研究得出西藏经济的增长主要依靠资本要素的驱动,尚未形成全要素生产率为驱动的经济增长方式。通过西藏2000-2019年的时间序列数据对金融支持西藏全要素生产率的提升进行实证分析,进一步得出金融的发展可以促进西藏全要素生产率的提升,其主要路径为：降低金融杠杆率、加大支持重大基础设施建设、产业融合、“一带一路”建设等。     

基于全要素生产率对海西经济区增长方式的研究

运用状态空间模型,对海西经济区1991至2008年间的全要素生产率TFP变动情况进行研究,分析了劳动、资本和全要素生产率对海西经济增长的贡献。此外,还对海西经济区各省份区域的全要素生产率进行了比较分析。研究发现,资本投入仍然是海西经济增长的主要动力,全要素生产率相比之下较为逊色;海西各个省份的全要素生产率变化有一定的共性,但也分别有自己的特点。     

中国农业全要素生产率测算及动态分解研究——以2000—2008年我国30个行政区域数据为样本

农业关系到国家的稳定和人民的生活,是国民经济发展的基础,农业发展的关键在于提高农业效率。本文利用数据包络分析法（DEA）对中国30个行政区域2000—2008年农业全要素生产率进行了实证研究,通过对Malmquist生产率指数的测算与分解,分析了中国农业全要素生产率（TFP）增长源泉、区域差异原因与跨期生产率动态变化趋势。研究表明：考察期内中国平均农业全要素生产率有所上升,技术进步为其增长的主要驱动力,而技术效率则在一定程度制约农业全要素生产率的提升。     

论职工教育的人才结构调整

职工教育的人才结构调整与现代经济的增长有极其密切的关系。现代经货增长不仅取决于其增长速度的快慢,更重要的是取决于增长质量的高低,即看某个国家经济增长主要是依靠要素投入量的大量追加,还是更多地依靠要素使用效率(生产率)的增长,前者为粗放型、外延型的经济     

全要素生产率在转变经济增长方式中的作用

本文认为，从粗放型经济增长转向集约型经济增长，其衡量指标应是全要素生产率。全要素生产率特别强调投入要素的质量，而在我国投入要素质量最差的是人力资本，当前转变经济增长方式的重点应是加大人力资本投资，尤其是抓紧培养和造就企业家；全要素生产率还要求提高资源配置效率，为此，要解决我国产业结构的“超稳定性”问题，而结构性矛盾要由资本配置的结构性调整来解决，对亏损企业不是在现有结构上扭亏，而应在结构调整上找出路；要实现集约型经济增长应由政策推动转向体制推动。     

中国服务业全要素生产率增长及空间差异分析

全球服务业产出在整个经济活动中逐渐占据主导,国际服务业竞争也越来越激烈,服务业已成为经济研究的热点.本文采用非参数DEA方法对中国服务业全要素生产率的增长状况进行分析,并分解为技术效率增长与技术进步增长.研究表明:1991～2005年中国服务业的增长主要是得益于技术进步水平的提高,15年间中国服务业全要素生产率平均增长率为0.4%,技术进步增长为3.2%,技术效率增长为-2.7%;同时中、东、西部地区服务业全要素生产率的增长存在空间上的明显差异,而且技术进步与技术效率时中、东、西部地区服务业全要素生产率增长有不同的影响.     

海西经济增长的短板效应——基于TFP分析产业结构变动对GDP的制约

采用Malmquist TFP指数,基于海西经济区19个市(除抚州市)1994-2008年的面板数据,实证考察了各市全要素生产率变动及其成因。在样本考察期间,海西平均全要素生产率达到效率前沿面。1994-1999年间,主要是技术效率的提高促进了全要素生产率的增长;而在2000-2008年间,主要是技术进步的提升使得全要素生产率出现了正的增长。虽然总体上看全要素生产率达到了效率前沿面,但是从Tobit模型回归结果看,产业结构的调整、外资对于全要素生产率的影响并不显著,总体经济并没有向着真正的集约型增长方式发展。人力资本还未达到促进技术进步的阀值。进出口、科学事业支出对于全要素生产率的影响比较明显。     

信息技术与经济增长:生产率测算的理论进展与实证研究

通过阐述生产率测算理论基础的历史演进，对劳动生产率和多要素生产率的经济含义进行了详尽的分析，建立了信息技术要素分解的生产率测算框架，实证研究了美国战后40年来生产率增长的速度和要素贡献，指出了90年代中后期美国生产率增长恢复的主要动力来源于信息技术进步和信息产业的发展，提出了生产率测算中遇到的问题与挑战，强调了我国实施信息化带动工业化应该使用规范的增长测算制订发展战略。     

安徽省全要素生产率测算与评析——基于1978—2011数据

通过对安徽省1978—2011年全要素生产率进行估算,实证分析资本和劳动在经济增长中的产出弹性以及各年的全要素生产率及其增长率。通过对1978-2011年间不同子期间进行划分,评析改革开放、治理整顿、软着陆以及金融危机等因素对全要素增长率的影响,并分析全要素生产率的增长对产出的贡献,提出促进安徽经济增长的建议。研究发现,安徽全要素生产率的增长对经济增长有重要作用。     

论我国经济增长方式与投资主体行为模式

经济增长方式反映着经济增长的总体特征,通常划分为粗放型经济增长方式和集约型增长方式两种类型。前者以外延的扩大再生产为主,主要通过要素(诸如劳动力和资本)投入的增加来提高经济发展速度,从而拉动经济增长;后者以内涵的扩大再生产为主,通过提高投入要素的使用效率,即提高资本产出比率来加速经济增长。由此,粗放型经济增长方式称速度效益型方式,集约型的经济增长方式称效益速度型方式。两种类型的增长方式都有较高的增长速度,但其实现途径却不同。 改革以来,我国经济一直保持着较高的增长率。国民生产总值(GNP)以平均每年9.5％的速度增长,经济规模迅速扩大。为了对我国经济增长方式有个准确的判断,这里以GR表示经济增长率,KR表示要素投入增长率,IR表示综合要素生产率的增长率,因而则有GR=KR+IR。当KR>IR时,经济增长方式为粗放型。反之,IR>KR时,经济增长方式为集约型。 改革以来,我国经济增长仍未摆脱以外延扩大再生产为主的粗放型增长方式,综合要素提高非常缓慢,对经济增长的贡献份额与工业化国家相比,有着很大的差距。正由于这种粗放型     

我国体育用品制造业进出口贸易与企业生产率关系研究——基于 2003-2012 年数据的实证分析

文章以2003年、2012年我国体育用品制造业进出口贸易和企业投人产出数据为分析样本,首先利用索洛残差法对我国体育用品制造业企业全要素生产率进行了测算,随后采用时间序列回归模型考察了进出口贸易与企业全要素生产率的关系。结果表明：我国体育用品制造业企业全要素生产率增速呈现来回波动态势;出口贸易是我国体育用品制造业全要素生产率变化的主要因素,两者呈现正相关,支持“出口学习效应”,进口贸易则相反;R＆D投入增长较快,但只增加了技术知识存量,并没有有效地转化为全要素生产率的提高,资本投入-产出比阻碍了全要素生产率的提高。根据上述结果,文章探讨了这一结果的形成原因并给出了政策启示。     

经济增长方式的转与人力资本的投资

积极推进经济增长方式从粗放型向集约型转变是今后我国经济和社会发展的重要方针。粗放型和集约型是经济增长的两种方式。粗放型经济增长方式是依靠生产要素的高投入而支撑的经济增长方式;而集约型经济增长方式则相反,它是依靠经济效率的提高而实现经济增长,它主要是将生产要素合理配置,以求使劳动生产率得以提高,从而增加产品数量和产值。我国过去经济增长方式主要采取粗放型,经济增长速度主要依靠生产要素投入增加所带来。这里我们以改革前后两个时期我国国营工业部门总要素耗费指数平均增长速度与单位要素投入产出水平指数平均每年增长速度为权数,把国民收入的实际增长率分为两部分,即由总要素耗费增加所带来的增长和由单位要素投入产出水平的提高所带来的增长,然后用同样的方法,在总要素耗费和单位要素投入产出水平各自内部的各种要素之间进行分配。如下表:     

基于Malmquist指数法的我国高新技术产业全要素生产率增长分析

本文基于我国高新技术产业2002-2011年期间的省际数据,运用Malmquist指数法测算我国高新技术产业全要素生产率的变动趋势,并把全要素生产率的增长构成分为技术进步和技术效率变化两个部分.结果显示:2002-2011年我国高新技术产业全要素生产率指数为0.863.主要原因是技术进步水平的影响,技术进步的提高与下降与全要素生产率呈正相关,直接影响着全要素生产率的增长.