试论正统论史观的特征

正统观念是中国传统史学中最深层的历史观念之一,研究正统论史观对于批判继承中国传统文化、构建新时代的史学,意义重大。本文把中国史学上的正统论所呈现的特征概括为传承与变革的并进．理想与现实的交织,时空观的交替三个方面,并进行了论证。     

朱熹蜀汉正统论

朱熹不光是理学的集大成者,也是一位见解深刻、思想独特的史论家。在朱熹之前,以陈寿《三国志》为代表,到司马光的《资治通鉴》以魏为正统一脉始终占据三国正统史观的主流,至朱熹在《资治通鉴纲目》中完整系统的阐述自己的正统观念,这种局面才开始慢慢被打破,逐渐动摇甚至取代了魏正统观,对后世产生了深远的影响。使得后来很多史学文学作品也受到影响而洋溢着尊刘抑曹倾向,如郝经的《续后汉书》和小说《三国志通俗演义》。     

浅论《四库全书总目》学术正统观与传统正统论关系——以史部提要为例

清代前期的学术正统观在《四库全书总目》中得以体现。这种学术上的正统观与中国传统史学正统论有着紧密联系。该文以《四库全书总目》中的史部提要为例,通过阐述传统目录学集大成的《四库全书总目》与传统正统论的特点,以辨明其中的关系。     

论王夫之对“正统论”的评价

邹衍、陈寿、司马光、朱熹等人均谈及“正统论”,王夫之在《读通鉴论》中否认“正统论”.王夫之认为天下只有一治一乱之变,没有什么正统与不正统.“天下非一姓之私”,看问题要从“大公”的立场上去看.虽然王夫之否认有“正统”,但他认为有“正”和“统”的区分.“正”就是传嫡传长,前代君主的遗嘱.“统”就是统一,统一了就是“合”,是“治”;不统一就是“离”,是“乱”.统有合离、治乱;正则在于各人言行.以下是作者对王夫之评价的分析.     

试述南宋的正统论

较之北宋,南宋的正统论更强调不以功业成败论事。南宋学者之论正统,重"居正"而轻"一统"、重"德"而不重"迹";同时,来自北方政权的压力迫使他们调动一切可用的思想资源论证自身政权存在的合法性,于是,传统政治思想中的"夷夏之辨"被引入正统论,并逐渐占据这一议题的中心位置。朱黼、郑思肖等人则通过一系列的论证,将"居正"和"一统"、"德"与"迹"以及夷夏之辨整合于同一体系之中,为两宋正统论作了较为系统的总结。     

王夫之的“治统”和“道统”

是否作正统,以谁为正统,这个问题曾在中国古代史学史上引起过长期的争论。无论是陈寿作《三国志》、司马光作《资治通鉴》以魏为正统,或是习凿齿作《汉晋春秋》、朱熹作《通鉴纲目》以蜀为正统,都是从现实需要出发,为一家一姓封建统治阶级服务的。梁启超在《新史学·论正统》中对此辩之已详,并作结论曰:“统也者,在国非在君也。在众人非在一人也。舍国而求诸君,舍众人而求诸一人,必无统之可言,更无     

中国古代史学正统论的起源

正统论作为民族特色的历史哲学问题,在不同的历史时期表现出不同的观点,具有极强的时代特色。史学正统论的起源成为大家探讨的问题所在。本文从几个时期正统论的源头作为论述,探讨中国古代史学的正统论源头问题。     

《尚书》历史本原论和历史主体论初探

目前,《尚书》历史思想研究还远不够深入。《尚书》的历史本原论和主体论非常重要,它们主要包括"历史本在""君民同为历史主体"和"民为神主"几方面,这些都与《圣经》等西方早期文化经典大不相同。     

试论佛教论争对刘勰折衷方法的影响

通过对东晋南朝佛教论争的考察，试图说明自东晋慧远以折衷之法调和佛儒关系后，佛教论争中折衷方法的大量实践，为刘勰以折衷论提供了一份可鉴之资。而刘勰深广的佛学背景，使其在《心雕龙》中吸取这一方法资源成为可能。最后结合刘勰《灭惑论》和《心雕龙》的具体创作，论证刘勰折衷方法在实践上主要借鉴了佛教论争。     

正统论与《三国志》的历史命运

本文从正统论的角度对晋代陈寿的《三国志》进行探讨,通过对陈寿所处的时代,《三国志》的创作背景,历史上对其褒贬不一的评论的分析,寻绎其创作视角的历史渊源。作者身处的时代,险恶的政治环境,决定了作者以魏为正统创作《三国志》。并由此得出结论：评论史书不能脱离史书创作的时代及当时政治环境,孤立的去考虑,否则就会有失偏颇。     

伏尔泰的日本观

伏尔泰的《风俗论》被称为"第一部真正的世界史"。在此书中,伏尔泰对世界上众多民族和国家的政治、经济和风俗习惯等情况都进行了描述,集中体现出他的世界史观。对当时仍处于锁国状态的日本,伏尔泰也表现出了极大的兴趣,并在《风俗论》中从政治、文化、宗教等多个角度向世人介绍这个神秘的国度。当然,限于所处时代的客观条件,伏尔泰眼中的日本与真实的日本之间是有较大出入的。     

从翻译适应选择论角度评析《桃花源记》的两个英译本

翻译适应选择论由我国学者胡庚申提出的全新理论,他认为翻译是译者适应翻译生态环境的选择活动。译者在翻译时应努力完成在语言维、文化维和交际维的"三维"转换,多维转换程度高的译文才是好的译文。《桃花源记》是东晋诗人陶渊明的经典之作,该文从翻译适应选择论的"三维"转换角度对林语堂和Davis对《桃花源记》的翻译进行对比和分析,发现林语堂的译文在文化维转换上较多的适应原文,Davis译文在语言维和交际维转换上较多的适应原文,总体上Davis译文的多维转换程度和适应整合程度更高。     

朱熹正统论述评

本文认为朱熹正统论是以大一统为标准来定分王朝正统与否的,对未熹的正统、无统和伪统之论作了详细阐述;指出朱熹确立正统的目的是要序名分、明顺逆、倡明纲常伦理道德,即是要“定人道”;还结合南宋特定的时代氛围进行详细评论,在充分肯定其正统论具有积极内蕴的同时,也指出它以封建纲常伦理道德为指归,不能真正揭示历史本来面目的消极一面。     

《诗品》的“滋味”说与《舞论》的“情味”论——浅析中印两国早期诗学“味”论之同异

中国和印度在其古典诗学的发展历程中,都提出了"味"论这一重要的诗学范畴,并存在着不少联系与区别。本文试从钟嵘的《诗品》和婆罗多的《舞论》对比分析入手,来找寻中印两国早期古典诗学"味"论的相同与不同之处,以更好地探究两国古典诗学"味"论之生命力。     

从《弘明集·正诬论》看变文生成的年代

本文就姜伯勤先生对变文的界定，通过对《弘明集·正诬论》的考证，从而推定早在东晋初年就已产生了广义的变文概念。     

《淮南子》形神论研究

"形"与"神"是中国画论史上重要的对立统一的概念,《淮南子》里提出的"形神论"在中国画论关于形神问题的形成和发展道路上起到了先驱和拓荒者的作用,有了这一基础,才为魏晋以后比较系统的美术理论的产生提供了可能性;首先将《淮南子》"形神论"与先秦及后代相关思想进行纵向对比研究,其次对《淮南子》中涉及"形神论"的具体章节进行分析和探讨,试图展现其在画论史中的地位和作用,开掘出其更多更深层次的艺术理论价值。     

《文镜秘府论》创作理论来源考证

《文镜秘府论》所引用的材料,大部分在中国都已散失,而这些材料对于研究我国文学批评理论的发展,具有相当重要的参考价值。其中最有价值的在于《文镜秘府论》辑存的创作理论,即全书六卷中地卷之"十七势"、"八阶"、"六志",南卷之"论文意"、"论体"、"定位"等。以《文镜秘府论》创作理论为切入点考察其来源,立足于作者赴唐之前在日本国学习背景、赴唐期间习得内容,以及归国后在中国所学基础上结合日本国文化创作而成的《文镜秘府论》进行综合考订,可以发现其创作理论主要溯源于中国古代文论。     

高师《化学教学论》课程与教学改革的思考

增选《化学教学论》的教学内容,改革《化学教学论》的教学方法,在《化学教学论》的教学中,通过"案例教学"、以身示范、创设条件、开放教学等形式,培养学生的现代教育观念、从教技能、实践能力和初步的教研能力.     

史馆修史与清代帝王文治--以乾隆朝为中心

有清一代，文治总是与官方修史事业联系在一起，清高宗乾隆充分发挥史馆修史的政治功能，通过修纂史书、阐释历史来配合现实统治，达到转移人心、扶植纲常的目的。他设馆编纂《历代通鉴辑览》，宣扬自己的历史观念，借历史事实驳斥“夷夏大防”的正统理论，既确立南明的正统地位，又论证清朝承继天统，通过标榜“大中至正”之道，实现敦化风气、服务现实的目的。他谕令史馆编纂《胜朝殉节诸臣录》、《贰臣传》，通过褒奖明末殉节之士，贬斥降清失义之臣，倡导忠义，风励臣节，借助明末清初历史来阐发自己的君臣关系论，适时转换道德角色，重新审论历史上的重要现象和人物，并作出符合清廷根本利益的理论解释，巧妙地把历史与现实统治结合在一起。     

唐君毅论《般若无知论》之主旨辨析

从三个方面对唐君毅先生《中国哲学原论》中有关《肇论》之《般若无知论》的诠释进行了分析讨论,认为唐先生有关般若智慧体性的论述,与佛教般若学自身理论及《般若无知论》的实质内容相比较,出现了一定的疏离与偏差。唐先生并未严格遵循诠释学的"对象自主性规则",而更多从"诠释者"自身意向出发,所以才出现了上述偏差。