关于中国当代文学史分期的思考

<正> 新时期以来,对我国当代文学史的分期问题,学术界一直存在着分歧,可谓众说纷纭,莫衷一是。笔者以为,探索中国当代文学史的分期,确定“当代文学”的范畴,虽不必急于求得一个统一的结论,但对这一问题进行思考,力求取得一个客观的认识,于把握“当代文学”的性质,总结“当代文学”的经验教训,促进“当代文学”的发展,实在不无意义。A、中国当代文学是一门新兴学科。国内高校普遍系统开设这门课程始于一九七八年。为适应教学的迫切需要,各高等院校纷纷协作编写教材。编撰最早,讨论较     

试论“反”文学史命题——“没有‘当代文学’，何来‘现代文学’？”

20世纪90年代以后学术领域的自我反思成为研究者关注的焦点．跳出文学史或者把文学史本身当作问题来对待成为新的研究方法。“没有‘当代文学’。何来‘现代文学’？”的命题正是在这样的基础上提出来的。这一命题的提出打破了人们常规的思维方式．打破了时间的先后顺序与历史的逻辑。而本文正是要质疑这种“常规”和“逻辑”,质疑文学史发展的线性观,力图从新的学科史角度说明“当代文学”与“现代文学”史的关系．从而“考掘”出我们自身存在的问题意识。     

历史实际是写史的基础——关于《中国当代文学史》编写中几个问题的思考

本文就《中国当代文学史》编写和教学中几个有争议的问题,谈了作者的看法。一、文章不同意“当代文学不宜写史”的观点,而认为中国当代文学的社会主义性质和它的若干特征,使它区别于中国现代文学,从而确立了它作为一门独立学科存在的地位,可以写史;而且写史的客观条件也已具备。二、文章认为,第四次文代会之前三十年,中国当代文学基本上走的是一条为政治服务的路子,因此要充分考虑政治对文学,文艺运动、文艺思想斗争对文学创作、文学理论批评的深刻影响。既不能把《中国当代文学史》写成运动史、斗争史,也不宜把它写成作家论、作品论;如何使二者有机地统一起来,应成为我们的追求。三、关于中国当代文学的历史分期,文章赞成四段分法,认为1957年之前和之后的文学存在很大差别,因而把文革前十七年作为两个阶段对待,比较符合实际。     

中国文学当代部分学习指要

中国当代文学的一个较之于古代文学和现代文学不同的特点就是时间短,也正是因为这个原因我们要求大家在学习中首先要搞清楚当代文学的概述,至少要知道当代文学的三个分期。只有这样才能使我们对中国当代文学短短四十年的风云变幻有一个条理性的认识。所以当代文学中文学史的部分虽然很少,但却十分重要。千万不能学完当代文学就只知道是解放后的事情,只知道老舍和《茶馆》,只是出于好奇便读了《永远的尹雪艳》。没     

对编撰中国当代文学史的思考

1 编撰当代文学史遇到的首要问题是分期问题。目下流行的当代文学史的分期一般均以建国初始作为当代文学的上限,这其实是很不妥当的。这样做的结果是人为地将文学自身的规律肢裂,把文学视为政治的附庸,用政治的规律代替文学本身运动的规律,造成了认识上的模糊,我认为,当代文学史的上限应以一九四二年为始。这是因为,自四二年之后,以讲话为标志,形成了一个完整的工农兵文艺思潮与运动,并以这一思潮、运动为骨干,构成了中国第一个阶段的社会主义的文学。这与“五四、三十年代的文学具有截然的质上的不同。诸如:     

争鸣·求实·超越——读《新中国文学史》

当代文学应不应当写史,能不能写好史?这是文学理论界曾引起争论的问题。本文秉着求实的精神,贯穿争鸣的思想,通过对新近出版的《新中国文学史》一书的有特色的评论,得出了当代文学应当写史,而且当代文学史能够写好的中肯结论;分析了新中国文学史的分期、文艺思潮论争、代表作家、作品、文学流派与风格等问题。这是本书评的学术性之所在。     

争鸣·求实·超越——读《新中国文学史》

当代文学应不应当写史,能不能写好史?这是文学理论界曾引起争论的问题。本文秉着求实的精神,贯穿争鸣的思想,通过对新近出版的《新中国文学史》一书的有特色的评论,得出了当代文学应当写史,而且当代文学史能够写好的中肯结论;分析了新中国文学史的分期、文艺思潮论争、代表作家、作品、文学流派与风格等问题。这是本书评的学术性之所在。     

文学分期的中性化叙述及价值体系的多元化——关于“中国现当代文学”分期讨论的一种反思

学界关于中国现当代文学命名分期有已有诸多的讨论,但由于过多地追求文学分期和文学价值的绝对同一性,致使分期讨论歧义迭出。考虑到文学分期的延续性,应该寻求一种相对中性的分期表述,将分期回到标记历史的功能上来,比如用大的政权更迭来标记。民国时期文学、中华人民共和国时期文学正是可以在这一层面作为替代性方案,这不仅可以沿袭既有分期命名的合理部分,又为文学史价值描述预留了空间,从而将作为价值描述的“现代”文学悬置起来,为建构具有多元价值体系的文学史提供一个平台。     

学科史的梳理与反思--《中国现当代文学学科概要》引言

“中国现当代文学学科概要”，顾名思义，是介绍中国现当代文学这一学科的入门课，也是属于“研究之研究”的课。这门课在北大中文系已讲过几轮，凡是现当代文学专业的研究生，一进来都要求他们听这门课，还有不少其他相关专业的研究生和本科高年级学生，希望了解这个学科的历史与现状的，也都选这门课。在本科阶段，同学们已经学过“现代文学史”和“当代文学”，都是刚上大学不久开的课，主要讲述作家作品和重大的文学史现象，引导掌握基本的文学史知识，并初步学习评析文学创作与文学史现象的方法。     

晚清文学是中国古典文学的终结——关于中国近、现代文学历史分期的一点看法

本文为中国文学史近、现、当代分期讨论中的一家之言。提出,以五四运动为界限,把前此的文学（通常所称的近代文学）归属于古典文学,称之为晚清文学;将五四以后的文学（即现、当代文学）则应统称为新文学或现代文学,是符合文学发展实际的。而晚清文学是中国古典文学的终结     

飘落的花瓣——评陈思和主编的《中国当代文学史教程》

陈思和主编的《中国当代文学史教程》对传统的政治一元化的当代文学史提出质疑,用独创性的“民间意识”、“潜在写作”理论来对中国当代文学进行整合,体现出独特的文学史写作个性。但这种学术姿态决定了《中国当代文学史教程》在文学史上独特的悲壮启示意义。     

当代文学研究的“历史化”——读孟繁华程光炜著《中国当代文学发展史》

当代文学作为一个学科在建立之初,就深受现代文学的学科建制的影响。现代文学对当代文学的影响,不仅体现在学科的建制上,也体现在书写范式上。受现代文学史书写范式的影响,当代文学史书写的叙述框架和价值标注,主要是以单一的“社会历史决定论”的观念为根据,     

中国当代文学期末复习提要

1 当代文学的历史分期中国当代文学的发展和演变大致可以分为三个时期:1)“十七年”时期(1949—1966年);2)“文革十年”时期(1966—1976年);3)新时期(1976—)。2 各时期的主要特点1)“十七年”时期是当代文学的初建和发展阶段;2)“文革十年”时期是当代文学最萧条的时期;3)新时期是当代文学全面复苏、空前发展的时期。3 五十年代前期诗歌的主要内容和特点颂歌是这一时期诗歌创作的主流。     

当代文学中的"遗产"和"债务"

迄今为止出版的几十种当代文学史,对所谓“文革文学”和八十年代文学的基本价值判断比较接近,对五十年代和九十年代以后的文学却有很大分歧。尤其是对五十年代文学,究竟是当代文学中的“遗产”还是“债务”（洪子诚语）,文学史、教科书、社会与论缺乏共识。本文主要解读陈思和、洪子诚、陶东风及顾彬的四部文学史,试图梳理对五十年代文学“负资产”的不同继承方法、不同书写策略以及文学史生产的不同意识型态背景。     

从大学教育看中国现当代文学史的分期问题

从中国现当代文学的教学实际来看，传统的中国现、当代文学史分期存在着致命的缺陷，因此有对其进行重新划分的必要。划分的方法是拉长中国现代文学的时段，将其上限推至晚清(19世纪末20世纪初)，下限推至80年代末。这样不仅有利于筛选经典、优化教学内容，也有利于学生的理解和学习。     

文学史观与文学史写作--对三部新型当代文学史的阅读与比较

导语 1999年8月．洪子诚的《中国当代文学史》由北京大学出版社出版．标志着当代文学结束了无史的历史。由于它是第一部个人的中国当代文学史．其治史理念与方法不同于此前任何一都当代文学史。这部书以客观、冷静、有距离的方式重现了当代文学的历史场景．赋予文学史写作以鲜明的学术个性．将当代文学史研究带进了学术化和学科化的时代．为当代文坛所激赏．不仅在当时反响强烈．也对其后数年的当代文学学术空间的开拓起着持续的引领作用。同年9月．复旦大学出版社出版了由陈思和主编的《中国当代文学史教程》。该书亦以独特的文学史观与述史方式体现出重写文学史的收获。其卓然的学术姿态在当代文学界引起广泛的注目并得好评，与洪子诚的文学史一起．构成当代文学学术天空上的双子墨座。2004年1月．由孟繁华、程光炜两位博士合著的《中国当代文学发展史》在人民文学出版社出版。这是新世纪第一部有学术创生力的当代文学史著作，是一部吸收了“重写”经验而又富有学术想象力的当代文学史。它将文化和艺术的经纬交织．绘结出当代文学的历史地图，展现出叙事权力在建构历史时的魅力与超越品格。这三部当代文学史都以新的知识型构和不可拒绝的力量．进入大学文学教育，对于现当代文学专业的研究生来说．它们是破解文学史观与历史处理方法之间的关联的经典性文本。基于以上的认识。2005年3月．海南师范大学中文系2004级中国现当代文学专业研究生。在指导教师毕光明的组织下．对这三部新型当代文学史进行了比较性阅读。并在“当代文学研究”课堂上就研读体会开展了讨论。参加讨论的有研究生颜水生、田文兵、廖述务、罗勇、王春艳、康艳琴、王海丰、张朝霞、邹艳琴、张燕等。下面是部分同学讨论稿的选登。[编者按]     

先驱者的启示--纪念黄人《中国文学史》撰著百周年

作为中国文学史研究的开拓者和先驱者之一,黄人1904年开始撰著其《中国文学史》;并于1907年,作为教材由东吴大学堂内部出版。虽然是中国文学史初创时期的专著,但黄人《中国文学妨具有鲜明的中国特色和极高的学术价值。本文从“精神上之文学史”,“实际上之文学史”,“文学史研究自然不妨破成格而广取”,“世界之观念,大同之思想”,以及分期和体例的匠心独运等方面,论述了黄人《中国文学妨对后人的启示。     

"中国现当代文学史"精品课程建设思路

“中国现当代文学史”是高校中文学科的重要基础课程,该课程的开设水平直接关系汉语言文学专业本科生的培养质量。在多年来该课程的教学改革和实践中,我们认识到,要提高课程开设的水平,不能就课程论课程,不能仅仅局限在本课程范围内来看问题,而应该将其作为一个系统工程,要注重在课程教学体系的建立中将其建设成精品课程。我们主要做了以下几个方面的工作。一、抓中国现当代文学专业课程群的建设,为“中国现当代文学史”课程的教学作出准确的定位“中国现当代文学史”课程是中国现当代文学专业课程群中的一门主干课程,中国现当代文学专业课…     

文学流派研究的新视角──袁进《鸳鸯蝴蝶派》评析

文学流派研究的新视角──袁进《鸳鸯蝴蝶派》评析尹建民８０年代中后期，随着对现代文学体系的深入探讨和“重写文学史”的呼唤，出现了“二十世纪中国文学”这样一个崭新的文学史概念，它打破了传统的近代、现代、当代三段式文学分期模式，从而带动了文学研究领域的拓展...     

媒介体系与文学接受——台湾当代文学在当代文学史中的叙写状况

台湾当代文学大致在上世纪70年代末就开始进入大陆当代文学的视野．而关于台湾文学在“当代文学史”中的叙写问题却一直呈现着一种暧昧不明的状态。从刊物等媒介体系角度分析和探索形成此种文学史状态的原因。