西方国家被害人在刑事诉讼中的地位和权利探究

刑事被害人的地位与权利保护已成为刑事司法理论和实践中的一个热点问题.随着国际刑事司法制度的改革和发展,刑事被害人在各国刑事程序中的地位日益受到重视.刑事被害人在诉讼中的地位高低,已经成为国际刑事司法发达程度高低的标志之一.实际上,刑事被害人在刑事诉讼中的地位是一个不仅关系到被害人权利保障,还关系到起诉权的配置、诉讼构造的建构等诸多方面的问题,值得深入研究.     

刑事被害人诉讼地位的理论探讨

刑事被害人在诉讼中的价值无法忽略。刑事被害人在诉讼中的地位经历了从主体到客体又逐渐回归主体的历史过程。这反映了随着人权保障思想的高涨刑事诉讼制度自身不断发展变迁,朝着更为科学、合理的方向进发。     

浅析刑事被害人的人权保障

我国现行立法对被害人权利保护存在着不足与欠缺,被害人在刑事诉讼中的地位远不如其在民事诉讼中的地位,其权利得不到妥善保障。所以,加强被害人人权保障,有利于保证刑诉的公正,促进刑事诉讼立法的日趋完善。     

刑事诉讼被害人的诉讼权利保障与完善

刑事诉讼中的被害人处于当事人的地位，享有广泛的权利，对被害人权利保护的程度如何，反映着国家法治建设的水平。怎样保障被害人的合法诉讼权利，始终是刑事诉讼法的重要任务之一。本文针对刑事诉讼法关于被害人权利保障规定存在的不足之处，提出了完善被害人相应权利的建议，以使在刑事诉讼中做到控辩平等、权利制衡。     

被害人加刑请求权初探

目前,我国刑事司法实践中实行的仍然是以职权主义模式为主要特征的混合诉讼模式,在这一模式的支配下,被害人在刑事诉讼中作为一方独立主体的地位没有确立,共在刑事诉讼中的权利得不到有效保障,并由此产生了被害人无度上访、冲击政府机关乃至被害人转化为犯罪人等一些列次生问题。解决这一问题,最根本的途径就是保障被害人在刑事诉讼中的权利。因此,笔者引入加刑请求权这一概念,并对之进行分析论证,以期能对刑事司法理论和实践略尽绵薄之力。     

论刑事被害人权利的保护

被害人在刑事诉讼中的地位是刑事诉讼的重要问题,但在司法实践中,保护被害人合法权利方面仍有一些不足,本文对刑事被害人的权利保护问题进行探讨并提出相应的完善措施。     

完善刑事被害人人身损害救济制度的探索

刑事被害人人身损害的救济是刑事诉讼中人权保障的重要内容。由于我国现行的刑事被害人人身损害的法定救济方式仅为犯罪人赔偿一种,以致于在司法实践中,很多刑事被害人或其家属难以获得及时、足额的赔偿。为此,有必要构建以犯罪人赔偿为主体,以国家补偿、社会救助和社会保险为补充的刑事被害人人身损害的多元化救济制度,以切实保障刑事被害人的合法权益。     

刑事诉讼法学综合练习题Ⅲ

4　问答题1)什么是刑事诉讼 ?刑事诉讼有哪些特点 ?2 )什么是刑事诉讼法 ?刑事诉讼法与刑法的关系如何 ?3)简述刑事诉讼法的宗旨。4 )我国刑事诉讼法的任务是什么 ?5 )简述人民法院在刑事诉讼中的职能和诉讼地位 ?6 )简述人民检察院在刑事诉讼中的职权和诉讼地位。7)公安机关的性质及其在刑事诉讼中的职权是什么 ?8)简述被害人在刑事诉讼中的地位及其权利义务。9)简述犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的地位及其权利义务。10 )简述自诉人在刑事诉讼中的地位及其权利义务。11)简述司法机关依法独立行使职权原则。12 )简述分工负责、互相配合、…     

论刑事被害人诉讼参与权之完善

被害人在刑事诉讼中的权利保障是刑事诉讼的重要问题。平衡被害人与被告人、犯罪嫌疑人之间的权利义务，保障被害人的诉讼权利成为实现国家刑事诉讼法制化建设的重要标志之一。我国现行刑事诉讼法对被害人权利的重视应当予以肯定，但是在保护被害人程序性权利方面，与西方一些较为成熟的经验相比仍有一些不足之处，应当进一步完善。     

恢复性司法框架下被害人求偿权研究

刑事诉讼中，国家追求的目标是追究和惩罚犯罪，而对被害人来说可能更关注自身受损利益的恢复和补偿。然而，我国的刑事附带民事诉讼制度，对保障被害人求偿权的实现作用有限。借鉴联合国和西方国家维护被害人求偿权的立法和实践，并吸取恢复性司法的崭新理念，有助于构建我国被害人获得犯罪损失弥补的新机制。     

谈刑事诉讼中被害人权利保护

刑事诉讼法的直接目的是惩罚犯罪,实现国家刑罚权,所提倡的人权保障只是刑事诉讼间接目的,具有间接性、被动性,因而仅指被告人的人权.被害人的人权保障实质包含在在直接目的--惩罚犯罪和根本目的--保护人民,维护社会安宁秩序中.然而,我国被害人权利保障在刑事程序中非常薄弱,已经违背了刑事诉讼的目的要求.所以,刑事诉讼法除了继续保障被告人人权外,目前更重要的是进一步扩大被害人的一系列权利,以科学实现刑事诉讼的应然目的.     

被害人视野中的刑事案件撤销制度

刑事案件撤销导致刑事诉讼程序终结,可能使被害人追诉请求落空,导致被害人＂二次被害＂。从被害人视角看我国刑事案件撤销制度,它完全就是一个由侦查机关按照行政程序作出刑事决定的过程,既剥夺了被害人的知情权、参与权,又限制了被害人获得救济权,有悖程序公正的基本要求。因此,应当借鉴域外先进做法,按照正当法律程序的要求进行改革,加强撤案过程中被害人的人权保障。     

关于沉默权的考察与思考

我国现行刑事诉讼立法与国外沉默权规则存在一定冲突，这是根据具体国情适当选择的结果。但我国应借鉴沉默权规则的有益经验进一步加强立法，以完善刑诉制度。     

试论我国刑事诉讼被害人的权利保障问题

被害人与被告人的权利保障长期处于失衡状态，即对后者的重视程度远远大于前者。我国现行刑事诉讼法虽赋予被害人以当事人的诉讼地位和较广泛的诉讼权利，但在立法上还存有缺憾即仍不及被告人。要依法保障被害人的人权，在认识保障其权利必要性的同时，应把彻底更新诉讼观念作为立法与司法完善的重中之重。     

环境侵权受害人行政诉讼的若干问题

由于环境侵权的特殊性,相关发达国家日趋强化环境侵权受害人的权益救济。在我国尚未建立环境公益诉讼的背景下,应当赋予受害人进行行政诉讼的权利。受害人通过行政诉讼的途径可以达到传统民事诉讼所不能及的功效,有利于促使环境职能部门依法行政和加强环境监管,从而达到既保护受害人个体的利益又保护社会的环境公共利益的目的。     

论我国刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿

民事立法中已经确立了精神损害赔偿制度,刑事附带民事诉讼在本质上属于民事诉讼,但其中的精神损害赔偿问题却一直得不到解决。文章在对刑事附带民事诉讼精神损害与赔偿涵义界定的基础上,结合我国的立法与实际,从理论和实践的角度,同时考虑到保护被害人的合法权益、不同法律部门的协调和域外立法的借鉴等方面,深刻地阐述了在我国刑事附带民事诉讼中确立精神损害赔偿的必要性和可行性。     

中国区际非法证据排除规则比较研究

非法取得的证据材料能否在诉讼中作为定罪的证据，是刑事诉讼中最易发生价值冲突的问题。不同国家之间以及同一国家的不同地区之间有关这一问题的理论和具体对策往往存在着许多差异。我们可以吸收联合国有关刑事司法准则的内容，借鉴有关国家及我国港、澳、台地区的经验，对我国的非法证据排除规则做出更加具体、明确的规定。     

刑事和解:通向社会和谐的司法保障——以刑事审判为中心的制度构建

刑事和解是以追求个人正义的方式来实现社会正义.它改变了传统刑法注重对被告人的刑事惩罚、忽视被告人意愿的理念,通过被告人悔改和被害人获得抚慰使纠纷得到解决,以最大限度地约束公权力膨胀,以去刑罚化为皈依,充分考虑和保护被害人和被告人的合法权益,从制度层面规范刑事和解,是节约司法成本、实现刑法功能的重要途径.在刑事审判活动中,科学界定刑事和解的参与主体、适用条件和范围、模式,对惩罚犯罪、最大限度保障被害人权益,无疑具有十分重要的意义.