“忠诚协议”引发的法律思考

新婚姻法第4条规定“夫妻应当相互忠实”，完成了将夫妻间的忠实义务从道德入法律的升华。新婚姻法第四十六条规定的要求请求离婚损害赔偿的事由范围偏窄，应作目的性扩张解释使之更符合婚姻法的立法精神；加之婚姻本质上即为包含特定人身关系的契约，而婚姻法中也不应缺乏对契约观的恰当移植，因此上海市闵行区法院对全国首例夫妻间忠诚协议所做的判决，无论在法律上还是法理上均应予以肯定。     

刍议夫妻忠实协议

随着社会经济与文化的日益繁荣,人们对待恋爱、婚姻的价值观也有了新的变化,夫妻之间保持忠诚的条件由感情单一化趋于经济、权利等方面的多元化,因此,夫妻忠实的重要性日趋显著。本研究从夫妻忠实协议的背景、性质以及各方观点入手,主要谈谈笔者对忠实协议的认识。夫妻忠实协议指夫妻双方依据法律规定在婚前或婚后以忠实义务和违反忠实义务所要承担的法律后果为内容达成的书面合意。关于忠实协议法律效力的争议,笔者更偏向赞同的观点,认为忠实协议应当具备法律效力,因为"忠实协议"是落实婚姻法忠实义务精神的需要,符合契约婚姻的精神,法律应当承认其效力。     

忠实义务与配偶权之法理价值浅析

婚姻关系是一种基本的社会关系,同时也是一种基本的法律关系.修改后的婚姻法第4条规定"夫妻双方应当相互忠实,相互扶助",引起了社会各界的广泛讨论,学者观点不一.概括起来,主要有两种基本观点.一种观点认为这是"历史的倒退",夫妻间的忠实义务是道德问题,不能用法律手段来强调.但更多的学者则对此表示肯定,认为"夫妻应负忠实义务,这是基于个体婚姻的本质要求,是一夫一妻制度的具体体现",在婚姻法中增加"忠实义务"的规定是立法的一种进步.笔者赞同后一种学者的观点,并试图对忠实与配偶权的法理意义作一浅析.     

夫妻忠实义务的法律规制

夫妻忠实义务是夫妻之间专一性行为的义务,我国《婚姻法》应当承认夫妻忠实义务的可诉性,将重婚、有配偶而与他人同居之外的违反夫妻忠实义务情形也纳入损害赔偿范围,同时建构配套的婚内赔偿制度。     

夫妻忠实义务的考析

本文对当前社会夫妻忠实义务的定义、具体内容、违反夫妻忠实义务的表现进行分析,从而明确违反夫妻忠实义务的内涵,有条件的承认夫妻忠实协议的法律效力,承认在夫妻婚姻关系存续期间,同性出轨及精神出轨同样属于违反夫妻忠实义务,并对违反夫妻忠实义务的行为提出相应的解决措施及立法建议。     

关于婚姻法修正案夫妻财产立法的若干问题评析

我国现行婚姻法关于夫妻财产关系的立法存有诸多不足之处，婚姻法修正案对之进行了若干补充和修正。但在夫妻共同财产和个人财产的范围上，仍有一些财产的归属认定不清，另外，在夫妻约定财产制，夫妻共同财产管理等问题上，立法也尚有缺陷。本文对这些问题作粗浅的评析并提出完善的思路。     

我国夫妻约定财产制的法律规定及其完善

夫妻约定财产制是我国夫妻财产制度的一项重要内容.新修订的婚姻法针对原婚姻法规定的不足,对夫妻约定财产制作了较大的修改和补充.但其内容还是过于笼统,缺乏可操作性.该制度在约定的范围、约定的时间、约定是否可以变更或者撤销以及对外效力等问题上均存在不足.为完善之,我国夫妻约定财产制度立法应当取消对夫妻约定财产制的种类限制、明确约定的时间、确立夫妻约定财产制的变更和撤销制度、建立夫妻约定财产制的登记制度.     

对完善婚前财产协议的立法思考

我国现行《婚姻法》规定了夫妻约定财产制以后,现实中婚前财产协议的订立日益增多,由于相关立法没有明确规定,从而产生一系列问题有待解决。笔者结合现有法规中关于夫妻约定财产的规定,对婚前财产协议生效要件的主体、主观方面、约定的内容和方式等进行了分析,并对完善婚前财产协议的生效要件、协议的公示、变更与对外效力等相关立法提出建议。     

夫妻间权利和义务的探讨——以夫妻忠实权利与义务为例

我国《婚姻法》从国情出发,吸收和借鉴国外有益的做法,有力地维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系,保护公民在婚姻家庭中的各项权利。特别是2001年的《婚姻法修正案》第4条中明确增设了＂夫妻应当互相忠实,互相尊重＂的规定条款,对于维护婚姻家庭的稳定等方面起到重要作用。但还有些不尽完善的地方,本文对夫妻忠实权利与义务的有关法律问题进行探讨,以期进一步完善《婚姻法》对夫妻忠实权利与义务的规定。     

登记于夫妻一方名下的股权归属与转让法律问题研究

股权作为一个重要的财产标的,在夫妻婚姻关系存续期间,如何认定仅在一方名下的股权归属是一个不容忽视的法律问题。首先是夫妻离婚时必然涉及夫妻财产分割,那么该部分股权,能否认定为夫妻共同财产需要通过股权的性质来分析。其次当夫妻中的一方擅自转让股权后,股权转让协议效力与第三人能否善意取得股权等法律问题在司法实践中存在较大争议。因为《公司法》和《婚姻法》的立法目的不同,在法律利益保护的侧重也不太一致,从而出现法官在具体适用《公司法》或是《婚姻法》时作出不一样的判决。为了调和部门法之间法律适用冲突,通过提出完善夫妻共有财产登记制度和健全股东处分程序的建议来明确股权归属问题。