亚里士多德“摹仿说”比较探究

"摹仿"一直是西方文论和美学史的一条主线,它贯穿于文论和美学的始终。亚里士多德是"摹仿说"的最终总结者,其学说包含着关于艺术的起源、构成以及与现实的关系等问题。本文通过简要归纳摹仿的演变,引出亚里士多德"摹仿说"的基本内容及特点,并将其和柏拉图建立在"理念论"的基础上的摹仿说进行比较分析,最后对其自身带有的限制性因素进行简要分析。     

论黑格尔关于艺术摹仿说的思想

在西方文论史上,摹仿说占据着统治地位达两千年之久。是黑格尔继康德之后,从其“美是理念的感性显现”的哲学、美学思想出发,认识到传统摹仿说的弊端,进而反对摹仿说,提出新观点。他的这一思想具有重要的理论意义和现实意义,却没有受到足够的重视。发掘和探讨黑格尔关于艺术摹仿说的思想也就很有必要和意义了。     

“诗言志”与“摹仿说”之比较

中国与西方各有其不同的文化土壤,因而有着不同的文论观念。中国自古以来就主张＂诗言志＂,而西方从古希腊时起,就倡导＂摹仿说＂。这两种文论观在逻辑起点、理论内涵、形成原因以及对中西文学的影响上也有着巨大差异。     

简论西方文论本质观的形成

摹仿论是西方文论本质观的核心,而研究摹仿论必绕不开对柏拉图与亚里士多德的研究,因为他们是古希腊摹仿说的集大成者。文章通过分析希腊古典文论的本质观———摹仿论的形成及发展,旨在对西方文论有一个更深刻的认识与研究,并为认识西方文论的主流传统奠定良好的开端。     

从摹仿到表现——试论黑格尔对传统摹仿说的颠覆

在西方文论发展的长河之中,摹仿说是一个非常重要的传统。它不仅在其诞生之时、诞生之地,还在以后的各个时期、各个角落,起着不可忽视的作用。黑格尔认为艺术不单纯是对于外在“自然”的简单摹仿,而是对人的心灵性的东西地表现,从而颠覆了摹仿说的传统观念。     

“心物感应论”与“摹仿说”之比较

同是研究心与物之关系的“心物感应论”和“摹仿说”，由于东西方化区域、化传统的不同，因而其差异性仍然是明显的：中国古代美学中的“心物感应论”更强调审美的主体和心物交感的对应性，而西方古典美学中的“摹仿说”，则侧重于审美的客体和心物的对立性、冲突性。     

中国古代摹仿艺术的拟情性特征

我国古代文论关于艺术摹仿自然的论述并不多见,依照西方文论的"摹仿"说来套用古代文论资料,找不到多少与之对应的说法,因而难以显现出完整的艺术摹仿说。其实,古人的艺术摹仿观念并不限于妙肖自然,也不止于直观外部世界,而是注重以主体心意投射客观外物,在艺术仿象中传输主观情感,其摹仿性的艺术形态带有明显的拟情性特征。     

准确把握"气"的不同内涵--"气盛言宜"与"养气为文"二说比较

在中国古代文论中,“气”是一个传统命题,由于“气”的概念比较抽象和复杂,所以历来理解不一。本文在分析中国古代文论盛行文气说的原因时,把它与西方文论中占主导地位的“摹仿说”相比较,说明其理论阐述的重点是在创作的主体方面,即是向作家道德修养及精神状态方面提出要求与准则。其中,韩愈的“气盛言宜”与苏辙的“养气为文”二说因立意不同,“气”的内涵也有很大差异,需要准确把握。     

世纪之交:西方文论出发点探源——摹仿说及其在古希腊的发展

摹仿说从哪里滥觞，如何发展、演变乃至定型，即摹仿说的“原型”形态揭秘问题，从“五四”以来一直较少有人作专题考察。然而，无人考察并不等于它不存在。事实上，对这个问题的理解，至今仍阻遏并困扰着世纪之交的人们对于中西文论能否对话，有没有融合的可能性等一系列问题的思考     

关于“文气说”研究的几个问题

在中国文论史上 ,曹丕第一个用哲学概念中的“气”探索文学现象和评价作家作品 ,阐述了“文气说”。关于“文气说” ,历来有争议 ,为了更好的认识和理解它 ,现从哲学与文学来源、深刻内涵、艺术渊源和美学意蕴等方面对“文气说”进行探索     

西方科学主义文论的变异与马列文论

把自然科学原理或旧唯物主义哲学等用于解释分析文艺现象和本质而形成的各种各样的文艺理论都可以被称为泛科学主义文论。以摹仿说为核心的古、近代科学主义关于文艺本质论、典型论和文艺真实论启示并催生了马克思主义科学文艺观。西方近、现代科学主义文论实际上是古典科学主义文论的延续和变异。随着文艺创作的发展和对文艺认识的深入。科学主义文论的局限性也应正视和超越。     

柏拉图的摹仿说——对艺术的摹仿

“摹仿说”是西方探究文学艺术起源最早的理论观点之一,这一观点曾雄踞西方近两千年。早在古希腊时期,先哲们就在对文学艺术产生的探索中,提出了“摹仿说”。赫拉克利特、德谟克利特、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等都对这一理论的不断完善中做出了重要贡献。柏拉图上承苏格拉底,下启亚里士多德,在“摹仿说”的研究进程中发挥了承前启后的关键作用。柏拉图的“摹仿说”从对理式的不断探索中开始,进而延伸到对文学艺术的摹仿研究以及对文学艺术摹仿的批判中来的。他以客观唯心主义观点改变了传统的“文艺摹仿自然”的内涵。柏拉图肯定了文学艺术创作是对社会现实的反映,但否定了其真实性,并要求文学艺术创作要反映事物的本质和内在。他的“摹仿说”是对文学艺术本质探索的一大重要进步。     

王国维境界说之“真”思想探源

王国维《人间词话》作为中国古代文论的一大高峰,其中提到的境界说对中西文论的思想都有很大的继承与发展。境界说之实质就是在求文学之真的审美特性,其精神核心就是真情。其中这一审美思想与中国古代的道家文化所追求的“自然”,以及古代文论中“文以载道”的思想,还有西方叔本华、尼采的哲学思想都有着密切的关系。     

艺术创作与自然无为——席勒“艺术的最高原则”论新解

作为诗人和剧作家,席勒在创作实践中明显存在着背离艺术规律的概念化倾向;但在理论上,他关于文艺创作的主张却多有深契艺术特征之论,尤其是他所着力阐扬的“艺术的最高原则”更与他本人创作上的“席勒化”倾向恰相抵牾。这一原则的要点是倡导艺术表现的“纯粹客观性”,即要求在艺术创作中摆脱一切主观的和客观的偶然性,按照被表现对象自身的内在规定自然而然地加以表现,使所创造的艺术作品不露人为拟议、解说和雕琢之痕,显得好像和自然一样。这一论见明显有别于亚里士多德以来的传统的“摹仿说”文艺观,而以其独具一格的理论价值为西方文论史谱写了新的一页,它传达着席勒对文艺创作审美特征的独到悟解和深刻体认,与中国传统文论中崇尚“自然天成”的一派文论家的创作观念颇为接近     

王国维“境界说”的内涵及层次

在近代中国的文论史上,王国维是西方资产阶级的“纯粹”文艺哲学的主要介绍者,也是第一个把西方资产阶级的“纯粹”文艺哲学民族化,并建立了自己的纯粹文艺哲学体系的理论家。而“境界说”可谓是王国维民族化的纯粹文艺哲学体系的理论核心。不过,王国维对“境界”概念的使用和界说却并不十分严格,他不仅在不同著作,甚至在同一著作中将“境界”、“意境”、“境”三个词在同一意义上混合使用,而且     

世纪之交：西方文论出发点探源－ 摹仿说及其在古希腊的发展

摹仿说从哪里滥筋，如何发展、演变乃至定型，即摹仿说的“原型”形态揭秘问题，从“五四”以来一直较少有人作专题考察。然而，无人考察并不等于它不存在。事实上，对这个问题的理解，至今仍阻遏并困扰着世纪这交的人们对于中西文论能否对话，有没有融事的可能性等一系列问题的思考。     

文学=克隆真实?——与《当代》杂志编辑部商榷

艺术真实一直是贯穿西方文论史的问题,“文学克隆真实”就是“摹仿说”、“镜子说”、“再现说”的现代版本,而且在强调对客观对象摹仿的逼真性、客观性方面,“克隆说”以后来者居上的姿态走上了极端。但说到底,“真实”只是艺术创作的必要条件而非充分条件,把“克隆”这一科技用语贴在文学的标签上,极端崇尚“真实”,完全取消了创作主体的能动创造性,显然不妥。《当代》提倡文学贴近生活、贴近真实的良好用心虽然可以理解,但绝不能以理论上的偏执作为代价。     

中国现代“表现”说批评的产生

本文主要探讨了中国现代文学批评理论中“表现”说的产生。认为“表现”说在其产生过程中吸收了西方文论中不同的强调“表现”的理论观念 ,并与中国的传统文论相结合 ,确立了自己以“表现”为核心的批评观。     

自然·镜子·灯--文艺复兴时期的摹仿论与想像论

美国批评家艾布拉姆斯用“镜”比喻作家对自然的摹仿,用“灯”比喻作家投射的情感之光。文艺复兴时期受人文思想激荡,达·芬奇的“镜子论”强调在摹仿自然的同时,创造出与面前的事物其实不同的“第二自然”;而卡斯特尔维屈罗、马佐尼、锡德尼、培根等则认为诗不同于历史记录,它是创造性的摹仿,是想像性的虚构,这些观点都突破了柏拉图以来“摹仿上帝理式”的美学观念,改变了神学雄踞文坛的局面,有力推动了西方文论“主体意识”的发展。     

20世纪西方文论话语转型之原因

20世纪是西方文论蓬勃发展的时代,多元文论的碰撞、交融、转型等成为西方文论的发展趋势。本文梳理了20世纪西方文论的发展脉络,主要从社会发展与社会变革、哲学与美学思潮、语言学与语言哲学几个方面探究其对文论变革的影响,以期在当下中国文论话语转型的语境下,借鉴西方文论变革中富有意义的成分来发展本土文论,丰富我国文论建设。