大学内部权力的失范与制衡——政治学视角

大学内部主要存在着行政权力与学术权力,从政治学视角探究二者之间的关系,实则就是处理好二者之间权和利的关系。大学内部权力的失范主要表现为:决策权集中在行政权力方面,学术权力缺失应有的话语权;利益掌握在行政权力方面,学术权力"靠边站";责任落空。实现大学内部权力制衡的策略为:健全法律制度,设定权力边界,规范权力;实行分权,以权力制衡权力;合理资源配置,以利益约束权力;凸出精神文化,以精神力量引导权力;树立服务意识,以保障权力和谐等。     

我国高校学术权力与行政权力的制衡分析

文章分析了我国高校内部学术权力与行政权力失衡的表现,提出我国高校内部学术权力与行政权力制衡的对策:一是改革大学权力结构,建立现代大学制度;二是建立多种权力相互制衡的监督机制;三是发展壮大学术权力;四是明确学术权力与行政权力的作用范围,协调两者的关系.     

试论大学的组织特性与大学内部的权力制衡

大学是一种特殊的社会组织,它需要合作、包容和学术自由.大学组织结构中学术权力和行政权力构成的二元权力结构是各国大学的共同现象,二者的科学制衡和协调有序是大学整合高等教育资源的重要前提.     

我国高校学术权力与行政权力的协调制衡

学术权力和行政权力是共存于高校的两种基本权力形式,由于两者本质特征上各具差异,存在态势上既重叠交叉又冲突分离,必然导致复杂化、多样化的大学权力运行模式。分析我国高校权力结构现状,开拓性、创造性地探索符合时代性、地域性特征的中旧高校权力运行机制,是营造两种权力均衡发展、协调制衡的有效途径。     

我国大学行政权力的重新配置--基于"三权制衡"模式的思考

围绕大学组织有三种不同性质的力量形态：市场权力、学术权力和行政权力。三者之中行政权力居于强势地位。随着市场力量的崛起、行政管理理念的转变和学术力量的回归，要有效提高大学的办学效率，必须对其行政权力的配置进行合理调整。而在行政权力调整过程中则应注意明确行政权力的势力范围，转变其作用方式；明确权力主体，外放行政权力；明辨权力性质，重构学术权力和行政权力的关系等。     

现代大学治理中的权力均衡性研究——基于政治学的考量

通过对我国现行大学运行机制的分析,我们发现由于传统行政体系与传统行政文化的互动及制度变迁过程中的路径依赖,使得我国大学治理存在着一种内在的自稳机制,容易陷入一种循环不前的状态。基于政治学的分析视角,大学内部治理权力的失衡是其症结所在。治理权力之间越位、错位或失位的状态是一种相对劣势的均衡。究其根源,在于一定时期一定程度上公共领域对社会领域的侵犯,公共性与社会性之间的冲突。因此,规范大学治理中各项法定权力的边界及运行,实现大学内部权力关系劣势均衡向优势均衡转变,是现代大学治理逐渐走向成熟的可行尝试。     

对高校内部学术权力与行政权力的探究——基于“分权制衡理论”的分析

一、分权制衡理论的主要观点分权制衡理论,作为西方权力监督制度的理论基石,有着源远流长的理论和实践根源。其思想源头可追溯到古希腊时亚里士多德提出的政体三要素论(议事、行政、审判)。该理论是关于国家的立法机关、行政机关和司法机关之间,国家的整体和部分之间权力分工与制衡的学说。作为欧美国家三权分立的理论基础,     

我国大学内部治理中的权力制衡与协调——对我国大学权力现象的解析

我国的大学治理是一个包含四种基本权力的权力结构体系,是一个要求四种权力在和谐关系中协同治理的权力关系架构.在这个架构的权力关系中,目前存在着比较严重的权力失衡与冲突现象,突出表现为:两个"一把手"的矛盾、大学的行政化以及缺乏教职工参与民主管理和监督的有效权力机制.在四种权力的博弈中,目前的问题是:政治领导权力和行政权力居于强势地位,学术权力和民主管理权力则处于相对的弱势处境.明晰的学术权力和有效的民主参与的缺失,是当前我国现代大学制度发展进程中的制度性瓶颈.大学的和谐,要求这些权力的行使有效、恰当和协调.为此,规范各项法定权力的行使、运行及其相互关系,是我国大学治理走向成熟和完善的必然选择.     

我国大学内部学术权力与行政权力关系的重构

我国大学有着特殊的成长背景和发展现状，学术权力和行政权力之间的冲突纷繁复杂。正确认识我国大学的内部权利关系，改革和完善大学的行政体制、内部领导体制和内部管理体制，重新建构起我国大学内部学术权力与行政权力的良性互动机制，有着非常重要的意义。     

大学内部权力结构及其平衡

高校内部存在着两种最主要的权力结构形式——学术权力和行政权力，大学的健康运行需要处理好这两者之间的关系。本文对此两者的含义及其相互关系进行了理论分析，在借鉴国外经验的基础上，提出了我国大学学术权力和行政权力结构平衡的对策。     

大学内部学术权力与行政权力的演变

大学内部行政权力与学术权力是伴随大学发展而出现和演变的．中世纪之前的大学结构简单，学者包揽大学的一切事务。中世纪之后，伴随社会科技发展的大学．开始世俗化．大学的职能增多、结构复杂、事务繁杂．学者已经无法包揽大学的一切事务，出现了专门管理大学事务的行政人员，大学内部的行政权力与学术权力覆其矛盾应运而生。     

大学内部学术权力与行政权力的演变

大学内部行政权力与学术权力是伴随大学发展而出现和演变的,中世纪之前的大学结构简单, 学者包揽大学的一切事务。中世纪之后,伴随社会科技发展的大学,开始世俗化,大学的职能增多、结构复杂、事务繁杂,学者已经无法包揽大学的一切事务,出现了专门管理大学事务的行政人员,大学内部的行政权力与擘术权力及其矛盾应运而生。     

大学内部学术权力与行政权力应然关系的原因探讨

作为知识性组织，大学内部存在着两种权力模式——学术权力和行政权力。它们之间的关系是行政权力应该服务于学术权利。但是，在实际的办学活动中，两者之间的实然状态与应然状态相距甚远。因此，有必要探讨两者之间应然关系的生成逻辑，以求正本清源。     

试论大学内部权力结构的平衡

权力是构成一个团体或机构的最基本因素，权力现象在大学内部也普遍存在。通过大学内部权力结构的基本分析，指出我国大学内部权力结构不平衡的主要表现及其原因，并提出对大学内部权力结构平衡的几点思考意见。     

行政权力与学术权力在大学章程中的设计与重构

学术是大学的生命线,也是区别于政府部门和其他社会组织的根本标志。长期以来,在大学行政化、教育功利化的背景下,行政权力迅速膨胀,处于支配和主导地位,学术权力不断萎缩,处于边缘化的境地,导致学术权力与行政权力严重失衡。作为国家法律法规"下位法"的大学章程,应进一步细化行政权力与学术权力的规定,以弥补国家立法之不足。通过大学章程确立学术、教学优先和行政服务于学术、教学的理念,以回归大学的本质和真谛。在大学章程中科学设计行政权力与学术权力及其相互关系,提升学术权威和教授治学地位,形成权力主体的良性制衡机制和民主协商平台,这也是建设中国特色现代大学制度的根本举措。     

大学内部权力二元划分的理论困境与消解

大学内部的权力分为行政权力和学术权力,成为当前学界流行的观点。随着大学组织变革的深化以及相关学科理论眼界的拓展,这种划分大学内部权力的方法的局限性日益凸现,冲淡了对大学内部权力研究的理论意蕴。本文从关系的角度分析了权力的内涵,探讨了大学内部权力研究的理论框架以及相关变量之间的关系。     

完善问责制 实现学术权力与行政权力的制衡——基于“211工程”重点学科建设的角度

认为"211工程"重点学科建设中学术权力与行政权力的二元结构在实际运行中存在失衡现象。指出虽然现行"211工程"问责制有助于二元权力制衡,但问责主体单一、追责机制缺位,削弱了制衡的有效性。借鉴美、英等国高等教育问责的实践经验,通过问责主体多元化,建立起责权利相统一的追责机制,以提高"211工程"重点学科建设中权力制衡的有效性。     

高校内部权力制衡与学风建设关系探析

权力制衡对民主管理必不可少,它是高校形成优良学风的重要基础.然而,在当前高校中,权力的失衡成为催生治教不严的重要因素,进而造成学风不良.因此,要想净化高校学风,一个先决条件是均衡配置权力,使各种权力之间相互制衡,以实现有效管理.     

高校学术权力和行政权力的制衡

学术权力和行政权力共存是大学区别于其他类型组织的一个显著特点.从大学的本质特征来讲,学术权力的合法性与基础性是高等教育学术组织的主题.当前我国高校学术权力存在配置不合理、缺乏有效民主机制协商和规范等诸多问题.为此,应理顺政府与高校的权力关系;优化权力结构,明确权限;完善信息传递与反馈机制;将各种权力行为制度化、程序化;完善监督机制,以权力制约权力.     

大学内部权力结构及其平衡

高校内部存在着两种最主要的权力结构形式——学术权力和行政权力。大学作为一种特殊的组织机构，其健康运行需要处理好学术权力和行政权力之间的关系。通过对学术权力和行政权力的含义及二者之间的关系进行理论分析，可在借鉴国外大学学术权力和行政权力运行实践的基础上，提出我国大学学术权力和行政权力结构平衡的对策。