高校思想政治教育主体的异化与复归——从马克思异化劳动理论的视角

高校思想政治教育主体——教育者、受教育者存在着一定程度的异化表现：教育者同其劳动产品的异化,教育劳动过程的异化;受教育者处于某种程度的异化;思想政治教育评估标准和对象的异化,思想政治教育评估过程的异化。造成异化的主要原因是：以经济发展为中心的国策在教育领域中的表现,经济全球化带来的观念冲击在教育领域里面的表现。思想政治教育主体的复归之路：教育者、受教育者向自身的复归,以及思想政治教育评估过程的复归。     

论《巴黎手稿》中的主体性思想及其对西方马克思主义的影响

马克思早期《巴黎手稿》中的主体性思想,在他一生的思想发展中具有里程碑式的意义。他提出和阐释的“感性活动”、“对象化”和“异化”等重要范畴和思想,在一定程度上实现了对自我和传统哲学主体性思想的双重超越。《巴黎手稿》中的主体性思想和意识形态批判精神对后来西方马克思主义产生了深远的影响。     

从马克思“异化劳动”透析人的本质的复归

"异化"一词虽然不是马克思的首创,但他在<1984年经济学哲学手稿>中对"异化"做出重新的解读,在劳动中阐释了"异化"的含义,揭示了资本主义生产方式中"异化劳动"的表现,从而得出人的本质的复归要靠实现对异化的扬弃来完成.     

异化劳动中主体与客体的关系——对马克思《1844年经济学哲学手稿》的分析

由异化上升到异化劳动,是马克思思想发展过程中的一次重大转折。但异化劳动理论还不等于唯物史观,它包含着内在的矛盾。本文通过对异化劳动理论中的主体与客体关系的分析,即着眼于分析劳动中形成的主客体关系——人与劳动对象、人与劳动过程、人与人的关系,把异化劳动看成是一种客观历史现象,从而揭示马克思是怎样把社会发展看成是自然历史过程、进而去研究历史自身发展的内在规律、最终走向历史唯物主义的。     

从“意识的异化”到“劳动的异化”——兼及黑格尔的异化理论及马克思对其之超越

异化是黑格尔和马克思哲学中的基本概念,马克思正是在对黑格尔意识异化理论批判继承的基础上,形成了自己的异化劳动理论,并通过对黑格尔异化理论的不断扬弃和对异化劳动内涵的不断丰富,最终在异化劳动的真正根源、扬弃异化劳动的正确道路等方面超越了黑格尔。     

“巴黎手稿”中劳动概念的三重视域

在马克思所著的“巴黎手稿”中,劳动无疑是一个重要论题。要完整理解手稿离不开对劳动概念的系统解读。从总体上说,手稿的劳动概念有三重视域：经济学的、哲学的、共产主义的。可以说,手稿的劳动概念经历了哲学视域的自由自觉的劳动对经济学视域生产劳动（异化劳动）的否定再到共产主义视域对异化劳动的积极扬弃的否定之否定过程;奠基于“劳动”概念的“巴黎手稿”在对近代西方形而上学、国民经济学和空想社会主义批判过程中表征了马克思主义的真正诞生地和秘密。     

从“对象性存在”解读“异化劳动”思想——读马克思的《1844年经济学哲学手稿》

文章试从马克思对人是“对象性存在”的本质规定出发来解读马克思的“异化劳动”思想。对象性存在包括人与物的对象性关系和人与人的对象性关系,两者都以实际劳动为中介,因而考察人的存在方式必然要考察人的对象性实现的状况。人的类本质的实现寓于对象性存在这一规定中。因而从对象性存在出发考察异化劳动更能廓清异化劳动的问题。     

科学实践观的确立与马克思的主体性革命——从“异化劳动”“感性实践”到“全面生产”的概念嬗变

从《巴黎手稿》《关于费尔巴哈的提纲》到《德意志意识形态》,马克思通过主体性革命,以“实践主体”取代“认知主体”,把握到主体与客体在感性实践活动中的相互生成关系,有效克服了近代主体性哲学中的主客体二分困境,确立了科学的实践观。科学实践观的确立与主体性革命的完成包含了从“异化劳动”“感性实践”到“全面生产”三个理论环节,形成了从具体到抽象再到具体的演进逻辑。其核心是借由对实践概念的“劳动—生产”化重构,将劳动概念中的自我意识原则与生产概念中的物质第一性原则相统一,进而打通了哲学批判和社会历史批判的理论关节,实现了唯物主义历史观中主体向度和客观向度的辩证统一。     

塞耶斯对高兹劳动观的阐释——析肖恩·塞耶斯的《马克思主义与人性》

塞耶斯立足于西方发达社会的现实和马克思的劳动观,批判了功利主义和享乐主义的价值观,揭示了高兹关于劳动和休闲、劳动解放和人性的关系,在此基础上对高兹的劳动观进行了系统地阐发。他指出高兹的劳动观建立在其个体人本主义的立场之上,高兹坚持休闲至上的观点,将人的解放归结于时间的解放,并以消费价值观和需求观的变革来构建其乌托邦式的"自由王国"。     

从“劳动异化论”到“社会关系异化论”——“巴黎时期”马克思异化观的发展

长期以来,学术界基本上是将劳动异化论视为马克思巴黎时期的主要思想来看待的,很多论者用它来表达、阐发甚至等同于马克思一生的异化思想。但是,如果把这一时期马克思的著述整合起来研究,就会发现,他的思想仍然处于变化、发展之中,特别是他借阅读和摘录詹姆斯.穆勒的《政治经济学原理》一书的机缘所阐述的思想,明显把劳动异化论发展为社会关系异化论。这是理解当时马克思思想必须关注的一个现象。而从思想传承的逻辑看,如果没有社会关系异化论作为中介,要过渡到《德意志意识形态》在历史唯物主义视角下对异化现象所做出的新分析,将是不可能的。     

异化理论和政治经济学批判——对《巴黎手稿》“私有财产”命题的分析性考察

马克思思想的发展是一个连续的过程,这至少体现在他在《巴黎手稿》中对“私有财产是异化劳动的必然结果”这一命题的论述及其后续思想之中。在对这一命题的论证过程中,马克思提出的某些本体论思想仍然在原则上适用于其晚期的政治经济学批判;在方法论上,马克思这一论证过程中所存在的缺陷在于没有像其晚期那样严格区分“具体”和“抽象”,并根据具体的私有财产事实得出一个抽象的私有财产概念;但他对异化劳动起源的追溯已经包含了解决这一问题的可能性,而这对于理解后来的“资本原始积累”问题具有重要的借鉴意义。在当前对《资本论》及其他政治经济学批判文本进行哲学阅读的语境下,马克思早期思想尤其是《巴黎手稿》中的异化理论具有不容忽视的价值。     

主体性教育：从“占有性”走向基于主体间性的视角“共存性”——基于主体间性的视角

伴随着主体性教育的开展,我国的教育事业取得了可喜的成绩,然而任何事物的发展都逃不过兴与衰的规律。从反思主体性教育的发展遇到的困惑出发,意找到产生困难的原因,并认为以往的主体性教育带有“占有性”特征;从主体间性的“内核”出发来阐释其对以“主客二元对立”为基础的主体性的超越,并认为以此为基点的主体性教育是“共存性”的;最后从从主体间性的视角出发,来提出“学习共同体”建立的几个特征。     

“非物质劳动”与资本逻辑——意大利自治马克思主义对政治经济学批判传统的复归

与20世纪以来西方马克思主义整体上的文化批判路向不同,意大利自治主义的马克思主义秉承了马克思政治经济学批判的传统,对《资本论》及手稿重新进行了政治学解读,以劳动与资本二元主体的对抗关系为枢轴,揭示了资本主义劳动组织方式所发生的结构性转变,即从"福特主义"到"后福特主义"劳动主体、形式和内容越来越具有"非物质劳动"的倾向,资本逻辑的深入剥削形式表现为对劳动者主体性的重新建构和社会生活的全面控制。奈格里、哈特等学者将"非物质劳动"置入马克思社会关系及再生产理论中,从福柯的"生命政治"框架中探寻建构革命主体的可能性,并对自主的、反抗的革命主体进行重新界定,坚持了马克思通过政治经济学批判向政治革命斗争实践转换的根本立场,在新时代语境下拓展了阶级斗争的主体向度和革命潜能。     

“实践人本自由主义”:马克思《巴黎手稿》的哲学灵魂

“哲学是人民的灵魂”,卡尔哲学的“灵魂”就是“实践人本自由主义”。“实践”是马克思理解世界历史和创意理想世界的出发点;“人本”即“以人为本”是马克思的哲学武器和服务现实的目的;“自由”或“自由王国”亦或“自由人联合体社会”则是马克思哲学的最高理想和恒久信仰。     

对马克思异化劳动理论的思考——读《1844年经济学哲学手稿》

《1844年经济学哲学手稿》中关于异化劳动的阐述是马克思关于异化问题最完备的论述.文章对“异化”概念进行解读,指出对主体和主体本质的规定是异化劳动理论的出发点,并在此基础上从劳动产品、劳动过程、人类的本质和人与人之间的关系四个方面详细阐述了马克思劳动异化理论内容的四个内在规定性.     

“翻译主体集”解析——刍议文学翻译的主体性和主体间性

长期以来,文学翻译中译者的主体性地位问题一直萦绕在学界。出于对原语中心论的推崇,作为译者的主体没有得到足够的重视,而过于强调作为原作者的主体。随着时代的发展,译者的主体性意识的觉醒使人们将目光不再聚焦于原作及原作者,开始将译者纳入包括原作、原作者、译作、译者和读者在内的整个翻译主体集,产生了对主体间性的研究。本文主要梳理从主体性到主体间性的转向历程,进而提出并阐释翻译主体集观点。     

劳动——马克思自由理论的奠基石——读《一八八四年经济学——哲学手稿》

在马克思自由理论的形成、发展过程中，《一八四四年经济学——哲学手稿》是一部关键性作品。在这部著作中，马克思作出了“人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动”和“全部人的活动迄今都是劳动”的科学论断，从而使劳动成为新唯物主义自由观的奠基石。与此紧密相连，《手稿》中的自由理论成为马克思的科学自由观的真正起源地，成为马克思所进行的自由观上革命性变革的起点和马克思对自由之谜作出科学解答的开端。     

《1844年经济学哲学手稿》中“人的本质”论断试析

《手稿》是马克思主义人的学说形成过程中的重要文献，是一部不成熟之作。《手稿》第一次从劳动出发去说明历史，在唯物史观形成过程中迈出了重要一步。《手稿》正确指出劳动是人的本质。但是，一方面《手稿》所讲劳动是脱离开一切社会关系的劳动，是人与自然之间物质变换的一般过程，是人类劳动的最一般的抽象；另一方面，《手稿》中的劳动同时又是以人的本质为前提的，而人的本质又是一种抽象的、普遍的和理想化的人类本质。对人的本质的这种规定，从根本上说是本末倒置的，仍未跳出费尔巴哈人本主义的藩篱。