课程政策:问题与思路

对课程政策展开研究需要明确三大类问题,把握三条基本思路。这三大类问题是:为什么中外程政策的发展变化会出现两极融合的趋势,如何建立有效的课程政策分析的框架以及什么是好的课程政制定思路;三条基本思路是:解决好课程权力的着眼点———集中与分散的基本问题,把握住课程权力分配着力点———合情与合理的根本要求,实现课程权力的着陆点———分享与共有的原则或目标。     

论“课程共有”——对中国特色课程政策模式的探索

“课程共有”是课程政策理想模式的基本设想 ,旨在寻求一种反映社会变革和课程改革要求的课程政策及其制定的新的方式、观念和模式 ,它具有三个方面的含义 :第一 ,指的是课程权力分配的一种理想状态 ,即国家、地方以及学校等课程权力主体都能够拥有明确的课程权力并保持一定的“张力”;第二 ,指的是一种“超越论”的课程政策价值观 ,即超越“统一论”、“适应论”和“特色论”的课程政策价值观 ;第三 ,指的是课程政策制定的一种新模式——共有模式 ,其形态是使各方面人员都能得以充分的交流和参与的“水漏型”。     

课程共有:一种新的课程政策价值观

作为一种新的课程政策价值观的课程共有本质上具有超越性,即是对集权型课程政策的“统一论”价值观与分权型课程政策的“适应论”价值观的超越。它涵盖三个层面的内容：作为实践的价值观,作为反思的价值意识、开放精神和民主决策的作风以及作为更新的价值观——超越论。     

课程政策制定的基础性条件分析

课程政策的制定需要在政治与化方面、经济与技术方面以及法律与行政方面予以充分的考虑，这三个方面构成了课程政策制定的基础性条件，它们在相当大的程度上保证制定出来的课程政策不仅可行，而且可以达成预期的目标。     

美国的课程改革及其政策取向分析

美国在"地方中心主义"的思想基础上确立了地方本位课程政策取向。该取向的基本观点主要体现在课程政策制定模式、课程决策模式、课程开发机制三个方面。地方本位的课程政策有其本身不可避免的缺点,因此美国基础教育课程改革的重心反复强调学生学术能力的培养和强化国家统一的教育意志,体现出美国课程权力的渐进上移即地方自治加中央调控的政策取向。     

课程政策的价值研究

课程政策是一个价值关涉的领域，课程政策研究需要价值涉入，虽然不同国家的课程政策价值观不同，但可划分为三类，即统一论，适应论和特色论。而判断一项课程政策是否理想的基本价值标准有两条，即学科，社会与学生发展需要的统一，国家，地方和个人利益要求的协调。     

论课程政策的定义、本质与载体

课程政策研究是一个新的研究领域，这一研究的展开需要解决一些诸如概念、本质及表征等基础性问题。课程政策的基本涵义是国家教育行政主管部门在一定社会秩序和教育范围内，为了调整课程权力的不同需要，调控课程运行的目标和方式而制定的行动纲领和准则，其本质是解决“由谁来决定我们的课程”或课程权力的分配问题，其载体是课程计划、课程标准和教科书。     

新中国课程政策的理论思考

课程政策的发展变化是通过一系列课程政策载体来体现的,作为新中国课程改革与发展过程中起着导向作用的课程政策,有两个方面的问题值得我们去探讨:一是如何看待课程政策、课程权力分配的问题;二是如何从新的视角进     

新中国课程政策的理论思考

课程政策的发展变化是通过一系列课程政策载体来体现的,作为新中国课程改革与发展过程中起着导向作用的课程政策,有两个方面的问题值得我们去探讨：一是如何看待课程政策、课程权力分配的问题;二是如何从新的视角进行课程政策研究的问题。     

进一步推进课程改革的政策建议

为了进一步推进课程改革,全面实施素质教育,应该提升课程改革的决策层次,为课程改革立法;建立课程问责制度,提高教育政策执行力;增加经费投入,提供课程改革的财政保障;完善评价系统和加强课程改革基础研究,提高课程改革决策的科学性等。     

中美大学课程国际化的比较分析

美国的大学课程国际化在二战之后得到迅速、有效地发展，许多经验与教训可供我们借鉴。试图从法规政策、课程设置、外语教学三个方面对中美大学课程国际化问题作一简单的比较分析。     

主体间性——当代课程观的必然走向

知识和理性主义课程观把课程等同于知识,学生成为知识的奴隶,学生的主体性严重缺失;经验自然主义课程观又把课程理解为学生的个体经验,并表现为纯粹的学生主体的课程,从而造成教师主体与文本主体的缺失。主体间性课程就是基于知识理性主义课程观和经验自然主义课程观的困惑而提出的。主体间性课程是主体间性交往的经验。理解是主体间性课程的基础,对话是主体间性课程实施的主要方式。     

主体间性——当代课程观的必然走向

知识和理性主义课程现把课程等同于知识，学生成为知识的奴隶，学生的主体性严重缺失；经验自然主义课程现又把课程理解为学生的个体经验，并表现为纯粹的学生主体的课程，从而造成教师主体与文本主体的缺失。主体间性课程就是基于知识理性主义课程现和经验自然主义课程现的困惑而提出的。主体间性课程是主体间性交往的经验。理解是主体间性课程的基础，对话是主体间性课程实施的主要方式。     

当代西方课程政策研究之回眸与审视

课程政策研究是一个相对较新的领域,至上世纪70年代始受到科斯特、沃克和博伊德等人关注,90年代艾尔摩和赛克斯提出的概念框架则标志着课程政策研究作为教育研究的一个正式领域的诞生,但随后仍发展缓慢,这与课程研究的科学传统以及课程政策研究自身薄弱的理论架构有关.就已有研究内容而言,主要关涉课程政策的影响力量及其权力变化、课程政策与实践的关系、课程政策的公共利益功能等方面.而课程政策文本和情境的关联、课程政策工具之可行性、课程政策的比较视角等研究则相对欠缺,亟待加强和改进.     

课程改革成本分析

在课程改革过程中,改革者的教育意图经常被转化为一种市场意图,影响着改革者的行动选择,并往往使实际实施的课程成为各方利益相关者博弈的折中方案.本文通过分析课程改革的成本构成及其产生的种种因素,提出了课程改革成本控制的八大策略,即:明确界定课改目标、提高改革者的专业能力、科学安排制度设计、慎重选择课改路径、组建高效的领导团队、形成网络化的信息沟通渠道、加强课改的成本约束、合理控制变革进程.     

课程代价:课程设置的新视野

课程代价是从课程本体出发把握代价与课程发展的关系,为课程设置提供一种理性的新视野,促进课程可持续发展。课程代价具有复杂性、隐蔽性、滞后性和可控性,课程代价是以课程进步为前提的代价,评估课程代价应采用要素投入的二重性方法。课程代价的观点,对课程设置健康有序地发展有启示。     

新中国课程政策的历史回顾与理论思考

课程政策的发展变化是通过一系列课程政策载体来体现的，因此，分析新中国课程政策的最直接和显而易见的方式，就是分析课程政策具体而有形的载体－课程计划、课程标准和教科书。在此基础上，从学理的角度揭示出来的课程政策的核心问题主要有：课程权力的集中与分散、课程权力分配的合情与合理和课程权力的分离与共享。提出的新的研究视角是：政治视角、推行的手段视角、成本与收益视角以及文化视解等。它们共同为完善课程政策及其研究奠定了良好的基础。     

课程运作系统视域中的课程政策透析

课程政策与课程运作之间有着天然的内在关联。课程政策对于课程运作的诸环节,即课程决策、课程设计、课程实施及课程评价,发挥着前提、基石、保障和标尺的作用。建立合法、合理、合情的课程政策,从健全体制、完善组织、重视技术三个维度入手,方能保证课程运作机制转变成为一种可能,保证课程改革平稳、有序推进。