以社会贡献界定卓越科研:澳大利亚大学的社会互动与影响力评价

随着知识生产模式的现代转型,大学科研活动面临日益加重的社会问责,科研评价关注的焦点逐渐从重视科研数量与质量的内部评价转向注重科研社会贡献度与影响力的外部评价。在大学卓越科研评估的基础上,2018年澳大利亚政府引入了社会互动与影响力评价。作为大学卓越科研评估的配套评价机制,社会互动与影响力评价以其更加精细化、立体化的指标体系设计,引导大学在科研活动全过程中积极与政府、产业及社会进行互动和协作,较好地兼顾了结果评价与过程评价,突出了社会贡献能力培育与机制建设,充分挖掘了科研评价的激励与导向作用。借鉴社会互动与影响力评价的评估思路,我国在清理“五唯”的过程中应明确建立质量与贡献并重的科研绩效评价体系,对大学科研的社会互动过程与实际贡献给予更多关注。     

布迪厄的教育社会管理思想

布迪厄认为,以教育为基础的符号权力逐渐取代以暴力为基础的物质权力,使当今的社会管理呈现出温情脉脉的一面。这种新的社会管理模式,运用误识策略,改变的只是权力的表现形式,权力的本质并无丝毫变化,从而缓和了矛盾,改善了关系,使社会得以延存和发展。     

大学科研资源配置的非均衡分析

科研资源如何配置是大学开展科学研究活动最基本的问题。大学的科研资源配置有两种基本情况,即科研资源在大学组织间的配置和科研资源在大学教师个人间的配置。大学组织间科研资源配置的非均衡是普遍存在的,引起这种非均衡的原因主要有两个:一是由不同发展历史所形成的大学组织在科研实力与水平上的差异;二是政府的指令性优惠政策。教师个人间科研资源配置也是非均衡的,但是非均衡并不必然导致不公平。政府的政策应该是有利于建立起一个基于公平、公开、公正原则的科研资源配置体制。     

后学院科学时代大学科学研究的政策选择

从学院科学时代向后学院科学时代的历史进程中,大学科研的社会服务功能得到高度强化,更加注重科研的"效用"及其社会价值,使得大学科研政策在科学和利益之间徘徊摇摆,导致大学科研发展高深知识的功能弱化。因此,形成自由探索研究和以社会需求研究并重的大学科研政策理念;确立自由、开放和多主体协同的大学科研体制政策,尊重科技劳动规律的大学科技人员激励政策,基础研究和应用研究均衡发展的大学科研资源配置政策,以成果和贡献为核心的大学科研评价政策就成为了后学院科学时代大学科学研究的必然政策选择。     

“双一流”大学科技创新能力评价:国际经验及启示——基于对英、法、美、澳科研评价体系的考察

健全的科研评价体系是发达国家科技创新能力快速发展的重要原因。通过对英国、美国、法国及澳大利亚四国科研评价体系的梳理,发现发达国家科研评价具有以下共性特征:以"目的"为主要评价导向,确立资源配置方式;以国家政策或法律为行动指南,建立科研评价国际标准;以"效益"为中心,追求"量"但更强调"质";以"学科类别"评价为基础,建立多元评价方法。这可以为我国完善和建设结构合理的"双一流"大学科技创新能力评价体系提供借鉴。     

华威大学教师学术评价指标的四维矩阵及其特点

将学术活动所产生的社会效益和影响力纳入学术评价指标体系,正在成为全球大学教师学术评价改革的新趋势。面对外部科研评价框架变革,英国华威大学积极调整其教师学术评价指标体系,在原有教学、科研和管理三维度的基础上,增设了影响力维度;构建了适用于不同学科、不同聘任序列教师的四维晋升标准矩阵,弹性统合学术评价中教师各项工作绩效的关系。华威大学的案例对“破五唯”背景下我国大学教师学术评价体系的改革具有借鉴意义：坚守学术本位,凭借教学科研创造社会效益;引入定性评价,强调学术活动的质量和成效;综合考虑不同序列教师发展特征,弹性统合评价维度;细化等级梯度,发挥学术评价的发展性功能。     

我国研究型大学研究生教育要夯实科研—教学—学习连接体

目前,我国研究型大学出现的"科研漂移"、"教学漂移"现象导致了大学"科研—教学—学习"连接体的分裂,对研究生教育产生了不利的影响。美国研究型大学建立了紧密的研究生教育连结体,值得我们借鉴。我国研究型大学在研究生教育中要夯实科研—教学—学习连接体,即国家应加大对研究生教育的投入,高校和企业要加强联合,建立利益共享、优势互补的产学研一体化的机制,高校要改革科研评价机制等。     

符号资本在大学社会评价中的作用探析

大学社会评价是高等教育评价体系中重要的一环,它可以满足政府之外社会上其他利益相关者对高校的认知需要.目前,由于诸多的大学排行榜(大学社会评价的主要表现形式)无视大学的符号资本,陷入了纯粹"数字游戏"的误区.然而,符号资本却在大学社会评价体系中有着极为重要的作用,它不但是大学社会评价与大学学科评估界分的基础,更是大学社会评价合法性、公信力的保障;它能更好地解决不同类型大学之间的比较,更能公允地评价特色大学和不同规模的大学.理解符号资本在大学社会评价中的作用,有利于帮助大学排名走出误区,促进大学社会评价发展.     

"导师制"与"老板制"——中外医学院校研究生培养制度比较分析

研究生培养制度通常有两种模式:欧洲式的单一导师负责制与北美式的导师集体负责制。中国传统研究生培养制度是单位制度下的"导师制",这种制度实质上是一种学徒式的欧式制度。北美大学科研实行"老板制",这种制度的最大特点是师生关系具有多元性与平等性。当前中国大学科研中也出现了"老板制",但与北美有本质区别:北美"老板制"只是大学科研资源优化配置的一种方式,是"大科研"时代大学科研管理的理性选择;而中国的"老板制"则是功利主义的产物,是师生关系走向功利化的表征。为了提高研究生教育质量,中国研究生培养制度需要进行再设计。     

美国研究型大学科研不端行为缘何产生?

美国研究型大学科研不端行为频繁产生,其主要原因是:大学组织及研究者误识学术自由,学术责任意识淡薄;大学组织内部权力的滥用及被利用;大学组织内外部激烈竞争的压力;学术期刊论文审查制度的缺陷以及专业学会科研道德规范作用不足。