亟待完善的违约金制度

目前的违约金制度，由于性质不明确、规定混乱，不利于对违约方的惩罚，因此，必须进一步完善约金制度：首先，必须明确违约金的性质；其次，明确规定违约金的比例幅度。     

我国现行违约金制度解析

随着我国《合同法》的施行,新的违约金制度开始运行。违约金制度主要涉及三个方面的问题：违约金属于违约责任还是属于债的担保方式;违约金是否为独立于赔偿金之外的违约责任形式;违约金具有赔偿性还是惩罚性。本文就这三个方面对我国现行违约金制度进行解析。     

辞职,与违约金不再有约——《劳动合同法》违约金制度解读

近几年来,劳动者和用人单位因劳动合同中违约金条款而引发的劳动争议越来越多。违约金是合同法中违约责任的一种主要形式,劳动合同也是合同的一种,但在劳动合同中,违约金是否作为劳动合同违约责任的承担方式,各国法律的规定不尽相同。有的国家按照合同法的原理认可违约金条款,有的国家则在法律上禁止劳动合同约定违约金,如日本的劳动标准法、韩国的劳动基准法等。[编者按]     

违约金基本问题的理解和适用——兼论《合同法》第114条违约金之规定

通过对国内外立法和学者关于违约金概念的比较,提出界定我国违约金概念的建议。同时指出,违约金是违约责任的一种形式,我国违约金属赔偿性违约金。实践中,调整赔偿性违约金数额应有所节制,但对惩罚性违约金却应从立法上对其最高数额予以限制。     

浅析劳动合同中的违约金问题

劳动合同作为确立劳动关系、规定劳动者与用人单位双方权利义务的协议.但是在现实中存在用人单位通过劳务合同约定高额违约金限制劳动者合理流动的现象,因此对违约金制度进行理论分析,并探讨劳动合同法中违约金条款限制是否合理对理性地规范劳动合同违约责任显得尤为重要.     

违约金与赔偿损失

违反合同违约金是约定的一方依法向对方当事人支付的一定数额的金钱，我国现行立法只采用了当事人的违约金，并没有法定违约金的规定。但在理论界和实践部门依据违约金在消除债务不履行的后果上所起的作用说明，我国的违约金具有赔偿与惩罚的双重属性。     

论定金的性质及其适用

论述了证约定金、解约定金、违约定金以及预先给付等四种性质的定金，进一步阐述了定金在具体运用中应当注意的两个的问题，即适用定金罚则后违约方不再承担其他的违约责任以及定金担保不适用借款合同，深入研究我国定金的性质及其适用，对正确适用法律，维护社会秩序具有重大的理论和实践意义。     

应当重新认识违约金和赔偿金

本文通过分析现行法律关于违约金和赔偿金规定中存在的问题。二者要领不清,关系不顺,显失公平,违反“赔偿实际损失”原则等,论述了违约金和赔偿金相互分离,各司其职,建立科学的“违约金－赔偿金”关系模式的必要性,提出了赔偿金的新概念及其人适用条件,以求做到当罚则罚,当赔则赔,罚赔分明,使违约金和赔偿金充分发挥各自的职能。     

论合同违约金

违约金作为一种传统的制度，来源于罗马法，历来大陆法系和英美法系对违约金的性质或职能等表述不一。本文试图在学习两大法系的不同规定上。结合我国合同立法及实践．就违约金的特点、职能、性质及与其他违约责任方式的相互关系上。发表一点管窥之见。     

英美法系违约金制度研究

研读英美违约金的相关制度,不仅能领略英美法系的违约金制度独具特色的逻辑推理、政策分析及重视个案正义的价值取向,还可就在国际货物买卖合同中如何订立好违约金条款,如何避免合同条款因违背各国的国内强行法而无效,以及完善有中国特色的违约金制度提出建议。     

论进一步完善我国违约金制度

违约金诞生于罗马法,至今理论界仍存在很大分歧,这集中表现在两大法系对惩罚性违约金的态度上。我国合同法第114条对违约金性质做了专门规定,但在理论上依然有一些问题引发争论。随着我国与世界各国贸易的迅猛发展,应借鉴两大法系的经验,明确我国违约金的性质,在对外贸易中尽量避免使用“罚金”一词。     

各国合同立法中违约金性质的比较分析

违约金是现代民、商事合同纠纷中常见的合同救济方式之一,然而各国法律对违约金制度的规定却有很大的差别,而中外学界对违约金性质的认识也是见仁见智。通过介绍两大法系对违约金制度的不同规定和对违约金性质的不同认识,阐释了我国法学界对新《合同法》中违约金制度在认识上产生明显分歧的根源乃在于法律本身规定的模糊性。     

浅析CISG中违约救济方式选择权与减损义务的关系

《联合国国际货物销售合同公约》中第62条和第77条分别规定了在预期违约情况下,受害方救济方式的选择权和减少损失的义务。但是公约并没有对于这两个条款的关系做出规定。从对于各国相关立法的比较和对于相关案例的实证分析出发可以发现,这两个条款并不矛盾,第62条应该让位于第77条。     

预期违约制度探析

预期违约制度是合同法中违约制度的重要组成部分,源于英关法,我国《合同法》吸收和借鉴了这一制度。本文从关于预期违约的现行法律规定出发,着眼于预期违约的起源与发展,对其与我国《合同法》中的拒绝履行、同时履行抗辩权、不安抗辩权等相关制度进行了比较分析,简要论述了我国《合同法》中关于预期违约制度的成功与不足,以期对我国的立法与司法实践有所裨益。     

民事调解书中的违约金条款效力探讨

违约金是由当事人约定为违约责任形式的一种,通常情形下是约定于缔结合同的过程中。而在已有迟延履行责任的情形下,能否在法院调解书中再约定不履行调解书时即支付违约金,并赋予其与其他调解书条款相同的强制执行力在理论界尚无定论,本文从调解书的性质、意思自治原则、处分原则以及违约金的功能层面,探讨分析调解书中违约金条款的法理依据以及法律依据。     

论快递服务损害赔偿中违约责任与侵权责任的竞合

《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第122条对违约责任与侵权责任竞合的产生和处理规则做出了立法规定。在快递服务损害赔偿中,在所寄物品属于寄件人情况下,发生快递丢失、内件短少和毁损时,会导致违约责任与侵权责任的竞合。此时消费者有权依据《合同法》第122条选择追究快递服务企业的违约责任或侵权责任,但这种选择各有利弊。研究快递服务损害赔偿中违约责任与侵权责任的竞合,有利于最大限度保护消费者的合法权益。     

违约金的司法调整

根据合同自由原则,合同当事人在签订合同时,可以约定违约时违约方应支付一定的金额。根据合同正义的原则,合同当事人的此种约定应该受到司法调整。至于司法调整的程度,大陆法系和英美法系的法律制度有区别。笔者在综述违约金司法调整的研究观点,以及列举出当前司法实践调整违约金的问题基础上,就违约金的司法调整问题阐述新的看法。     

试述合同法中违约赔偿责任的限制制度

本文从违约赔偿责任制度的体系和内部关系讨论问题,以体现出赔偿限制规则在调整合同关系、平衡社会利益中的必要性、重要性和公平性。     

论我国合同法第108条预期违约责任的完善

我国合同法总则第108条明确规定了预期违约责任，但还有待于进一步完善。文章在考察预期违约责任方式研究现状的基础上，提出新的看法，即提起将来给付之诉，要求违约损害赔偿。同时指出，在合理期限内不能提供充分担保，应增加为守约方追究默示预期违约责任的另一不可或缺的条件。