书画指赝:“草民”难道不能说话?

本刊7月号刊发高鸿先生撰写的《傅抱石〈龙盘虎踞图〉质疑》一文后,引起很大反响,有关此画的真伪及其鉴定,各界众说纷纭。本刊作为言论平台,本着公正客观的原则,现将一些来稿予以刊登,请读者自辨。     

由傅抱石《龙蟠虎踞今胜昔》风波质疑自封的“鉴定家”

本刊7月号刊发高鸿先生撰写的《傅抱石〈龙盘虎踞图〉质疑》一文后,引起很大反响,有关此画的真伪及其鉴定,各界众说纷纭。本刊作为言论平台,本着公正客观的原则,现将一些来稿予以刊登,请读者自辨。     

高鸿其人其艺

本刊7月号刊发高鸿先生撰写的《傅抱石〈龙盘虎踞图〉质疑》一文后,引起很大反响,有关此画的真伪及其鉴定,各界众说纷纭。本刊作为言论平台,本着公正客观的原则,现将一些来稿予以刊登,请读者自辨。     

西周甲骨辨伪

《文博》2007年第2期刊登彭曦先生的文章《四川甲骨〈作堇〉版初释》（下简称《作堇》）,介绍一版私人收藏的四周甲骨,上有文字4行32字,并指出此版甲骨“颇为重要”（图1）。     

目光如炬 独张一帜 徐悲鸿书画鉴藏往事

徐悲鸿先生既是中国杰出的艺术大师、美术教育家,也是著名的收藏家。他一生酷爱收藏,很多重要的藏品都历尽坎坷而得来。他以毕生的心血、敏锐的观察力和独特的鉴赏能力收藏了唐、宋、元、明、清及近现代绘画作品达千幅之多,其中包括最著名的唐代《八十七神仙卷》、宋代《朱云折槛图》《罗汉像》、明代《梅妃写真图》《右军书扇图》、清代的《风雨归舟图》等等,还有任伯年、齐白石、张大千的多幅佳作,以及他在法国留学时收藏的许多欧洲名家作品。在其诸多藏品中,达仰的《奥菲利亚》和唐代的《八十七神仙卷》的收藏经历最为坎坷。     

也谈《花图新报》与《画图新报》

本刊第6期(《是〈花图新报〉还是〈画图新报>?》,引介旧籍、钩沉邮史,功莫大焉。恰好笔者手头亦积累有相关资料,好东西不敢独享,故此唱和一曲。一、最早邮文《各国信馆之印图》确系《花图新报》刊发《各国信馆之印图》是我国最早介绍集邮的文章,搞清其出处实属必要。清末刊物因距今年代久远、印量小已弥足珍贵,有些在民国早期即已难     

开封媒体报道“开封论坛”盛况荣登《收藏》杂志

在2007年12月7日的《开封日报》和《汴梁晚报》上,记者田宏杰和张文昭分别发表了“最新一期〈收藏〉杂志重点报道首届中国收藏文化（开封）论坛盛况》和《首届中国收藏文化（开封）论坛盛况荣登〈收藏〉杂志》的文章,介绍了2007年第12期《收藏》杂志重点刊发首届中国收藏文化（开封）论坛盛况的有关内容。     

高士奇与两例董其昌双包案

不久前,"丹青宝筏:董其昌书画艺术国际研讨会"在上海博物馆举行,研讨会的焦点之一是上海博物馆藏董其昌《烟江叠嶂图》与台北故宫博物院藏董其昌《烟江叠嶂图》的真伪问题。李慧闻认为台北本《烟江叠嶂图》为真迹,其观点代表了目前海外董其昌研究的主流观点。而早在1992年,上海博物馆的钟银兰先生就发表过文章《董其昌烟江叠嶂图卷二本辨伪》,认为上博本《烟江叠嶂图》为真迹,台北本《烟江叠嶂图》虽为清内府、高士奇收藏并著录,但系伪品。上海博物馆书画部主任、董其昌大展的策展人凌利中先生十分认同钟银兰先生的观点。最近,凌利中据新材料证明,台北本《烟江叠嶂图》应系高士奇临摹本,而北京故宫《林和靖诗意图》也有可能是高士奇所为。     

仅为防止以讹传讹——答东海逸民《对〈多娇江山入画来〉一文的质疑》

东海逸民先生发表在《收藏》2006年第5期（《对〈多娇江山入画来〉一文的质疑》一文（以下简称《质疑》），读过之后却让人产生许多疑惑。在享誉海内外的《收藏》上撰文作学术，应该是件严肃的事情。逸民先生的《质疑》似乎过于随意，不少所质之疑被“质”之后，反倒让人丈二和尚摸不着头脑。不知先生是刻意对读者来个抛砖引玉呢，还是在考验笔者的历史文化知识和考证能力？尽管如此，除了谢谢逸民先生为笔者求真伪之举作出响应之外，依旧担心先生这种善意的质疑会造成以讹传讹的混乱，于是不得不作一回答。     

聚焦齐家文化玉器——兰州齐家文化玉琮记述

本刊2008年1斯刊发戴应新先生《又见齐家文化玉器》一文,在玉器研究者及收藏者间引起了较大反响。有藏友打电话给编辑部,认为戴文对一批新见齐家文化玉器加以认定,值得赞扬。也有很多藏友打来电话或撰写文章,认为这批玉器的玉质、工艺都 有明显问题,纯属赝品,有的还指称其为近时兰州或甘肃某地所造。为了进一步展开讨论,本期我们推出“聚焦齐家文化玉器”专题,发表戴先生有关齐家文化玉器的另一篇文章《兰州齐家文化玉琮记述》;同时刊发陈国英、李江平、李焕三位先生《齐家文化玉器初探》一文,介绍出土齐家文化玉器的材质、工艺、沁色等特征;以及檀瑞林先生《真假齐家文化玉器辨析》、刘继涛先生《质疑〈又见齐家文化玉器〉》二文,对戴文商榷、质疑。本刊提倡学术民主,鼓励不同意见的互相辩难。我们认为,这对净化收藏市场,规范收藏行为,提高鉴赏水平,都是有益的。     

《三希堂法帖》残册赏析

《收藏》第155期刊有许国平先生《〈三希堂法帖〉考》文章，读后，受益匪浅。无独有偶，我亦藏有一册初拓本《三希堂法帖》，借贵刊一角，与诸君共赏。     

《收藏》助我淘得“文革”油画原作

我从2007年第4期《收藏》杂志上看到一篇《〈收藏〉助我淘得“文革”年画原稿》的文章后,很替该文作者汪先生高兴。本人也有类似的收藏经历,不过我收藏到的是“文革”油画原作,而非“文革”年画原稿。     

张旭光书法何以受追捧——从大量张旭光伪作上市说开去(上)

自去年国庆节以来,大量张旭光先生的书法赝品开始出现在全国各大画廊、艺术网站,并以较低的价格迅速被售出。因为网上购买不易鉴别真伪,致使诸多收藏家和旭光书法喜好者蒙受巨大经济损失和心理打击,同时也扰乱了正常的艺术品交易市场。截至今年2月底,张旭光先生收到来自北京、山东、河南、江苏、重庆等地牛帅兵、金丰、左金明等朋友多封咨询其书法真伪的信函,且附有购来的赝品原件或图片。张旭光先生一一为这些赝品签署了“此系伪作”的书面意见。近期,又在“嘉德在线”网上发现有大批张旭光伪作在出售。为此,张旭光先生呼吁大家不要因贪图小便宜而使自己遭受经济损失。为使广大喜爱张旭光先生书法的朋友对其作品的真伪有一个更明确的认识,我们将旭光先生部分原作和伪作同时刊发,并刊发萧闲先生《张旭光书法何以受追捧?》一文,以飨同好。     

学术争鸣还是人身攻击——评杨善耕《不如藏拙》一文

杨善耕先生在2007年第9期《精武》杂志上发表的一篇文章《不如藏拙——评郭瑞祥〈二十四势通臂〉》,对老武术家郭瑞祥先生的“不如藏拙”并未曲为之讳。综观内容,批评多于赞誉;那么,杨先生“忍无可忍”的评论是夸大其词,还是实事求是？鲍关元先生确是二十四势的“单传”传人吗？二十四势通臂的拳法真相到底怎样？杨先生所下结论的真实性是否存在一定的片面性,读者究竟是应该拍手称快,还是应嗤之以鼻,到底是谁的文章可信可读、可圈可点？请读下面郭瑞祥哲嗣郭铁良、郭桂德二位先生“是可忍,孰不可忍”的大作《学术争鸣还是人身攻击》。     

再寻《梁任公先生演说辞》

2008年5月12日的《藏书报》在头版头条刊登了我的文章《刊载梁启超清华演说辞的〈清华周刊〉疑为梁任公文献之孤本》,并加编者按：“梁启超先生是学贯中西的演说家,他的演讲辞代表了一代文人为追求民族自觉、自省、自强而发表的让人振聋发聩的真诚感言。梁任公演说辞在各种版本的书籍中收录得都比较全面,但是徐春平先生发现的这篇清华演说辞《君子》,却未见收录。     

论阴阳丹法与三家丹法

陈撄宁先生所批评的是何种“阴阳丹法”?陈撄宁先生《读知几子〈悟真篇集注〉随笔》云:“至于《金丹真传》亦不合《悟真篇》本旨。知几子     

读者来信

李莫先生对本刊"鉴·辨·赏"栏目《汉亨藏镜》文章中铜镜的真伪及表述文字提出质疑,是对本刊的最大关心和爱护。近期编辑部已收到几篇类似的质疑文章和个别批评电话及邮件,本期选登李莫先生的质疑文章,我们将认真地处理这件事。从2007年第9期开始,本刊分五期连载《汉亨藏镜》一文,先后介绍了十几枚铜镜。本刊恳请读者就这些铜镜的真伪及表述文字展开讨论,以期共同提高我们编辑人员和铜镜收藏者的鉴、辨、赏水平。本刊将在"鉴·辨·赏"栏目刊登争鸣文章,热忱希望广大读者发表更多的观点和提出更多的意见,就这些铜镜展开讨论,改进我们的工作,将《收藏界》办得更好。在此,深切感谢李莫先生等读者对我们的批评。《收藏界》编辑部2008年3月11日     

中国绘画作品邮票与原作之差异(下)

邮票对原作的移位中国画《洛神赋图》(宋摹本)、《韩熙载夜宴图》(南宋摹本)均为长卷,搬上邮票时根据分割票图设计需要,对画面上的有些人和物的位置,作了移动。图9为用     

《高呼与可》真伪辨——兼论石涛墨竹

(一)近日《中国文物报》刊发了一篇署名为王乃栋的《故宫藏石涛<高呼与可图卷>的鉴定问题》(详见该报2006年1月11日7版)文章,该文以其“六大鉴定理由”否定了《高呼与可》(图1．纸本,40．2×518厘米,北京故宫博物院藏)是石涛的真迹,并以一件假石涛和假张大千题跋的赝品来做其否定理由的支撑点。为此,我认为有必要对王乃栋先生     

探寻《儒林外史》邮票主要原地

2011年是吴敬梓诞辰310周年,中国邮政于3月21日发行2011—5《中国古典文学名著——〈儒林外史〉》特种邮票一套6枚（图1）,邮票图案分别为“王冕画荷”、“范进中举”、“两根灯草”、“马二先生游西湖”、“杜少卿夫妇游山”、“沈琼枝利涉桥卖文”。