论墨家名学之本质及其反思

先秦时期,在名学研究方面,除了名家和荀子之外,其成就最大的当属墨家。然而,历来有关墨家名学之研究,多着重其十论之阐发,而较疏于其名学思想之研究。近年来,由于大陆学界积极挖掘中国古代之逻辑思想,以免西方逻辑专美于前,于是有关中国逻辑史或逻辑思想之论著,如雨后春笋般出现。此等有关中国逻辑论著之研究对象主要为先秦时期讨论名实辩说之篇章,尤其是公孙龙、墨辩和荀子名学之研究。此外,由于一些国外学者之参与,使得中国古代逻辑之研究,尤其是关于墨家名学之研究,如今已成一较为普遍之现象。目前对于墨家名学本质之探讨,其中最重要之问题是墨家之名学是否即等同于西方亚里士多德（Aristotle,384-322B.C.）所创之传统逻辑（traditional logic）或形式逻辑（formal logic）。由于中、外学者对此一问题之理解与看法颇为分歧,因此,有关墨家名学本质之看法,实有待厘清,否则,将影响吾人对墨家名学之理解与把握,此外,本文并对此一议题予以反思,并提出未来可能之研究方向。     

论庄子与惠施哲学思想之差异--以“濠梁之辩”为中心之考察

庄子和惠施分别是先秦道家和名家的著名代表人物。在《庄子》中记载了两人的许多辩论和对话,最著名的辩论就是“濠粱之辩”。通过“濠粱之辩”可以看出庄子与惠施哲学思想之差异。具体来讲有三点：“天地一体”与“天地一指”：世界观之差异;“乐”与“知”：认知方式之差异;“逍遥”与“泛爱”：人生哲学之差异。     

魏晋“四本才性”之辩述略

本文较为系统地探讨了魏晋“才性之辩”的内容特征,哲学倾向及理论意义,认为这场讨论在一定程度上可以看作是从传统天人模式向以人的理性自觉为主题的魏晋精神的转机;才性“合、同”论与“异、离”论分别反映了“士”阶层中不同政治地位的人们的思想要求,表现出不同的哲学倾向;其思维的共同取向,是把汉末“清议”中“臧否人物”的具体评论推向对鉴识人物的抽象标准、原则的本体探讨。     

《人物志》逻辑思想概要

本文认为《人物志》这部以品鉴人物的才能和情性为内容的作品,在有关品评人物的论述中,对于古代逻辑学的问题——“同异”、“名实”和“辩”等等,都作出了一定的论述,有些地方是作得非常细密的,并充满着唯物主义和辩证法的内容;这种思想,是适应着当时如何识别、评定人才的现实政治需要而产生的。     

墨家谈辩原则中的语用学思想

墨家辩学的谈辩原则中包含着丰富的语用学思想。谈辩包括谈说和论辩,本文从两个方面阐述墨家辩学的原则。作者认为谈说的原则与西方的“合作原则”有相似之处,但论辩的原则则为墨家所独有,同时也阐述了墨家谈辩原则的意义。     

墨家认识论的特色

墨家认识论与西方哲学认识论相比,有其独有的特色。古希腊哲学家普遍注重对事物原因的探求,只有苏格拉底独辟溪径注重认识自我。中国墨家则既注重对事物本身原因的探求,更重视对主体自身认识能力的分析和把握;既注重经验在认识中的作用,同时也特别强调理性认识的突出作用;既重视理论,更重视实践。     

《墨经》现代科学精神释例

墨家已粗略地具备了科学的时空观,这一认识较之西方人大约早了两千年;墨家以“端”表述极限之量,启发魏晋之际的刘徽创立“割圆术”,这比牛顿和莱布尼兹发明微积分早一千三百年;墨家的光直行论与现代几何光学的研究成果非常接近。     

体育技术教学应在实践的基础上向理论方面发展

伟大领袖和导师毛主席《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》中指出:“片面性就是思想上的绝对化,就是形而上学地看问题。”“所谓片面性,就是违反辩证法。”“分析的方法就是辩证的方法。所谓分析,就是分析事物的矛盾。”世界上的任何事物都是“一分为二”的,都是包含矛盾着的两个方面,矛盾的对立又统一又斗争,推动着事物的发展。因此,我们必须学会全面地看问题,学会分析事物的矛盾。     

中国特色社会主义之“特”的四维解析

中国特色社会主义之“特”的四维解析张开城唐长情对事物之共性和个性的把握离不开一定的参照系，尤其是“中国特色社会主义”的命题，只有在一定参照系中才能成立。毫无疑问，离开一定的参照系，就无法认识和理解“中国特色社会主义”之共性与个性的统一，尤其难以把握其...     

从“陶”字避讳说起

《魏书·薛辩传》云 :“(辩 )祖陶”。“陶”与“焘”音近形异 ,“涛”与“焘”音同形近。《北史·薛辩传》、《新唐书·宰相世系三下·河东薛氏西祖房》薛辩祖父名字均作“涛”。北魏太武帝名拓跋焘 ,《魏书》作“陶” ,当为薛辩祖父本名“涛” ,薛氏家族仕魏后 ,子孙为避太武帝讳 ,在公私谍谱之中改其祖名为音近形异之“陶”字。商务印书馆重版《中华人名大辞典》薛强条云 :“强父陶与同族薛祖、薛落分立部众 ,世号三薛” ,此说因袭《魏书·薛辩传》。河东薛氏是魏晋南北朝至隋唐时期重要的世家大族之一 ,薛涛 (陶 )又是薛氏家族发展史上…     

谈谈体育比较学

比较,是人类思维中广泛使用着的手段。任何一门科学,任何一项工作,都自觉或不自觉地运用着比较的方法。世界上一切客观事物、现象都不是孤立的,体育也不例外。人们一开始接触体育,就会将体育与其他事物、现象相互比较,通过比较,辨明体育与其他事物、现象之间的同异关系,认识体育的本质。体育是一个包含各种事物的复杂的社会现象,要区分其中的各种事物,也离不开比较。不区分事物间的相同与相异之     

“竹内鲁迅”语境下“回心”与“转向”之比较

“回心”与“转向”作为一对对立的概念,在“竹内鲁迅”的语境范畴内具有特殊的内涵。二者的对立源自于二者根植的文化差异,其差异最明显地表现为：“回心”过程具有“抵抗”这一重要的内化否定的中心环节;而“转向”过程则没有中间环节,是一种外在的转变。虽然二者具有明显的差异,但是均属于关于“改变”命题的选择。“回心”与“转向”二者各自具有独特的价值,同时,同作为“改变”的方式,二者的存在共同体现了人类社会永恒的追问与普遍的思考。因此,二者的种种差异并不影响二者的对话以及和解,且这种对话与和解是必要和值得的。     

先秦逻辑思潮漫议

春秋战国时期,百家争鸣兴起,论辩之风大盛,促进了论辩必须依据的逻辑学的产生和发展。诸子们为创立逻辑科学作出了各具特色的贡献,其中又以名家和后期墨家的贡献为著。墨家逻辑专著《墨辩》的问世,是对先秦名辩思潮的总结,使逻辑成为一门独立的学问。学者们在创立逻辑学的过程中,有一个显著的特点,即十分注意它的应用。诸子的著作中记载了大量有关运用逻辑说理论辩、克敌制胜的事例。这方面在欧洲逻辑史料中却所见不多,中国古代逻辑学在世界三大逻辑中是独兵特色的,应深入研究挖掘这一珍贵文化遗产。     

论杜甫后期的悲剧心态

乾元二年秋,杜甫弃官而去,走上了“迹江湖而心系魏阙”的人生之路。此后,他又陷入了“民胞物与”的集体情感与“独往高蹈”的个体生命的冲突之中。这一冲突使他既难安于“隐”又惮于入仕,最终导致了他“兼济”未成,“独往”亦未成的生命悲剧。造成这一悲剧心态的最深沉的文化原因,是他对“真情”和“真性”都采取了真挚、执着的态度,而“真情”和“真性”在封建文化体系中从来就是一对互相对立,矛盾的人性论范畴。     

孟子“三辩”的义理结构及人文意蕴——基于“人类命运共同体”的现实考察

“人禽之辩”“义利之辩”“王霸之辩”构成孟子共同体思想中的三重辩证关系。基于“人类命运共同体”视域的现实考察,其理论价值在于：“人禽之辩”构筑了人性根基,“义利之辩”确立了实践准则,“王霸之辩”设定了终极目标。其现实意义则在于：“人禽之辩”通过“共情”,彰显了人类可以跨越种族、肤色、国界、意识形态等,建立起彼此间的情感呼应和人性诉求;“义利之辩”则说明个体、群体与他者可以实现“共赢”,达到利益均衡与协调;“王霸之辩”则强调在多元世界的政治冲突中,各国之间应当立足构建和谐稳固的多边关系,将“王道”作为共同的理想与追求。     

论墨家教育哲学的现代性

墨家教育哲学具有显明的现代性特质,因其精神内核与现代性暗合共通。墨家教育哲学的核心是"教天下以义"。"义"是管理国家和人间世俗事务的通行规则,其培养目标"义人"可以获取可见物质利益和外部社会奖赏。墨家教育教导人们彻底投身于人与人共同生活的世俗世界,脱离古典教育把人的心灵引向美好高贵事物的范畴。墨家教育哲学中的实用理性取向,教育承诺实现人的功利价值和理性,为"尚同"国家培养适用人才的政治抱负,都暗合共契于教育现代性的价值诉求。以已经完成的墨家教育哲学,去反思尚未完成的教育现代性问题,应当能够有所启发。     

张载《正蒙》逻辑范畴结构论

任何哲学无不是运用逻辑范畴。张载哲学实即一系列概念范畴的矛盾运动,它以“气”范畴为枢纽,以“性与天道合一”为结构,是按“一物两体”、“体用不二”的辩证方法论草就的一个逻辑范畴体系。其中,每一范畴都同其他所有范畴处于一定层次     

再论墨家的兼爱思想

“兼爱”是墨家思想体系的核心,与“仁爱”、“博爱”有同有异;“兼爱”是构建和谐社会的道德基础,同时必须提高人的思想道德素质。     

《白马论》哲学思想之我见

公孙龙在《白马论》一文中既论证了白马有异于马,又指出白马也是马,从而揭示了“个别”和“一般”之间所存在着的既对立又统一的辩证关系;他还既肯定了黄马、黑马都是马,又指出不能把包括黄马、黑马在内的任何一个“个别”意义上的马和“一般”意义上的马完全相等同,从而也同样揭示出了“个别”和“一般”之间所存在的对立统一关系。当公孙龙揭示出了“个别”意义上的马和“一般”意义上的马之间所存在的对立统一关系时,他也就揭示出了对立统一这个普遍规律。     

有关青年学报编辑学者化的几个问题

有关“学报编辑学者化”的讨论,从80年代末期开始,至今已持续好几个年头了。依笔者看,这场讨论似乎经历了三个阶段,然而在各个阶段之间恐怕难以划出确切的时间界限。回想起来,这个命题提出之初所引起的争论还是非常热烈甚至可以说是非常激烈的,当时对立的双方观点上的反差也相当大,难