高校学术不端行为的表现及其防范路径研究

高校的科研不再是一方净土,各种形式的学术不端行为层出不穷,引发了社会民众对学术界的"信任危机"。对高校学术不端行为的表现进行梳理,加强高校的学术道德建设、学术制度建设和健全学术监督制度,以防范高校学术不端行为的产生具有极为重要的现实意义。     

高校科技期刊防范学术不端对策探讨

针对高校科技期刊存在的论文抄袭、剽窃、篡改以及侵吞他人学术成果等不端行为,文章从社会经济体制、高校学术评价体系、社会监管和期刊编辑出版迟滞等方面分析了产生学术不端现象的主要成因,提出了高校科技期刊在编辑出版过程中应完善稿件审核机制、加强编辑职业道德等预防学术不端行为的具体对策。     

当前高校学术不端行为的深层透视及对策分析

高校作为一个智力平台,较社会其他群体而言是影响社会及政治生活发展进程及其取向的强势群体．而当前备受社会关注的高校学术不端行为与高校的社会责任背道而驰,这些行为严重玷污了神圣的高等教育,也影响到高校在社会中的形象问题,治理学术不端行为已成为高校廉政建设的重要内容。文章基于对学术不端行为的深层次原因透视分析,提出要构建文化导向与人格诉求、道德教育与规范管理、社会监督与严肃处理、立法建设与制度完善相结合的高校学术不端行为的治理体系。     

高校学术不端行为的现状分析与构建学术问责制的必要性

随着功利化思潮在学术界的蔓延,高校学术不端行为有愈演愈烈之势,严重影响了学术研究活动的正常开展,干扰了科技队伍的培养,阻碍了科技创新能力的提升。本文分析了高校学术不端行为产生的原因及表现形式,阐述了学术不端行为的危害性,提出构建学术问责制的必要性,并对实施学术问责的现实意义进行了简要阐述。     

高校学报防范学术不端行为实践

高校学报编辑部作为学术论文主要出版单位,对防范学术论文的学术不端行为起着至关重要的作用。为有效防范学术论文的学术不端行为,文中以《华南理工大学学报(自然科学版)》为例,主要分析了编辑部防范学术不端行为的几个措施,尤其在审稿及编校阶段对学术不端行为进行层层把关的方法,并针对学术不端行为提出了相应的惩处措施。     

构建高校学术不端行为防范体系研究

学术不端行为近几年在高校有不断蔓延之势,本文从科研项目和科研成果两方面分析了学术不端行为的具体表现;提出了改进科技评价体系、营造和谐宽松的学术氛围、加强学术道德教育和将科研诚信纳入科技管理工作中等构建学术不端行为防范体系。     

学术不端文章的特征与成因分析——以《岩土力学》文章为例

【目的】了解学术不端文章与其作者所在机构、作者的职称、学历等因素与之间的相关性,为编辑部初审提供参考。【方法】 以《岩土力学》在线网站2014年收到的3032篇文章为统计样本,按照第一作者所在机构、职称、学历为统计指标对包括被发现的34篇有学术不端行为在内的文章进行了分类统计。【结果】来自985高校、211高校及中科院作者的稿件,出现学术不端的比例最低,来自勘测设计施工单位作者的稿件发生学术不端的比例最高,来自一般高校和专业研究院作者的稿件出现学术不端的比例介于前两者之间。副高职称和中级职称作者的文章发生学术不端的比例远高于正高级职称作者和中级以下职称作者。作者的学历高低与其文章出现学术不端的比例的高低没有相关关系。【结论】 在审稿过程中,对来自勘测设计施工单位或专业研究院的稿件,特别是中级或副高职称作者的稿件,应该仔细审稿。靠作者自身的学术道德修养来抑制学术不端文章的出现是不现实的,制定约束学术不端的行为的准则或立法是铲除这一顽疾的根本措施。     

教育部首次发出通知:严肃处理学术造假行为

教育部2009年3月19日发出关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知。通知规定:今后高校将对本校有关机构或个人学术不端行为     

高校学术不端行为四维度影响机理实证研究

 学术不端行为破坏了高校学术研究的有序发展,探寻其影响因子及敏感性有重要的现实意义。运用结构方程模型研究了个人压力、个人素质、组织制止和环境支持四个维度对成果内容型不端和社会关系型不端的影响机理。结果发现两类不端行为的影响因子及其力度有所不同,个人素质对两类学术不端行为均存在负向影响力,且影响力度均为最大,个人压力对两类学术不端行为均存在正向影响力,环境支持对社会关系型不端行为有显著的正向影响力,组织制止对成果内容型不端行为有较显著的负向影响力。据此,应注重提升高校科研人员的学术诚信素质,制定可操作的学术规范,建立适度的组织惩戒和社会惩戒制度,并努力创建宽松的学术研究氛围。     

需加强学术不端行为的惩罚力度

近年来,由于学术不端行为被持续曝光,国家行政机关如教育部、科技部,高校如清华、北大等,科研院所如中科院、社科院等,都出台了大量的关于遏制学术不端行为的政策法规或管理规定,希望在严惩学术不端行为的人的同时,更重要的是希望给大家以警示作用。但是学术不端行为却有愈演愈烈之趋势。有些学者在学术研究上     

学术不端防范研究相关文献的综合评析

【目的】 了解近10年来学术不端防范的研究现状,以期为学术不端防范的进一步研究提供有价值的参考。 【方法】 以中国知网数据库为统计源,检索2007—2016年学术不端防范研究的相关文献,对检索结果的发表年份、来源分布、作者分布、被索引情况、主要内容、研究理论方法、提出的观点等进行统计和分析。【结果】 我国学术不端防范的研究总体呈上升趋势,但研究的深度有待进一步挖掘,研究主要集中在高校和期刊出版机构,论文发表和检测也是研究的重点和难点。【结论】 学术不端防范研究应当关注高校这一研究阵地,加强对学术期刊的管理,加强对学术不端文献检测系统的研究,不断拓展研究的广度和深度。     

科研压力对高校学术不端行为的作用机制研究——组织支持和学术自尊的调节效应

鉴于整体自尊水平和不端行为关系的矛盾性,在情景自尊理论的基础上,提出"学术自尊"的概念。在文献回顾的基础上,构建了科研压力对高校学术不端行为的权变影响模型。从个体层面上研究了组织支持和学术自尊对两者关系的复杂调节机制。实证结果发现:(1)组织支持负向调节科研压力与学术不端行为之间的关系;(2)学术自尊对科研压力与学术不端行为之间的关系具有负向调节作用;(3)进一步的三项交互检验发现:随着学术自尊程度的提高,组织支持对科研压力与学术不端之间关系的负向调节作用变强。     

科研压力下的高校教师学术不端行为:组织支持的调节效应

基于全国范围内10所高校1 189名教师的问卷调查,探讨高校教师科研压力对学术不端行为的直接影响,以及组织支持在其间的调节作用.研究发现,相对于挑战性科研压力,阻断性科研压力更易引发学术不端行为;同时,工具性组织支持能显著降低挑战性科研压力对学术不端行为的正效应;情感性组织支持能显著削弱阻断性科研压力对学术不端行为的正效应.结合实证研究结论,得出若干管理启示.     

高校学者学术不端行为影响因素的实证研究——基于个人因素的数据分析

 ：从我国高校学者个人自身因素的角度出发,应用多元回归分析的手段,对学术不端行为的影响因子进行研究。研究发现,显著影响学术不端行为的个人因素有：同行中学术地位、教学工作压力、科研考核压力、个人了解相关规范和获更高职称的压力。     

我国学术不端问题的现状与治理路径——基于媒体报道的64起学术不端典型案例的分析

通过研究国内媒体公开报道的64起学术不端典型案例,可以发现我国学术不端问题的现状及特点:(1)学术不端问题易发多发;(2)学术不端问题形式多样;(3)学术不端问题性质严重,调查处理尚未到位。应从以下方面着手治理学术不端:(1)加强教育引导,增强抵御学术不端的免疫力;(2)加大对学术不端的查处力度,真正做到"零容忍";(3)完善预防和惩治学术不端的工作机制;(4)发挥媒体和学术打假专业人士的作用;(5)加强防范和发现学术不端的技术手段建设;(6)建立科学合理的学术与人才考核评价机制。     

美国高校诚信守则建设——以美国三所高校为例

本文通过对美国三所高校诚信守则建设的情况搜集,分析美国高校对学术不端的定义、负责机构、处理方法及特点。     

美国高校诚信守则建设——以美国三所高校为例

本文通过对美国三所高校诚信守则建设的情况搜集,分析美国高校对学术不端的定义、负责机构、处理方法及特点。     

期刊主体人员防范深度学术不端行为的职责分析

学术论文通过学术不端行为检测软件的检测可能还会存在深度学术不端行为。通过对深度学术不端行为的原理及其演变和利益驱动下的作者行为进行分析,提出期刊出版主体人员(编辑、审稿专家、编委、主编)在期刊出版前防范学术不端行为的不同主要职责。力图发现并控制论文中的深度学术不端行为,将存在深度学术不端行为的论文阻止在出版前,防止带有学术不端行为的论文进一步传播。防范学术不端行为任重道远,只有依赖期刊的不同责任主体人员共同协作,各尽职责,层层把关,才可以把学术不端行为最小化。     

以合理的学术评价制度促进高校科研诚信建设

科研诚信是科研活动中必须遵循的基本伦理道德和行为规范。目前我国高校的科研活动存在着种种问题,论文剽窃、经费弄虚作假、成果评选潜规则等学术不端行为时有发生,而导致这些现象出现的一个原因就是现行学术评价制度的不完善。该文分析了现行学术评价制度的特点,认为它在一定程度上引发了科研人员急功近利的心态,催生了学术不端行为,并此基础上提出了应健全学术评价的评价机构和制度体系,淡化科研评价激励约束功能,从而促进高校科研诚信建设。     

网络时代期刊论文隐形学术不端挖掘策略

【目的】抵制学术不端,期刊编辑责无旁贷,为促进学术生态环境净化,提出基于互联网的深度挖掘隐性学术不端的编辑策略。【方法】论述网络时代学术不端行为特征和发展趋势,以中国知网AMLC5.0为例,在总结学术不端检测系统不足的基础上,提出有针对性的解决方案。【结果】结合网络时代学术不端行为的演变,提出以AMLC为主,辅助多种检测手段,对存疑论文进行基于网络和论文本身信息的学术不端深度挖掘;根据期刊编辑出版特点增加检测次数;构建“以人为本”“人机合一”的学术不端鉴别体系。【结论】可在学术不端末端出口处筑起一道拦截网,对期刊抵制学术不端具有一定作用。