《育苗人》与《斯霞和孩子》的错误

本刊(小学版)1963年第五期发表的《育苗人》,宣扬了资产阶级的“爱的教育”思想,给社会主义教育事业带来了十分有害的影响。这一期刊出了本刊编辑部写的《〈育苗人〉与〈斯霞和孩子〉的错误》一文,同时还发表了一批对《育苗人》、《斯霞和孩子》的批判的文章。希望全省教育工作者和读者们进一步开展批判和讨论,清除它们的恶劣影响。近几年来,我们还发表了一些观点错误的文章,将陆续加以批判。     

斯霞与“童心”“母爱”风波

背景提示 1963年5月,《江苏教育》(小学版)发表了徐文、古平所写的《育苗人》一文(之后,作者又将此文改写成《斯霞和孩子》,发表在同年5月30日的《人民日报》上)。文章强调儿童有一颗“纯洁、稚嫩的心”,“像水晶一般的明净”;强调教师要以“童心”爱“童心”,儿童“不但需要老师的爱,还需要母爱”;强调教师“像一个辛勤的园丁”,“给我们的幼苗带来了温暖的阳光,甘甜的雨露”等等。文章发表后,在全国产生了广泛的影响,并围绕“童心”“母爱”问题展开讨论直至批判“童心”“母爱”。因为刊发《育苗人》的“错误”,《江苏教育》编辑部作了《〈育苗人〉与〈斯霞和孩子〉的错误》的检讨,发表在《江苏教育》(小学版)1964年第9期上。     

教育思想论战的一个开端——关于“爱的教育”讨论的评述

一九六三年十月号《人民教育》发表了许宗实的《我们必须和资产阶级教育思想划清界线》、王泰然的《从用‘童心’爱‘童心’说起》和敢峰的《谁说教育战线无战事？》三篇文章以后,在短短的几个月内,我们就收到近千件的来稿来信。从教育行政部门到学校领导干部,从高等师范院校教授到各地中小学教师,从内地教育工作者到边疆教育工作者,都纷纷发表意见。多数同志赞成这些文章的论点,但也有少数同志提出种种的问题和责难：——现在教师爱学生的不是多了,而是少了,为什么连“爱”也批判起来了？你们把问题抓错了。——儿童是“纯洁”的,对儿童进行阶级教育会     

开展兴无灭資斗爭 批判“爱的教育”思想

《新华日报》编輯部和本刊編輯部,最近联合邀請南京市五所中学和七所小学的校长、教师共十五人举行座谈,讨论《育苗人》与《斯霞和孩子》这两篇文章,批判资产阶級“爱的教育”思想。教师們应以鲜明的无产阶級的立场、观点,批判资产阶级“爱的教育”思想座谈会上,大家在发言中一致认为,对于《育苗人》与《斯霞和孩子》所宜扬的资产阶級“爱的教育”思想的批判,是教育战线上的一场兴无灭资的斗爭,我們的教育工作者,应該有鮮明的立场,积极参加斗爭。許多教师谈到,《育苗人》与《斯霞和孩子》在报刊上发表后,一些教师錯誤地认为这两篇文章中所宣扬的“母爱精神”是正确的东西,并目貫彻在自己的教学工作中,这说明     

“爱”与粗暴

《人民教育》从去年十月以来,连续发表文章批判“母爱”与“爱的教育”,使广大教师进一步与资产阶级教育思想划清界限。但是,也有人说,现在的问题不是对学生爱得太多而是爱得太少。他们把“爱的教育”与简单粗暴对立起来。     

到底爱什么人?

《人民教育》开展批判资产阶级“母爱”教育思想的讨论,是十分适时的。当前,资产阶级教育思想的进攻,不仅表现在“母爱教育”上,也表现在其他许多方面。在这里,我想提出这样一个问题:有些教师,爱的到底是些什么人?是不是只爱少数“衣着整洁,能说会道”的剥削阶级子女?是不是只爱少数“聪明伶俐”的“高材生”?对那些衣着既不“整洁”,又不“聪明伶俐”的广大工农子女,到底爱还是不爱?     

对《改造解读思维：从无效到有效》的批判

去年，徐江同志曾发表《中学语文“无效教学”的批判》的文章，随后，本人也发表了《对〈中学语文“无效教学”的批判〉的批判》的文章。近日，又在《人民教育》（2006年6期）上读到了徐江同志《改造解读思维：从无效到有效》的文章，觉得他的文章无论是观点，还是沦证，都存在不少问题，很有必要加以批判。     

“母爱”能作为我们教育工作的出发点和指导原则吗?

在批判宣扬资产阶级教育思想的《育苗人》与《斯霞和孩子》的过程中,有人提出,母爱能否作为我们教育工作的出发点和指导原则呢?我们说,绝对不能。因为“爱的教育”是同我们党的教育方针根本对立的。让我们先看看资产阶级宣扬的“母爱”究竟是什么?他们为什么那样不遗余力地宣扬“母爱”呢?我们认为“母爱”是一种私爱,它是在亲子关系中表现出来的,是随着家庭的产生而产生的。在原始共产主义社会,孩子归社会共同抚养,虽然有亲子关系,但还没有什么母爱。随着生产力的发展,私有财产和家庭产生了,养儿育女就以一家一户为单位来进行,具有血缘联系的亲子关系这时才有了特殊的意义。一个母亲不再对所有的孩子都有同样的爱,而只是对自己负责抚养的子     

开展兴无灭资斗争 批判“爱的教育”思想——《新华日报》编辑部和《江苏教育》编辑部联合召开教师座谈会讨论《育苗人》与《斯霞和孩子》

《新化日报》编辑部和《江苏教育》编辑部,最近联合邀请南京市五所中学和七所小学的校长、教师共十五人举行座谈,讨论《育苗人》与《斯霞和孩子》这两篇文章,批判资产阶级“爱的教育”思想。     

要准确地完整地理解鲁迅的思想和作品——对《关于〈药〉》的几点异议

《文学评论丛刊》第六辑上发表了《关于〈药〉》一文,这是一篇以学术研究的态度探讨鲁迅小说《药》的主题的文章。它提出并阐述了《药》的主题是暴露封建社会吃人的新看法,指出和论述了《药》的主题不是批判辛亥革命脱离群众,其最主要的理由就是认为鲁迅当时的思想还没有达到批判辛亥革命脱离群众的高度。与此同时,它还认为《药》对革命者及群众的描写是不符合历史主义和马克思主义的。这些意见很能发人深思,但也很值得展开讨论。其中特别是弄清鲁迅当时的思想有没有达到批判辛亥革命脱离群众的高度之问题,它不仅对研究鲁迅小说和鲁迅思想,而且对研究中国近代思想和政治的历史,都具有大的价值。因此,我们对这些问题的看法尽管还很肤浅,也愿意写出来同《关于〈药〉》的作者商榷,并向同志们求教。     

继续开展教育战线上的社会主义革命

目前,在教育战线上一场激烈的论战正在展开。这是教育战线上社会主义革命的继续。这是我们贯彻党的教育方针,和几千年来一切剥削阶级的教育思想,特别是和资产阶级教育思想作决裂的战斗。目前关于批判“爱的教育”和“母爱”问题的论战,乃是这次大论战中的一个序幕战,还有更大的主力战斗在后头。现在看来,我们和资产阶级教育思想的论战,主要是围绕党的教育方针来进行的。也以说有两大战场。一个战场是,要不要对学生进行革命故有,教育要不要为无产阶级的政治服务;另一个战场是,教育要不要与生产劳动相结合。在这两个战场上,资产阶级向我们的进攻十分猖     

无产阶级的“母爱”能成为社会主义教育的指导原则吗?

最近,对于“母爱”和“爱的教育”问题,不少同志写了文章,开展了争论。读了这些文章,受益不浅。但也有些不同意见,写在下面,请同志们指教。“母爱”究竟是一种什么概念有的同志提出,资产阶级教育家或有严重资产阶级教育思想的人所提倡的“母爱”是指抽象的爱、超阶级的爱,这个概念,是一种超阶级的概念;对于这种“母爱”,应当批判。另一些同志不同意这种意见,认为“母爱决不是一种‘超阶级的概念’”。(参考《人民教育》1963年12期第21页) 我认为:抽象的、一般的提“母爱”,没有具体规定“母爱”的阶级性,显然指的是抽象的爱、超阶级的爱;     

继续开展教育战线上的社会主义革命

目前,在教育战线上一场激烈的论战正在展开。这是教育战线上社会主义革命的继续。这是我们贯彻党的教育方针,和几千年来一切剥削阶级的教育思想,特别是和资产阶级教育思想作决裂的战斗。目前关于批判“爱的教育”和“母爱”问题的论战,乃是这次大论战中的一个序幕战,还有更大的主力战斗在后头。现在看来,我们和资产阶级教育     

继续开展教育战线上的社会主义革命

目前,在教有战线上一场激烈的论战正在展开。这是教育战线上社会主义革命的继续。这是我们贯彻党的教育方针,和几千年来一切剥削阶级的教育思想,特别是和资产阶级教育思想作决裂的战斗。目前关于批判“爱的教育”和“母爱”问题的论战,乃是这次大论战中的一个序幕战,还有更大的主力战斗在后头。现在看来,我们和资产阶级教育思想的论战,主要是围绕党的教育方针来进行的。也可以说有两大战场。一个战场是,要不要对学生进行革命教育,教育要不要为无产阶级的政治服务;另一个战场是,教育要不要与生产劳动相结合。在这两个战场上,资产阶级向我们的进攻十分猖狂,互相呼应,对党的“教育为无产阶级的政治服务,教育与生产劳动相结合”的教育方针展开了一个“钳形攻     

“浅文”如何才能“深教”

近日我们学校搞了一次集体备课,一位老师执教《司马迁发愤写〈史记〉》,在评课的时候,有不少老师反映,这样的课文难于执教,原因是这是篇叙事文,没有溢美的言词,人物形象也并不是十分鲜活,另外,课文里所蕴含的人文内涵,学生读了一遍也就能全部了解,也没有什么可挖掘的。所以,老师们不得不对这篇“浅文”选择蜻蜓点水式的教学。     

“智育第一”思想必须批判

一本解放后翻译出版的《教育学》中,大肆宣扬了“智育第一”教育思想。“智育第一”是资产阶级的教育思想,它同我们党的教育方针是根本对立的。这种思想,在我国教育工作者中,仍然有着较深的影响,在实际工作中,经常自觉或不自觉地反映出来,妨碍着党的教育方针的贯彻执行。因此,对这种资产阶级教育思想进行彻底的批判,     

揭穿“母爱”的罩衣

《人民教育》1963年10月号刊登了许宗实、王泰然、敢峰等同志批判超阶级的教育思想的文章。他们尖锐地揭示出“母爱”、“爱的教育”、“童心”等教育观点的错误性质。接着,《人民教育》12月号发表了两篇与许宗实等同志的批判意见相反的文章。可见,维护“母     

严要严在用毛泽东思想教育学生

在同资产阶级争夺青少年的斗争中,有一个问题摆在我们面前:批判了“师道尊严”,对学生还要不要教育?要不要管?这个本来不是问题的问题,现在在某些学校中却成了一个大问题,同整个教育革命蓬勃发展的大好形势很不适应。这说明我们有些同志对于如何教育学生,并没有真正从思想上把路线是非搞清楚。教育问题,就是为那个阶级培养接班人的问题。资产阶级拚命地跟无产阶级争夺青少年,如果我们撒手不管,听之任之,那就是放弃对资产阶级的全面专政,发展下去是很危险的。大寨贫下中农说得好:“严是爱,松是害,不管不教要变坏。”这句话从阶级斗争的高度说明了     

简析"人的根本就是人本身"对思想政治教育的启示意义

马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中有一段经典论述,这段论述对于揭示思想政治教育的合法性、有效性及根本途径有着重要的启示意义,其中“人的根本就是人本身”是这段论述的核心和精髓,对我们今天的思想政治教育工作富有重大的启示意义。     

各地教育刊物发表和轉載批判“爱的教育”的文章

《福建教育》一九六三年第十一期轉載了《誰說教育战綫无战事?》(敢峰),《我們必須和資产阶級教育思想划清界綫》(許宗实),《从用‘童心’爱‘童心’說起》(王泰然)三篇文章。该刊今年六月号辟“資产阶級教育思想批判”专栏,发表了金澍荣的《一切以‘对儿童的爱’为基础