反恐国际法的立法及相关研究情况综述

目前反恐怖主义国际法已经初具规模,我国的国际法学界已经对反对“国际恐怖主义”斗争中涉及到的重大国际法问题进行了较为深入的探讨和研究,国际法很有可能形成一个新的分支——反国际恐怖主义法。     

打击国际恐怖主义应坚持国际法准则

国际恐怖主义是一种严重危害国际和平与安全的国际罪行。国际社会应统一对国际恐怖主义的认识 ,加强反恐怖国际合作。打击国际恐怖主义必须遵循《联合国宪章》及其它国际法准则。联合国在国际反恐怖行动中应发挥主导作用     

浅谈欧盟法与国际法的效力关系——以卡迪案两法院的不同审判为视角

近年来,欧盟法1和国际法之间的效力关系备受欧洲和国际法学界的广泛关注。对于这二者之间的效力关系问题,我们应该重新审视国际法和欧盟法的重大变化,并从中寻找答案。而2005年的卡迪诉欧盟理事会及委员会案对于欧洲判例法则是一个新的发展。该案例的一个特殊之处在于欧洲法院所要废除的欧盟理事会相关条例的规定是根据联合国安理会的一项旨在打击恐怖主义的反恐决议而制定的。虽然欧洲法院一再强调其无权质疑联合国安理会决议的合法性问题,但这一案例的判决仍引起了关于国际法与欧盟法之间效力关系的广泛关注与讨论。本文试图分析欧洲一审法院与欧洲法院对该案的不同判决,来阐释国际法与欧盟法之间的效力等级关系。     

从国际法角度谈反对国际恐怖主义的对策

国际恐怖主义的泛滥已经严重危害世界和平与安全，基于国际恐怖主义的共同点和性质，各国应从国际法的角度、从国际和国内两个方面反对国际恐怖主义。     

安全与自由的悖论——解析反恐行动中的人道主义与人权问题

反恐行动过程中往往容易忽视对人权以及国际法基本准则的恪守。因此这也是中国在参与国际反恐中所应重视的问题。目前,中国已经批准、加入了1949年《日内瓦公约》及其第一和第二附加议定书、1984年《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》、1966年《经济、社会和文化权利国际公约》等国际人权公约。2003安理会第1456号决议指出,各国在惩治恐怖主义犯罪中应遵守国际法,特别是国际人道法和人权法。国家安全与程序正义的二元冲突则是治理恐怖主义的司法管辖过程中的主要障碍。在涉及国家安全案件与《国家安全法》的时候,世界上绝大多数国家都难以实现完全的独立于行政干预的独立司法审判。国家安全法面临的是行政与司法的两难困境,其标准和尺度只有随着社会文明和法治的不断推进才能得以把握。笔者将就这一新的研究领域展开论述,寻求超越上述二律背反的理论困境。     

论国际组织的决议在国际法上的效力

国际组织决议的法律效力是国际法学中一个具有重要理论价值和现实意义的问题。随着国际组织的发展壮大及其在国际社会中地位的提升,政府间国际组织决议的作用和影响也日益增大。那么,判断国际组织决议是否具有法律拘束力的标准是什么?联大决议是否具有拘束力?其对国际法的发展有何影响?国际组织决议能否发展成正式的国际法渊源?对于这些问题,本文将予以探究。     

关于“科索沃独立”的法律思考

2008年2月,科索沃单方面宣告独立,国际社会纷纷作出反应。以美国为首的一些西方国家对其独立表示承认,而俄罗斯、印度等国家则拒绝承认。更多的国家则处于观望的状态。通过从民族自决原则、国家领土与主权完整原则以及联合国1244号决议的法律效力方面入手,探讨科索沃独立的合法性问题。文章认为,科索沃的独立并不满足民族自决原则的构成要素,违反了国际法中维护国家主权和领土完整的重要原则,违背了联合国1244号决议,不能为其独立提供合法性基础。美国、西方等国家对科索沃独立的承认也是违反国际法基本原则和国际社会的基本秩序的。     

国际反恐与保障基本人权--兼评美国当前的反恐

恐怖主义已成为人类社会的"公害",国际反恐势在必行.国际反恐必须纳入国际法和国际反恐公约的框架内,应以促进和平与发展、保障基本人权为最终目的.美国当前进行的反恐战争,在某些方面违背了国际法和国际反恐公约的原则.     

恐怖主义、武力反恐与集体安全

恐怖主义泛滥和武力反恐对集体安全体制提出了严峻的挑战。武力反恐是合法还是非法？现有国际法规则难以给出明确的答案，因而需要进一步澄清。打击恐怖主义有赖于国际合作，联合国及其集体安全体制需要与时俱进的变革。     

论有关制止国际恐怖主义的国际法及其发展动态

21世纪的国际恐怖主义活动更加复杂多变,而且愈演愈烈,给当今世界和平与安全带来了更大的危害,引起国际社会严重关切。旨在打击和防范国际恐怖主义的国际法在斗争中产生并不断发展,成为国际法的一个新领域。在"9·11"事件和伊拉克战争后呈现出新的动态,国际社会形成了更大程度的共识,出现了空前的国际合作。但借反恐为名以武力威胁或者使用武力趋向扩大化,甚至合法化。我国应坚持正确的反恐立场并采取积极的对策。     

试论国际反恐背景下的自卫权

近些年来,国际恐怖主义势力有所抬头,对全球的和平与发展造成了极大的影响。以美国为首的西方强国在选择武力打击作为主要反恐手段的同时,也纷纷以国际法上关于自卫权的规定为其行为寻求法律依据,并提出"先发制人"的自卫权理论。因此有必要对《联合国宪章》第51条的内容进一步澄清,使得自卫权的运用符合联合国集体安全体制的要求。这不仅是一个国际法问题,更关系到国际反恐事业的良性发展。     

浅析我国反恐怖主义犯罪法律面临的调整

近年来,恐怖主义成为破坏国际社会稳定和经济建设的重要因素,也是我国法律打击的重要对象之一。"东突"恐怖主义组织问题的解决,一方面需要国际合作,另一方面落实到实际,国际反恐法规要想得到有效执行,国内的反恐怖主义法律仍占主导地位。我国目前的国际反恐立法还不能满足现实的需要,相关反恐法律法规还有待进一步调整和完善。     

自卫权的行使与武力反恐的合法性问题——以预防性自卫为视角

自卫权的行使在国际法理论和国家实践中扮演着重要角色。然而反恐与自卫权之间的关系开始出现一些灰色区域。本文拟从预防性自卫的角度来评析武力反恐的合法性问题,并提出恐怖主义全球治理的管窥之见。     

国际恐怖主义犯罪的刑事管辖原则

国际反恐理念直接影响着国际恐怖主义犯罪刑事管辖原则的确立,其中包括恐怖主义概念的界定,反恐理念下国际合作观;根据有关国际公约,国际恐怖主义犯罪的刑事管辖全面地采用了属地管辖、属人管辖、保护管辖、国旗国管辖和普遍管辖的原则,而其中的普遍管辖原则最为重要;国际恐怖主义犯罪的刑事管辖原则中存在特殊问题,如或引渡或起诉原则的适用、政治犯不引渡规则的排除、豁免权排除、时效问题等。     

从国际私法视角看网上仲裁的仲裁地确认问题

国际商事仲裁的程序是广义的国际私法中重要的一部分,而网上国际商事仲裁又是仲裁领域的最新动向之一,对其从国际法视角的研究在国际私法与仲裁法中都有重要意义。文章从国际私法角度看仲裁地对于国际商事仲裁的法律意义和网上国际商事仲裁中仲裁地缺失产生的原因分析入手,对当今国际私法学界几种比较有代表性的观点进行了比较和论述,以期寻求出更为全面有效的解决方法。     

欧共体教育法与当前我国教育法制建设的理性思考

欧共体教育法是欧洲一体化进程中的必然产物。它是一部特殊的国际组织法,在法律性质、法律渊源、法律内容、法律程序等方面既有别于一般国家的教育法,也不同于一般的国际法。尽管这一法律在内容、程序及效力等方面表现得还远未完善与成熟,但对当前国际法的构建,尤其是对刚刚加入WTO的我国教育法的修订有着积极的指导意义。     

法理作为我国国际私法的法律渊源问题研究

在我国现行法律体制下,法理不是我国法律的渊源,自然也就不是我国国际私法的渊源。但由于国际私法是一门非常特殊的法律部门,无论从法理自身的性质、成文法的不足、各国的国际私法立法及司法实践、国际私法的产生与发展、国际私法的调整对象和学科特点,还是从有利于促进我国与世界各国或者地区友好的民事往来,充分发挥我国在涉外民商事领域的重要作用和影响等诸方面来看,将法理作为我国国际私法的渊源乃当务之急。     

国际恐怖主义的本地化

阿富汗战争后。国际恐怖主义组织在国际合力反恐的形势下,采取了“化整为零”的本地化策略。主要表现在：在意识形态上．国际恐怖主义组织和地方性恐怖主义组织以宗教极端主义为纽带．加速力量整合;在组织结构上．呈现网球化与分散化的形态;而在资金来源上。实行全球性配置与本地化募集的方式。     

冷战结束以来国际恐怖主义问题探析

冷战结束以来,国际恐怖主义活动变得越来越猖獗,被称之为“20世纪的政治瘟疫”。对国际秩序和人类安全提出了尖锐的挑战。现代国际恐怖主义泛滥的主要原因是民族、宗教、领土纷争;外部势力干预它国内政;高科技的普及及先进武器技术的扩散和日趋严重的社会问题等。它表现出范围日益扩大、方式更为隐蔽、手段更为残忍、大量使用高科技产品和新式武器及美国成为主要攻击目标等特点。国际反恐怖斗争任重道远。     

论民族团结在我党反恐方略中的地位和作用

近年来,随着国际恐怖中心和世界反恐主战场向我周边国家和地区的推移,蛰伏游荡在我国边陲的"东突"、"藏独"等"三股"势力加大了同国际反华势力的勾结力度,并在后者包庇和纵容下,加大了恐怖力度,导致近年我国各种分裂、破坏活动明显上升.作为多民族国家的执政党,我党在反恐问题上标本兼治,在严厉打击的同时,高举民族团结大旗,致力于从源头上铲除恐怖主义.