桑德尔社群主义思想对正义论的批判

桑德尔以社群主义的思想对罗尔斯的正义论进行了强烈的批判,他以道德和情感认识的方式对罗尔斯的正义论进行了解构,并从另一视角对罗尔斯的道德、主体、契约和共同体的基本形态进行了解读。桑德尔认为,罗尔斯的正义论脱离了人类社会共同的善和共同体观念,这种表达也把特定的历史和道德主体分裂了,所以罗尔斯的正义论缺乏对自由的尊崇和对共同体观念的正确表达。因此,研究桑德尔的社群主义思想不仅对重建社群主义思想观念具有重要意义,而且也有利于建立一个意志自由、情感和性格丰富的社会共同体观念。     

罗尔斯与森：两种异质正义理论的正相关性

约翰·罗尔斯和阿马蒂亚·森的正义思想分别在理论旨向、分析框架、评价指标、关注视域等方面有所不同,二者针对“最不利者”及非正义状况各执核心利器,即基本善与可行能力,凸显先验制度主义之正义与聚焦现实比较之正义的异质性。罗尔斯的正义理论与森的正义理念源出自各自的哲学思想,同时也是他们长期思想交锋、观念互鉴所释放出的理论能量。由于二者都是出于对人类与社会发展进步的深切关注,这两大异质正义理论实则殊途同归。在辩证哲学视角下,异质个性是共性的基础,以基本善与可行能力的本质属性为切入点,考量两种异质正义理论的异同并探析其正相关性,以期更加全面地认识罗尔斯和森的正义理论是如何回应时代问题、产生实践作用并彰显其世界价值的。     

论和谐社会建设的方法论自觉——基于马克思制度伦理视角的考察

以公平正义为核心构建社会基本制度,协调社会利益冲突,是建设和谐社会的必然要求。公平正义制度的认定和施为,首先涉及如何判定公平正义制度的问题,即方法论问题。马克思制度伦理以生活实践为依据,以生存实践为基础,用立足无产阶级的、面向人类整体的自主性"自由"和非奴役性"平等"表征制度正义,以一定生产力基础上的自由、平等权利表征制度公平,为我们立足经济基础探讨社会主义和谐社会建设,提供了方法论支撑。     

阿玛蒂亚·森的发展理论研究

对于处在社会转型期的中国而言,我们既要正视改革开放三十多年经济快速发展带来的诸多经验教训,又要借鉴先进的发展理论思想指引前行。不同于我们长期以来坚持的以经济增长为核心的发展观,阿玛蒂亚.森的发展理论的核心思想是人的实质自由,而政治自由、经济条件、社会机会、透明性保证、防护性保障五种工具性自由是实现这个目标的有效保障,这样的发展思路和方式有助于实现人的实质发展。     

浅议数学学科教学中如何实施素质教育

素质教育,是遵循教育规律,以充分发挥人的先天禀赋条件为基础,通过教育活动和社会实践使受教育者的身心得到全面和谐发展的教育。它是以自然素质教育为基础,以心理素质教育为中介,以社会文化素质教育为重点的整体优化教育。可以说,素质教育的实质就是"全面发展"的教育。当今,素质教育不仅作为一种教育思想和教育观念成为人们的共识,而且作为一种全新的教育模式正在逐渐     

马克思对自由主义正义观的超越

正义自古以来成为人们所追求的主题。人们把正义作为判断社会优良的标准,把正义作为保障自身的手段,甚至将它誉为完满的理念。古往今来许多哲学家的理论中都包涵对正义的研究,在近代的自由主义哲学家那里,随着人类理性能力的觉醒,正义与自由、权利联系起来,正义的内涵得到空前的丰富。马克思在关注现实与历史的基础上洞察到自由主义正义观内在的弊端,对自由主义正义观进行批判与超越,并在其理论不断深化的过程中逐渐形成了自己的正义观。这一正义观是以现实的人为主体的,其目的是为了实现人的全面发展,这一正义观是以物质生产资料为基础的,是具有历史性的正义观。     

马克思正义观的基本特色

马克思正义观的特色在于他把正义和人的解放相联系,并把分配正义作为社会正义的一个重要内容。马克思关注分配方式背后的生产方式,探讨生产方式与实现社会正义和人类解放的关系,这表明马克思的正义观并不是不讲分配正义,而是以生产方式为基础,以人的自由、发展和解放为目标的正义观。马克思对分配正义的辩证分析对我们正确认识和处理社会主义条件下的分配关系具有重要的理论和实践意义。     

正义秩序之追寻——兼论罗尔斯的公民资格观

在西方政治思想史上,一直存在自由主义和共和主义两种不同的公民资格传统,前者视个体自由为最高政治价值,后者视美德为最高公民典范.罗尔斯一方面对自由主义仅仅强调个体权利的倾向作出修正,增加了公民资格理论对实质平等的关心,用以解决社会正义问题,一方面提出一种公共理性的公民资格观,用以解决多元和统合的政治正义问题,从而在其正义理论的框架中彰显其独特的民主公民资格观,对自由主义和共和主义两种不同的公民资格传统进行了一种调和,目的在于:在个人自由和市场社会基础上重建公共自由和集体认同,以维持和保障正义之秩序.     

劳动教育的正义价值

正义是新时代劳动及其教育的首要价值。抽象劳动、非物质劳动、数字劳动等新形式劳动影响和推动劳动的公共正义、形式正义、生态正义和交互正义的发生与发展。新时代劳动、劳动教育的正义问题包括"正义何在""谁之正义""正义何为"等,其内涵包括正义的社会公共性、主体性和实践性。劳动教育之正义价值蕴含平等原则和自由原则。其实质平等和形式平等分别实现人人受教育机会、学业成就和受教育权利的平等和教育的公正正义、交互正义、承认正义等。劳动教育的"具体的自由"是关怀边缘人群,回归生活世界和现实社会,成就个人自由、行动自由和社会自由;其"理想的自由"是基于人的类本质,通过自主劳动、自由劳动实现人的自由全面发展,建立人类命运共同体,实现生态正义和"全球共同利益"的全球正义。     

自由：构建人类可行能力的可能——阿马蒂亚·森的自由发展观述评

发展的最终目的是自由,这是对人类的发展具有最广泛意义的指导原则。立足于自由是人类存在的属性这个思想基础上,阿马蒂亚·森的自由发展观超越了功利主义和自由至上主义,扩大了评价人类行为的信息基础,主张自由的实现是对人的可行能力的保障,从而解决了阿罗不可能定理产生的福利经济学的难题,使社会选择成为可能。     

多维正义观视角下的教育政策正义性反思——兼及教育正义的三重维度和两种进路

变革时代的教育公平问题及其政策治理的背后,隐藏着深刻的值得反思的社会正义问题。当代正义理论的发展,为从"制度伦理"视角反思教育政策正义性提供了思想资源。以当代正义理论的分配、承认与代表权的三重维度,"先验制度主义"和"现实比较主义"的两种进路为基础,建构一种多维的教育正义观,反思教育政策设计的程序正义,为教育制度"正义"构想的价值辩护,并倡导对日常教育生活中"不正义"的积极消除。     

论马克思主义正义视域的四重张力

伴随着现代化进程,正义问题已经成为当代社会诉求的强音。现代意义上的公平正义理念作为调节和规范人类社会生活、利益关系的核心原则,在中国社会已经初步生成并取得一定的进展,但是社会公平正义的具体状况就总体而言不容乐观。正义思想是马克思主义思想中不容割裂的一部分,深入理解马克思主义的正义观,可从平等正义和效率正义、实质正义和形式正义、类正义和个体正义、生产正义和分配正义四个维度,在比较的视野中论述马克思主义正义观的内容、特点,以凸显马克思主义正义理念发展的理论深度和广度。     

柏拉图与孔孟“正义观”之比较

社会正义始终是人类孜孜追求的理想,柏拉图是西方历史上第一个系统地阐述正义的哲学家,正义的观念是贯穿其名著——《理想国》全书的主题。孔子、孟子开儒家文化发展的先河,在他们那里有着非常丰富而精辟的正义思想。通过对两者正义思想之比较,有助于我们更好地了解中西方正义文化的特色,重新认识正义的来源,把握社会正义的理论依据。     

论穆勒的经济正义思想

穆勒以个人权利的实现和保障作为正义的第一要义,把“功利优先”作为统摄正义的第一原则。他认为,正义的中心内容和根本基础就是功利;正义的本质是以功利原则为基础的个人权利;正义的目标是最大多数人的最大幸福。他还提出政府适度干预对实现经济正义有重要作用。这些思想对于研究当前中国社会的经济正义问题仍有重要的借鉴价值。     

贫困与发展理念--阿马蒂亚·森经济伦理思想研究

阿马蒂亚·森指出贫困的实质是主体缺乏进行活动的基本能力,消除贫困就是要赋予主体以进行活动的实质自由,这一过程就是发展;发展在价值上体现为基本能力平等.森的发展观不仅把贫困与发展上升到哲学的高度,并使平等这种价值更具普遍性,同时更为重要的是它具有伦理上的现实性,是一种伦理理念.作为伦理理念的发展,就不仅仅是一种价值要求或道德冲动力,而是一个具有现实性的文化设计.     

制度化诚信的优点及其实现

<正>诚信制度化是指将符合自由、平等、正义等现代性价值的诚信思想、诚信观念、诚信理论等用制度形式固定下来,以规范和约束社会诚信主体的行为,并以一定强制力作保障的一种诚信制度建构过程。我国已进人中国特色社会主义现代化建设新时代,经济发展正由高速发展向高质量发展转变,要求我们必须实现从"观念化诚信"向"制度化诚信"转变。     

马克思主义正义观的辩证结构

马克思主义认为,正义的最高标准是实现能促使人获得全面发展的客观社会物质生产条件,所谓"正义的环境"并非产生正义问题的实质根源。人类历史就是逐步实现这些条件的漫长历史,也即追求正义的漫长历史。现实社会生活中的主流正义观不过是统治阶级的所谓惟一的公平标准。资本主义社会达到了形式性的正义标准,却有着实质性的非正义。只有在生产力高度发展的基础上,废除私有制,消除异化劳动,才能获得人的全面发展的社会条件,这是只有在共产主义社会中才能达到的实质性正义。所以,马克思主义正义观内涵着在社会物质生产方式的现实运动中逐渐展开的辩证结构。     

哈贝马斯的正义观与当代价值--兼论哈贝马斯与罗尔斯正义观的主要异同

哈贝马斯是当代著名思想家,他在与罗尔斯的辩争中发展和完善了自己的正义思想。与罗尔斯以“原初状态”为前提、以政治正义为本质、以自由平等为核心的正义理论不同,哈贝马斯立足于理想的市民社会和生活世界之背景,以社会交往和主体间性学说为理论基础,提出和论证了以“理想语境”为前提、以程序正义为本质、以“合法性”为核心内容的正义学说,期冀通过人们之间的理性商谈这种合理程序来促进社会公平正义的实现。鉴于我国社会目前亟需解决的社会不公问题,对哈贝马斯正义理论的研究可为我国政治、法律和社会制度建设以及整个中国特色社会主义建设事业提供重要启示和借鉴。     

关于哈耶克正义观的再审视

正义是人类社会的核心价值和理想追求,但在哈耶克看来,真正的正义是交换正义而非分配正义.在分配正义越来越成为我国学界强势主张的背景下,重新审视哈耶克正义观有助于我们深入探究分配正义的实质及界限,并为我们正确认识和解决市场经济条件下的不平等、保护公民的自由和权利、实现公平正义、建设和谐社会、推动我国国民经济的可持续发展提供借鉴、警醒和启示.     

论阿玛蒂亚·森的不平等理论及现实价值

森认为现代社会几种典型的平等理论——功利主义的效用平等观、罗尔斯的基本善平等观、诺齐克的权利平等观、德沃金的资源平等观——均存有对不平等的遮蔽之不足。森通过"能力评价体系",说明不平等实质上是个体的不同等的实现美好生活的能力,其内容主要包含"生活内容"、"能力"与"自由"等范畴。我们认为,森的能力不平等观的重大现实价值在于其将有利于人们用更宽广的视野来认识不平等问题,并要求政府行为与公共政策不再仅仅以增加个体收入为中心,促使人们更加认识到参与是发展的重要目标。